Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2012 г. N 05АП-7712/12

г. Владивосток

08 октября 2012 г.

Дело N А51-10209/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 03 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

КГУП "Примтеплоэнерго" филиала "Артемовский"

апелляционное производство N 05АП-7712/2012

на решение от 25.07.2012

судьи В.В. Саломая

по делу N А51-10209/2012 Арбитражного суда Приморского края

по исковому заявлению краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ОГРН 1022501284970, ИНН 2536112729) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению центру развития ребенка - детскому саду N 47 пос. Штыково Шкотовского муниципального района Приморского края (ОГРН 1022500577802, ИНН 2503019530)

о взыскании 292 857 рулей. 66 копеек

при участии:

от истца: Сороколад О.Е. - представитель по доверенности N 28/12 от 30.12.2011 (сроком действия до 31.12.2012), Яценко В.В. - представитель по доверенности N 426/12 от 24.05.2012 (сроком действия до 31.12.2012);

от ответчика: Калашник Т.О. - начальник правового управления по доверенности N б/н от 25.06.2012 (сроком действия на 1 год)

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения центра развития ребенка - детского сада N 47 пос. Штыково Шкотовского муниципального района Приморского края 5 112 руб. 14 коп. основного долга по договору N Ш-19М на поставку тепловой энергии (в горячей воде) от 01.01.2012 за период с января по май 2012 года и 756 руб. 49 коп. пене, начисленной на основании п. 5.3 договора, за период с 25.02.2012 по 13.04.2012 (с учетом уточнения исковых требований, заявленного истцом и принятого судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 25.07.2012 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе КГУП "Примтеплоэнерго" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование своих доводов истец указывает, что ответчику было выставлено к оплате только указанное по приборам учета количество тепла.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции судом заслушаны пояснения представителей лиц, участвующих в деле. Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. В устных пояснениях представитель ответчика выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2012 между краевым государственным унитарным предприятием "Примтеплоэнерго" (далее по тексту -Поставщик-Энергоснабжающее предприятие) и муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением центром развития ребенка - детским сад N 47 пос. Штыково Шкотовского муниципального района Приморского края (далее по тексту Заказчик-Абонент) был заключен договор N Ш 19/М на поставку тепловой энергии (в горячей воде), согласно п. 1.1 которого Поставщик - Энергоснабжающее предприятие приняло на себя обязательства по подаче тепловой энергии (в горячей воде), а Заказчик - Абонент - обязательства по оплате тепловой энергии в пределах установленных лимитов бюджетных обязательств.

В пункте 6.3 муниципального контракта стороны согласовали срок его действия - с 01.01.2012 по 31.12.2012.

В главе 3 контракта "Поставщик-Энергоснабжающее предприятие" и "Заказчик-Абонент" согласовали условия учета и оплаты тепловой энергии.

В соответствии с пунктами 3.7, 3.9, 3.13 договора расчетный период устанавливается один календарный месяц, в котором подается тепловая энергия. "Поставщик - Энергоснабжающее предприятие" по окончании расчетного периода выписывает и направляет "Заказчику-Абоненту" в срок: до 3-го числа месяца, следующего за расчетным, "Акт выполненных работ" за фактически оказанную услугу теплоснабжения; до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, счет - фактуру на сумму стоимости отпущенной тепловой энергии и подпиточной воды, потребленной за расчетный период. "Заказчик - Абонент" в течение 5-х рабочих дней производит подписание "Акта выполненных работ" и оплату счетов - фактур. При не подписании "Заказчиком-Абонентом" "Акта выполненных работ" и не возврате его в адрес "Поставщика-Энергоснабжающего предприятия" в течение 3-х дней Стороны считают, что услуга оказана в полном объеме. Абонент производит оплату в срок до 25 числа месяца следующим за расчетным. Обязательство по оплате считается исполненным в день поступления денежных средств на расчетный счет "Поставщика-Энергоснабжающего предприятия".

Истец в период с января 2012 по март 2012 подавал на объекты ответчика тепловую энергию, для оплаты предъявил счета-фактуры на общую сумму 462 175 руб. 52 коп., которые были оплачены ответчиком не в полном объеме, неоплаченной осталась задолженность в сумме 292 101 руб. 17 коп., на которую истцом начислены пени в размере 756 рублей 49 копеек, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество электроэнергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из имеющихся в деле доказательств судом установлено, что истцом осуществлена подача на объекты ответчика тепловой энергии, которая была оплачена Заказчиком-Абонентом в полном объеме согласно показаниям принятых в установленном законом порядке в эксплуатацию приборов учета.

Спор между сторонами возник относительно неоплаты ответчиком объема тепловой энергии, предъявленного к взысканию и не отраженного в показаниях приборов учета по причине неисправности последних.

По смыслу статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент должен обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии; требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

На основании пункта 1.3 Правил N Вк-4936 расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил. Порядок допуска узлов учета тепловой энергии в эксплуатацию определен разделом 7 названных Правил.

В случае выявления несоответствия требованиям настоящих Правил узел учета в эксплуатацию не допускается и в акте проводится полный перечень выявленных недостатков с указанием пунктов правил, положения которых нарушены. Узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя. Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.

В силу пункта 7.7 Правил N Вк-4936 проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации осуществляется перед каждым отопительным сезоном, о чем составляется соответствующий акт.

В соответствии с требованиями пункта 3.1 договора приборы учета тепловой энергии ответчика в установленном законом порядке приняты в эксплуатацию и допущены КГУП "Примтеплоэнерго" в работу в отопительный период 2012 года в соответствии с техническими условиями. При приемке и вводе в эксплуатацию приборы учета и тепловычислители были настроены, алгоритм вычислений тепловой энергии проверен на соответствие техническим условиям эксплуатации и требованиям коммерческого учета, представитель истца данный факт не оспаривает.

Каких - либо замечаний Теплоснабжающего предприятия к работе теплосчетчиков Заказчика-Абонента в спорный период не было зафиксировано.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что факт выхода из строя прибора учета ответчика заключается в отражении минусовых показателей в период с 23.04.2012 по 13.05.2012.

Пункт 9.10. Правил учета тепловой энергии и теплоносителя содержит исчерпывающий перечень фактов, на основании которых узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя: несанкционированного вмешательства в его работу; нарушения пломб на оборудовании узла учета, линий электрических связей; механического повреждения приборов и элементов узла учета; работы любого из них за пределами норм точности, установленных в разделе 5; врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета.

Согласно п. 5.2.2 Правил теплосчетчики должны обеспечивать измерение тепловой энергии горячей воды с относительной погрешностью не более: 5%, при разности температур между подающим и обратным трубопроводами от 10 до 20 град. С; 4%, при разности температур между подающим и обратным трубопроводами более 20 град. С.

На основании п. 5.2.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя теплосчетчики должны обеспечивать измерение тепловой энергии пара с относительной погрешностью не более: 5% в диапазоне расхода пара от 10 до 30%; 4% в диапазоне расхода пара от 30 до 100%.

Вместе с тем, из представленного истцом отчета о теплопотреблении (л.д. 81-84) не представляется возможным установить размер погрешности прибора учета. А, следовательно, превышение допустимого размера относительной погрешности указанный документ не доказывает.

Иных доказательств выхода из строя узла учета в соответствии с пунктом 9.10 Правил, истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Документальное подтверждение проведения проверки в мае 2012 года, в результате которой была обнаружена погрешность в работе прибора учета, не представлено.

В силу п. 9.13 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя периодическую проверку узлов учета потребителя осуществляют представители энергоснабжающей организации и (или) Госэнергонадзора в присутствии представителя потребителя. Ответчик в спорный период о необходимости присутствия в проверке узлов учета не извещался, при проведении каких-либо проверок не присутствовал. Акты о выходе из строя узла учета абонента энергоснабжающей организацией и предписание, касающиеся нарушений в работе приборов учета, оформленные в соответствии с п. 2.2.4 договора N Ш19/М от 01.01.12, не составлялись.

Истец не представил доказательств нарушения ответчиком п. 2.3.2 договора, обязывающего абонента обеспечивать исправность и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении внутренних сетей, систем теплопотребления, приборов и другого оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии в границах ответственности, а также обеспечивать сохранность пломб, установленных представителем теплоснабжающего предприятия.

Таким образом, каких-либо доказательств работы прибора учета ответчика за пределами допустимой погрешности истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за апелляционное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.07.2012 по делу N А51-10209/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Л.Ю. Ротко С.В. Шевченко