Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2012 г. N 09АП-25623/12

г. Москва

08 10 2012 г.

Дело N А40-47418/12-57-446

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей:	Веклича Б.С., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	помощником судьи Шимкус М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 04.06.2012 г. по делу N А40-47418/12-57-446, принятое судьей Ждановой Ю.А.,

по заявлению ОАО "ГСК "Югория" (ОГРН 1048600005728)

к ОСАО "Ингосстрах"(ОГРН 1027739362474 )

о возмещении ущерба в порядке суброгации

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г.Москвы обратилось Открытое акционерное общество "Государственная страховая компания Югория" к Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании ущерба и неустойки в сумме 71 259 руб. 34 коп.

Решением суда от 04.06.2012 г. взысканы с Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в пользу Открытого акционерного общества "Государственная страховая компания Югория" ущерб в размере 54 206 руб. 10 коп., и неустойка в размере 17 053 руб. 24 коп. При этом суд исходил из того, что требования о взыскании страхового возмещения и неустойки являются обоснованными.

С решением суда не согласился ответчик - ОСАО "Ингосстрах" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что поскольку истцом в адрес ответчика были представлены документы в виде фотокопий и они не были надлежащим образом заверены, то у ответчика отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22.11.2010 г. вследствие нарушения водителем автомобиля марки Opel Astra, государственный регистрационный знак В 882 РХ 177, правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Mazda, государственный регистрационный знак М 715 АХ 197, застрахованный ОАО "ГСК "Югория" согласно полису N 04-0032948-09/10.

Факт данного ДТП подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Причинение механических повреждений автомобилю Mazda, государственный регистрационный знак М 715 АХ 197, установлено при составлении акта осмотра транспортного средства от 03.12.2010 г. N 568819. Стоимость восстановительного ремонта составила 55 417 руб. 48 коп., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 54 206 руб. 10 коп. (л.д.26).

В соответствии с договором страхования, актом осмотра транспортного средства от 03.12.2010 г. N 568819, ОАО "ГСК "Югория" выплатило страховое возмещение путем оплаты восстановительного ремонта на сумму 55 417 руб. 48 коп., что подтверждается платежными поручениями N 6412 от 23.03.2011 г., N 12579 от 03.08.2011 г.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность водителя транспортного средства марки Opel Astra, государственный регистрационный знак В 882 РХ 177 на момент ДТП была застрахована в ОСАО "Ингосстрах" в соответствии с полисом ВВВN 0511683264.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании ст. 13 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненному имуществу одного потерпевшего устанавливаются в размере не более 120 000 руб.

Согласно с подп. "б " п. 2.1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик полностью возместил вред страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Принимая во внимание, что истцом в установленном порядке определен ущерб от ДТП, проведен осмотр поврежденного автомобиля и определены повреждения автомобиля, то есть, подтвержден реальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, суд обоснованно признал исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 17 053 руб. 24 коп.

В адрес ответчика истцом направлено требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации от 05.04.2011 г. с приложением документов необходимых для выплаты страхового возмещения, в том числе акт осмотра транспортного средства, акт о страховом случае, калькуляция расходов (л.д.29).

Оснований для отказа в выплате страхового возмещения в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчиком не приведено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

В соответствии со ст. ст. 110,112 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2012 г. по делу N А40-47418/12-57-446 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Б.С. Веклич Д.Е. Лепихин