Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2012 г. N 03АП-3850/12

г. Красноярск

01 октября 2012 г.

Дело N А33-4352/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "24" сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" октября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Белан Н.Н., Гуровой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шалухиной Ж.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Рыбинский коммунальный комплекс" - Кравченко А.А., представителя по доверенности от 29.05.2012,

от общества с ограниченной ответственностью "Фиштраст" - Пустынского Д.В., представителя по доверенности от 16.04.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рыбинский коммунальный комплекс"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "11" июля 2012 года по делу N А33-4352/2012, принятое судьей Блиновой Л.Д.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рыбинский Коммунальный Комплекс" (далее - ООО "РКК", ОГРН 1092448000237, ИНН 2448005277) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фиштраст" (далее - ООО "Фиштраст", ОГРН 1072440000544, ИНН 2433003862) о понуждении заключить договор на отпуск тепловой энергии (тепла) с коллекторов ответчика в тепловую сеть истца в редакции, предложенной истцом.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО "РКК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- ответчик является собственником двух котельных, расположенных на территории с. Агинское, следовательно, он является теплоснабжающей организацией;

- у ответчика отсутствуют сети для поставки тепловой энергии от котельных до абонентов, соответственно тариф на передачу тепловой энергии для ООО "Фиштраст" утвержден быть не может;

- ответчик в настоящее время незаконно использует тепловые сети для транспортировки тепловой энергии потребителям, что является злоупотреблением правом, истец в силу пункта 6 статьи 17 Федерального закона "О теплоснабжении" не может отключить потребителей;

- согласно схеме теплоснабжения единственным абонентом, подключенным к котельным ООО "Фиштраст" и имеющим возможность и заинтересованность приобретать тепловую энергию на коллекторах, является истец;

- вывод суда первой инстанции о том, что истец не относится к потребителям тепловой энергии, является необоснованным, поскольку исходя из пункта 2 Федерального закона "О теплоснабжении" потребителем признается не только лицо, потребляющее тепловую энергию для собственных нужд, но и приобретающее ее для дальнейшей перепродажи (оказания услуг);

- по отношению к конечным потребителям (гражданам, организациям, имеющим подключенные к сетям тепловые установки) истец имеет статус теплоснабжающей организацией, по отношению к ответчику - лицо, приобретающее тепловую энергию для дальнейшей перепродажи;

- на территории с. Агинского истец является исполнителем коммунальных услуг, в том числе в части горячего водоснабжения и отопления, следовательно, по смыслу статьи 2 Федерального закона "О теплоснабжении" является потребителем тепловой энергии, указанный факт ответчиком не оспорен;

- приказами РЭК Красноярского края от 03.12.2010 N 171П и от 10.11.2011 N 411 истцу утверждены тарифы на продажу тепловой энергии населению на 2011 и 2012 годы соответственно.

ООО "Фиштраст" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало следующее:

- истцом не представлены доказательства наличия теплопотребляющих установок для использования приобретаемой тепловой энергии (мощности), а также схема теплоснабжения, разработанная и утвержденная в соответствии постановлением Правительства РФ от 22.02.2012 N 154;

- из письма РЭК Красноярского края от 02.07.2012 N 2-3012/11 следует, что потребителями тепловой энергии ООО "Фиштраст" являются перечисленные в письме юридические лица, а также население п. Агинское Саянского района Красноярского края;

- приказом РЭК Красноярского края от 10.11.2011 N 411-п установлены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую ООО "РКК" потребителям на территории г. Заозерный;

- доказательства того, что истец является исполнителем коммунальных услуг, в т.ч. в части горячего водоснабжения и отопления на территории с. Агинского Красноярского края, в материалы дела не представлены.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

На основании договора аренды имущества от 15.09.2011 N 15-9-11 ООО "Саянский Коммунальный Комплекс" передало ООО "РКК" во временное пользование по акту приема-передачи имущество, в том числе теплотрассу ЦРБ с. Агинское, теплотрасса школа N 1 с. Агинское.

Истец указывает на то, что по находящимся в его владении тепловым сетям тепловая энергия передается МОУ Агинская "Средняя общеобразовательная школа N 1", МДОУ Агинский детский сад N 1 "Солнышко", МУЗ "Саянская ЦРБ", МУЗ "Саянская ЦРБ" здание СЭС, филиал ГПКК "Губернская аптека "Центральная районная аптека N 55", Рыбинскому филиалу ЗАО МСП "Надежда", аптеке ООО "Орион", населению п. Агинское Саянского района Красноярского края.

Как следует из письма Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 02.07.2012 N 2-3012/11 вышеперечисленные лица являются потребителями тепловой энергии ООО "Фиштраст".

Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 25.01.2011 N 4-п утвержден тариф на тепловую энергию для потребителей ООО "Фиштраст" в размере 2060,32 руб./Гкал.

Истец полагает, что на основании указанного приказа и Федерального закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении" ответчик обязан был заключить с истцом договор на передачу тепловой энергии (тепла) по сетям истца в период с 15.09-31.12.2011.

Письмом от 10.02.2012 N 26 ООО "РКК" направило ООО "Фиштраст" проект договора на отпуск тепловой энергии (тепла) с коллекторов в тепловую сеть от 10.01.2012 б/н. Указанное письмо получено ответчиком 13.02.2012, что подтверждается подписью ответчика на сопроводительном письме.

Поскольку ответчиком договор не заключен, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о понуждении ответчика заключить договор на отпуск тепловой энергии (тепла) с коллекторов ответчика в тепловую сеть истца в редакции, предложенной истцом. Предметом проекта указанного договора является предоставление услуг теплоснабжения в объемах, определенных в приложении. В пункте 1.2 проекта договора указано, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг теплоснабжения объектов ООО "РКК", расположенных в с. Агинское, Саянского района, Красноярского края.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 426, пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 7 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" договор теплоснабжения относится к публичным договорам.

Согласно пункту 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы, не допускается. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В силу статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации контрагент обязанной стороны вправе обратиться в суд с иском о понуждении заключить договор только при отказе стороны, обязанной заключить договор, от его заключения или при уклонении от заключения, т.е. невозвращение подписанного проекта в установленный 30-дневный срок, не извещение о принятии договора в редакции стороны, направившей его проект, не направление проекта договора при получении предложения другой стороны выслать проект.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора подтверждается письмом ООО "РКК" от 10.02.2012 N 26 о направлении ООО "Фиштраст" проекта договора на отпуск тепловой энергии (тепла) с коллекторов в тепловую сеть от 10.01.2012 б/н.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Исходя из системного толкования указанных норм, договор энергоснабжения объекта может быть заключен при наличии технической возможности (отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации) и с лицом, в ведении которого находятся эксплуатируемые в целях приема тепловой энергии энергетические сети, приборы и оборудование.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О теплоснабжении" потребителем тепловой энергии считается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления; теплоснабжающей организацией считается организация (индивидуальный предприниматель), осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии. Теплосетевой организацией считается организация (индивидуальный предприниматель), оказывающая услуги по передаче тепловой энергии. Теплопотребляющая установка - устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается наличие у ответчика статуса теплоснабжающей организации.

Истец ссылается на то, что является потребителем тепловой энергии, поскольку владеет тепловыми сетями, непосредственно присоединенными к котельным ответчика.

Вместе с тем, доказательства принадлежности истцу на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установок, присоединенных к сетям ответчика, в материалы дела не представлены. В суде первой инстанции истец также ссылался на то, что он должен поставлять тепловую энергию ЦРБ, школе и иным потребителям. Однако в суде первой инстанции истец не указывал в качестве основания иска на то обстоятельство, что он является исполнителем коммунальных услуг. Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или уточнение основания иска при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не допускается, то доводы истца о том, что он является исполнителем коммунальных услуг, не принимаются судом.

Согласно пояснениям ответчика отпуск тепловой энергии МОУ Агинская "Средняя общеобразовательная школа N 1", МДОУ Агинский детский сад N 1 "Солнышко", МУЗ "Саянская ЦРБ", МУЗ "Саянская ЦРБ" здание СЭС, филиал ГПКК "Губернская аптека "Центральная районная аптека N 55", Рыбинскому филиалу ЗАО МСП "Надежда", аптеке ООО "Орион", населению п. Агинское Саянского района Красноярского края производится им на основании заключенных с ними договоров теплоснабжения через тепловую сеть истца. В приложении к письму РЭК Красноярского края от 02.07.2012 N 2-3012/1 вышеперечисленные лица указаны в качестве потребителей ООО "Фиштраст".

Принимая во внимание, что истец не относится к потребителям тепловой энергии, а является посредником между теплоснабжающей организации и конечными потребителями, желает заключить договор не для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках и не для оказания коммунальных услуг, а с целью продажи приобретенной тепловой энергии потребителям, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчика обязанности заключить договор теплоснабжения с истцом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что у ответчика отсутствуют тепловые сети для поставки тепловой энергии от котельных до абонентов, ответчик в настоящее время незаконно использует тепловые сети для транспортировки тепловой энергии потребителям, отклоняются судом.

Исходя из пункта 6 статьи 13, пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О теплоснабжении", теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона. Порядок заключения и исполнения такого договора устанавливается правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, истец не обращался к ответчику с предложением заключить договор оказания услуг по передаче тепловой энергии.

В силу пункта 6 статьи 17 Федерального закона "О теплоснабжении" собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что приказами РЭК Красноярского края от 03.12.2010 N 171П и от 10.11.2011 N 411 истцу утверждены тарифы на продажу тепловой энергии населению на 2011 и 2012 годы соответственно, не принимаются судом.

Так, вышеперечисленными приказами РЭК Красноярского края для истца установлены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую потребителям иного муниципального образования - г. Заозерный, а не с. Агинское.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "11" июля 2012 года по делу N А33-4352/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи

Н.Н. Белан Т.С. Гурова