Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2012 г. N 01АП-3589/12

г. Владимир

02 октября 2012 г.

Дело N А11-1954/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2012.

Полный текст постановления изготовлен 02.10.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.А.,

судей Вечканова А.И., Богуновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зона регулируемого развития Владимирского тракторного завода на решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.05.2012 по делу N А11-1954/2012, принятое судьей Долговой Ж.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Владимирская энергосбытовая компания", г. Владимир (ОГРН 1103340003898) к обществу с ограниченной ответственностью "Зона регулируемого развития Владимирского тракторного завода", г. Владимир (ОГРН 1063328029203) о взыскании 17 712 064 руб. 99 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Гусева С.В. по доверенности N 1 от 31.12.2011 (сроком действия до 31.12.2012);

от ответчика - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (почтовые уведомления N 63307),

в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Владимирская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью

"Зона регулируемого развития Владимирского тракторного завода", о взыскании задолженности в сумме 17 712 064 руб. 99 коп. за поставленную тепловую энергию в период с марта по июль и с ноября по декабрь 2011 года в рамках договора энергоснабжения от 20.04.2011 N 68.

Решением от 24.05.2012 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявленные исковые требования. С общества с ограниченной ответственностью "Зона регулируемого развития Владимирского тракторного завода" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Владимирская энергосбытовая компания" взыскана задолженность в сумме 17 712 064 руб. 99 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 111 560 руб. 32 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление Владимирский" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель считает, что суд при вынесении решения не верно определил правовые основания удовлетворения исковых требований ООО "Владимирская энергосбытовая компания", не учел факт, что на основании письма ООО "ВЭК" N 20/16-18 от 01.03.2012 ранее действующий между сторонами договор энергоснабжения N 68 от 20.04.2011 был расторгнут. В связи с чем заявитель считает. что в данном случае должны были применяться нормы статей 1102-1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, касающиеся возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения.

Также заявитель не согласен с решением в части взыскания денежных средств в сумме 2 338 198 руб. 66 коп. на основании дополнительно выставленных счетов-фактур за период с марта по июль 2011 год, указал, что фактически взысканная данная сумма является штрафными санкциями, обусловленными несвоевременным внесением платы за потребленную электроэнергию. В связи с тем, то договор N 68 от 20.04.2011 был расторгнут ООО "ВЭК" в одностороннем порядке, ООО "ЗРР ВТЗ" считает, что основания для взыскания денежных средств в сумме 2 338 198 руб. 66 коп. отсутствовали. Просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв на апелляционную жалобу. Считает, что арбитражный суд первой инстанции при принятии решения выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и оценил все доказательства, находящиеся в материалах дела и правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем, оснований, указанных в статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется. Просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание было отложено на 25.09.2012.

Распоряжением от 25.09.2012 N 720 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Малышкиной Е.Л. на судью Богунову Е.А. в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

После отложения заявитель в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Истец в судебном заседании поддержал позицию изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции между ООО "Владимирэнергосбыт" (поставщик) и ООО "Зона регулируемого развития ВТЗ" (потребитель) 20.04.2011 заключен договор энергоснабжения N 68, в соответствии с которым поставщик обязуется осуществить поставку электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 5.5. договора оплата за электрическую энергию производится в соответствии с приложением N 19-2.

В соответствии с приложением N 19-2 (лист 1) к договору расчеты за электрическую энергию и мощность за расчетный период с 1-го по 30 (31)-е число каждого месяца производятся потребителем путем перечисления денежных средств платежными поручениями на расчетный счет поставщика.

В пункте 2 приложения N 19-2 к договору указаны сроки оплаты и объемы платежей за договорную электрическую энергию (мощность): - 25% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца; - 25% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца.

Стоимость договорного объема потребления электрической энергии (мощности) для расчета размера платежей, которые должны быть произведены поставщику потребителем 10-го и 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), определяется исходя из договорных объемов потребления электрической энергии (мощности) и средневзвешенной цены за единицу электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период.

Фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Приложением N 19-2 (лист 2) предусмотрен порядок определения договорной цены, в соответствии с которым договорная цена для потребителя устанавливается исходя из нерегулируемой цены, сложившейся на оптовом рынке, по которой потребитель приобретал бы электрическую энергию и мощность у поставщика, в зоне деятельности которого находится настоящий потребитель. Стороны согласовали вариант цены - одноставочный предельный уровень нерегулируемых цен, дифференцированный по числу часов использования мощности.

В пункте 3 Порядка определения договорной цены стороны предусмотрели, что в случае однократного нарушения в период с 01.03.2011 по 31.08.2011 потребителем установленных договором сроков и объемов оплаты поставленной электроэнергии расчеты производятся исходя из диапазона годового числа часов использования мощности менее 4500 часов.

При этом такой расчет производится с первого дня месяца, следующего за

месяцем, в котором было допущено нарушение.

Перечень мест установки электросчетчиков согласован сторонами в Приложении N 3.1 к договору.

Для оплаты электрической энергии, потребленной в срок действия договора, истец направил ответчику счета-фактуры: от 30.11.2011 N 42 на сумму 7 814 501 руб. 23 коп.; от 31.12.2011 N 54 на сумму 7 559 365 руб. 10 коп.

ООО "Владимирэнергосбыт" 12.12.2011 были выставлен ответчику корректировочные счета-фактуры: от 12.12.2011 N 31 на сумму 794 635 руб. 35 коп. за март 2011 года, от 12.12.2011 N 32 на сумму 615 183 руб. 55 коп. за

апрель 2011 года, от 12.12.2011 N 33 на сумму 454 402 руб. 21 коп. за май 2011 года, от 12.12.2011 N 34 на сумму 288 954 руб. 71 коп. за июнь 2011 года, от 12.12.2011 N 35 на сумму 185 022 руб. 84 коп. за июль 2011 года.

Поскольку оказанные услуги ответчик оплатил неполно и несвоевременно истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не

предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

(статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Количество отпущенной ответчику электрической энергии подтверждено рапортами ответчика о показаниях счетчиков отпуска электроэнергии за март-июль и ноябрь, декабрь 2011 года и в суде первой инстанции ответчиком не оспаривалось.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств оплаты полученной электрической энергии в полном объеме не представил, в связи с чем суд первой инстанции сделал правильный вывод удовлетворив требование истца и взыскал задолженность за оказанные услуги.

Довод заявителя о неправомерном предъявлении требований о взыскании задолженности за период с марта по июль 2011 года в связи с истечением срока действия договора является ошибочным, поскольку требования истца заявлены о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию за периоды: март - июль, ноябрь-декабрь 2011 года, а именно в период действия договора энергоснабжения от 20.04.2011 N 68.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняется как необоснованные и не подтвержденные документально.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, судом не допущено. Доказательства, представленные в дело сторонами, оценены судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 48, 176, 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.05.2012 по делу N А11-1954/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зона регулируемого развития Владимирского тракторного завода" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Логинова

Судьи

А.И. Вечканов Е.А. Богунова