Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2012 г. N 02АП-5461/12 (ключевые темы: тепловая энергия - неосновательное обогащение - право оперативного управления - государственное имущество - государственный контракт)

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2012 г. N 02АП-5461/12

г. Киров

03 октября 2012 г.

Дело N А29-2279/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Поляшовой Т.М., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Рочевой И.О. - по доверенности от 28.11.2011,

ответчика: Соколовой О.В. - по доверенности от 27.04.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Воркуты"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.06.2012 по делу N А29-2279/2012, принятое судом в составе судьи Вакулинской М.В.

по иску Государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования Республики Коми "Воркутинский педагогический колледж" (ИНН 1103038368 ОГРН 1021100813766)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Воркуты" (ИНН 1103043512 ОГРН 1081103001033),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Центральное" (ИНН 1103042364 ОГРН 1071103004510), муниципальное унитарное предприятие "Северные тепловые сети" муниципального образования городского округа "Воркута" (ИНН 1103045510 ОГРН 1071103003366),

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Государственное автономное образовательное учреждение среднего профессионального образования Республики Коми "Воркутинский педагогический колледж" (далее - Колледж, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Воркуты" (далее - Общество, ответчик, заявитель) 200 595 руб. 51 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате оплаты стоимости тепловых потерь на наружных тепловых сетях, не находящихся на балансе истца.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 210, 539, 548, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Центральное" (далее - ООО "Центральное", третье лицо 1), муниципальное унитарное предприятие "Северные тепловые сети" муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - Предприятие, третье лицо 2).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29 июня 2012 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что истец без объяснения причин не подписал и не вернул ответчику схему границ эксплуатационной ответственности, каких-либо возражений по границам эксплуатационной ответственности от Колледжа в адрес Общества не поступало. Представитель истца по вопросам разногласий за весь период действия государственных контрактов к Обществу не обращался, что явилось основанием полагать, что претензий по схеме границ эксплуатационной ответственности истец не имеет. Более того, при подписании государственных контрактов и договора теплоснабжения истцом подписаны приложения, в которых указаны технические характеристики теплосети потребителя при производстве расчета потерь тепла и нормативной утечки (приложение N 5), данные характеристики, а именно длина и диаметр теплосети, соответствуют характеристикам теплосети, указанным в схеме границ ответственности по сетям теплоснабжения (приложение N 2). Также истцом подписаны приложения NN3, 6, где при производстве расчетов учтены характеристики тепловых сетей в соответствии со схемой границ эксплуатационной ответственности. До настоящего времени границы ответственности по договору энергоснабжения, заключенному Колледжем и электроснабжающей организацией, находятся в подстанции, построенной около здания Колледжа, из чего следует, что все наружные сети (теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, водоотведения), проложенные при строительстве данного здания, включены в стоимость здания, переданного в оперативное управление Колледжа.

Истец в отзыве просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция истца изложена письменно.

ООО "Центральное" и Предприятие отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 29 июня 2012 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.09.2010 здание Колледжа, расположенного по адресу: г. Воркута, ул. Дончука, д. 9б, общей площадью 4758,8 кв.м., находится в собственности Республики Коми.

Решением Министерства государственного имущества и реформирования предприятий Республики Коми от 18.12.2000 N 252 за истцом закреплено на праве оперативного управления государственное имущество: здание Колледжа, расположенного по адресу: г. Воркута, ул. Дончука, д. 9б, общей площадью 4772,5 кв.м., а также машины и оборудование, хозяйственный инвентарь, библиотечный фонд, прочие основные средства (т. 4, л.д. 141-142).

Передача здания на праве оперативного управления подтверждается корешком свидетельства от 18.12.2000 N 550 (т. 4, л.д. 143).

Решением Агентства Республики Коми по управлению имуществом от 25.08.2008 N 578 в решение от 18.12.2000 N 252 внесено изменение, согласно которому за истцом на праве оперативного управления закреплено государственное имущество Республики Коми - здание Колледжа, расположенного по адресу: г. Воркута, ул. Дончука, д. 9б, общей площадью 4758,8 кв.м. (т. 4, л.д. 139).

25.08.2008 имущество передано истцу по акту приема-передачи государственного недвижимого имущества Республики Коми.

Нахождение здания на праве оперативного управления у истца подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 11 АА N 812887 от 17.08.2011, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

03.03.2009, 10.02.2010, 17.03.2011 Общество (энерго(тепло)снабжающая организация) и Колледж (абонент) подписали государственные контракты (тепловая энергия и теплоноситель) N 40399 и договор теплоснабжения N 40399, по условиям которых энерго(тепло)снабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию, услугу по передаче тепловой энергии и теплоносителя, а также соблюдать предусмотренный контрактами и договором режим потребления тепловой энергии и теплоносителя, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя - химически очищенной воды.

В соответствии с пунктом 5.2.1 контрактов и пунктом 5.2 договора договорным объемом потребления тепловой энергии и теплоносителя является согласованный сторонами объем тепловой энергии и теплоносителя (приложение N 1.2 к контрактам и договору).

Согласно пункту 5.3 контракта от 03.03.2009 фактический объем потребленной абонентом тепловой энергии и теплоносителя определяется на основании данных приборов коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, установленных абонентом на границе раздела балансовой принадлежности или эксплуатационной принадлежности сторон тепловых сетей. При отсутствии приборов учета количество определяется расчетным путем в соответствии с разделом V "Правил учета отпуска тепловой энергии" ПР 34-70-010-85.

Пунктом 5.3 контракта от 10.02.2010 и договора от 17.03.2011 установлено, что фактический объем потребленной абонентом тепловой энергии и теплоносителя определяется на основании данных приборов коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, установленных абонентом на границе эксплуатационной ответственности сторон. В случае неисправности или отсутствия у потребителя тепловой энергии (абонента) приборов учета, или в период до их установки для определения потребленных тепловой энергии и теплоносителя применяется расчетный метод, в соответствии с пунктом 24 "Методик определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального водоснабжения", утвержденных Приказом Госкомитета Российской Федерации по строительству и ЖКХ от 06.05.2000 N 105.

Согласно пункту 8.1 контрактов и договора они действовали соответственно в 2009, 2010, 2011 годах.

Объектами теплоснабжения являлись педагогический колледж (объем 12 942 куб.м.) и его подвал (объем 3 007 куб.м.), расположенные по адресу: ул. Дончука, д. 9б (Приложения N 3 к контрактам и договору).

Из Приложения N 6 к контрактам и договору следует, что на объекте истца установлены приборы учета тепловой энергии и теплоносителя.

В материалах дела имеются акты повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 04.09.2008, от 31.08.2009, от 23.09.2010.

Тарифы на тепловую энергию, поставляемую ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" на розничный (потребительский) рынок Республики Коми, на 2009, 2010, 2011 годы установлены и введены в действие Приказами Службы Республики Коми по тарифам от 31.10.2008 N 73/28, от 09.12.2009 N 110/8, 10.12.2010 N 94/2.

Приказом Службы Республики Коми по тарифам от 17.12.2008 N 92/2 установлен и введен в действие с 2009 года тариф на услугу по передаче тепловой энергии, оказываемую Обществом.

Согласно распоряжениям главы муниципального образования городского округа "Воркута" N 144 от 19.06.2009, N 172 от 10.08.2009, N 145 от 28.06.2010, N 183 от 19.08.2010, N 113 от 21.06.2011 отопительный сезон 2008-2009 годов закончился 26.06.2009, отопительный сезон 2009-2010 годов начался 27.08.2009 и закончился 01.07.2010, отопительный сезон 2010-2011 годов начался 21.08.2010 и закончился 27.06.2011.

Ответчик в период с января 2009 года по июнь 2011 года поставлял истцу тепловую энергию и выставил для оплаты счета-фактуры на сумму 1 596 611 руб. 78 коп. за 2009 год, на сумму 1 361 093 руб. 62 коп за 2010 год, на сумму 797 687 руб. 31 коп. за 2011 год.

В счетах-фактурах предъявленные к оплате объемы потерь и их стоимость отдельной строкой не выделены.

Истец выставленные к оплате счета-фактуры оплатил в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

Истец полагает, что в результате оплаты стоимости тепловых потерь на наружных тепловых сетях, не находящихся на балансе Колледжа, протяженностью 54 метра, проходящих по техническому подполью жилого дома, расположенного по адресу: г. Воркута, ул. Гоголя, д. 8, и протяженностью 25 метров (подземно) до границы наружного цоколя дома N 9б по ул. Дончука, г. Воркуты, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Из пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент обязан оплачивать принятую энергию.

В пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входят: факт приобретения ответчиком денежных средств без законных оснований, отсутствие соответствующего возмещения и обстоятельств, исключающих взыскание, и размер неосновательного обогащения.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не оспаривается и материалами дела подтверждается, что во исполнение Договора ответчик подавал истцу в спорный период тепловую энергию, а истец ее оплачивал.

В материалы дела представлены справки о расходе тепловой энергии и горячей воды за спорный период, журналы учета потребления тепловой энергии и теплоносителя (т. 2, л.д. 15-37, 40-42).

Согласно пункту 1.3. контрактов, договора границы ответственности за состояние и обслуживание сетей устанавливаются актами разграничения эксплуатационной ответственности сторон, являющимися неотъемлемой частью контракта/договора (Приложение N 2).

Акты разграничения эксплуатационной ответственности истцом не подписаны.

Из решений N 252 от 18.12.2000, N 578 от 25.08.2008, N 472 от 03.08.2011 следует, что истцу на праве оперативного управления передавались здание, машины и оборудование, хозяйственный инвентарь, библиотечный фонд, прочие основные средства.

Документы на передачу наружных тепловых сетей в деле отсутствуют.

В материалах дела имеются распоряжение Отдела по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального образования городского округа "Воркута" N 1556 от 17.08.2007 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, предусматривающее заключение с Предприятием соответствующего договора, а также договор о закреплении за Предприятием муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, в том числе котельных, теплопунктов и прочего имущества (т. 2, л.д. 127-161).

Распоряжениями Отдела по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального образования городского округа "Воркута" N 104 от 16.01.2009, N 697 от 16.03.2009, N 471 от 11.03.2010, N 277 от 01.02.2011, N 18 от 13.01.2012 предусмотрено заключение с Обществом договоров аренды оборудования, приборов, оргтехники, находящихся на балансе Предприятия (т. 3, л.д. 63-74; т. 4, л.д. 17-20, 26-38, 49-55, 61-83).

16.01.2009, 16.03.2009, 11.03.2010, 01.02.2011, 13.01.2012 между Отделом по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального образования городского округа "Воркута", Обществом и Предприятием заключены договоры аренды оборудования, приборов, оргтехники, находящихся в муниципальной собственности (передаточные устройства) (т. 3, л.д. 59-62; т. 4, л.д. 2-16, 21-25, 44-48, 56-60).

Как правильно установлено судом первой инстанции, акт о границах балансовой и эксплуатационной ответственности между сторонами подписан не был.

Ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих факт передачи спорных участков тепловых сетей истцу на праве оперативного управления.

В связи с этим обязанность по оплате за потери тепловой энергии и теплоносителя на спорном участке сети у истца отсутствует, а уплаченные суммы являются неосновательным обогащением ответчика.

Факт полной оплаты истцом поставленной тепловой энергии в Спорный период ответчик не оспаривает.

Доказательства возврата истцу излишне уплаченной суммы ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, влияющих на оценку судом спорной ситуации, заявителем жалобы не приведено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены либо изменения.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 29 июня 2012 года по делу N А29-2279/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Воркуты" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Т.М. Поляшова Т.А. Щелокаева