Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2012 г. N 13АП-19481/12

г. Санкт-Петербург

08 октября 2012 г.

Дело N А21-4757/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Шульга Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Росприроднадзора по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.08.2012 по делу N А21-4757/2012 (судья Зинченко С.А.), принятое

по заявлению федерального государственного бюджетного учреждения "Западно-Балтийское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области

об оспаривании постановления

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Западно-Балтийское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" (далее - Запбалтрыбвод, ФГБУ, учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области (далее - управление, Росприроднадзор, административный орган, заинтересованное лицо) N 01-76/1-1/2012 о назначении административного наказания от 11.05.2012.

Решением от 13.08.2012 заявленное требование удовлетворено.

Управление Росприроднадзора по Калининградской области заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.08.2012 по делу N А21-4757/2012 и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу Управления Росприроднадзора по Калининградской области, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 259, частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу о признании незаконным постановления (решения) административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение 10 дней со дня принятия судом первой инстанции обжалуемого решения.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 13.08.2012 истек 27.08.2012, апелляционная жалоба подана Управления Росприроднадзора по Калининградской области 12.09.2012 года, что подтверждается оттиском почтового штампа на конверте. Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы Управлением Росприроднадзора по Калининградской области пропущен, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и отсутствие ходатайства о его восстановлении, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19481/2012) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 8 листах и приложенные документы на 21 листах.

Судья

Л.А. Шульга