Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2012 г. N 16АП-2102/12

г. Ессентуки

08 октября 2012 г.

Дело N А63-4266/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Жукова Е.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.05.2012 по делу N А63-4266/2012 (судья Гинтовт Е.Н.)

по иску открытого акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" (г. Ессентуки, ОГРН 1052600222927) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - 10" (г. Ставрополь, ОГРН 1072635015881) о взыскании 1 831 853 руб. 14 коп,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Ставропольэнергосбыт": Черкисенко Е.Н. по доверенности N 01-10/95 от 30.12.2011, Черкова А.Н. по доверенности N 01-10/100 от 30.12.2011,

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - 10": Синяпкина Л.Д. по доверенности от 22.05.2012,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ставропольэнергосбыт" (далее - ОАО "Ставропольэнергосбыт", истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - 10" (далее - ООО "Управляющая компания - 10", ответчик) о взыскании 1 831 853 руб. 14 коп. задолженности за потребленную электроэнергию по договору N 3303 от 01.06.2008 за период с 01.01.2012 по 31.03.2012 (уточненные требования, принятые в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.05.2012 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Управляющая компания - 10" в пользу ОАО "Ставропольэнергосбыт" взыскано 192 887 руб. 74 коп. долга за период с 01.09.2011 по 01.04.2012, также с ответчика в доход бюджета РФ взыскано 6 786 руб. 63 коп. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано. С ОАО "Ставропольэнергосбыт" в доход федерального бюджета РФ взыскано 24 531 руб. 90 коп. расходов по госпошлине. Судебный акт мотивирован доказанностью и подтвержденностью задолженности ответчика перед истцом в размере 192 887 руб. 74 коп. за период с 01.09.2011 по 01.04.2012.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.05.2012 по делу N А63-4266/2012, ОАО "Ставропольэнергосбыт" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что суд произвел расчет задолженности без учета пункта 5.8. договора.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания - 10" просило решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с ответчика задолженности в размере 192 887 руб. 74 коп. Считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 242 476 руб. 42 коп. за период с 01.09.2011 по 31.03.2012.

В судебном заседании представители ОАО "Ставропольэнергосбыт" представили уточнения к апелляционной жалобе. Просили решение суда первой инстанции изменить, увеличив взыскиваемую сумму долга до 242 476 руб. 42 коп.

Представитель ООО "Управляющая компания - 10", высказал доводы, аналогичные изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции отменить в части.

Правильность решения суда первой инстанции проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав представителей сторон, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.05.2012 по делу N А63-4266/2012 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между открытым акционерным обществом "Городские электрические сети" (в настоящее время реорганизовано в ОАО "Ставропольэнергосбыт", гарантирующий поставщик) и ООО "Управляющая компания - 10" (потребитель) заключен договор ресурсоснабжения N 3303 от 01.06.2008 с протоколом согласования разногласий от 09.12.2008, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, потребитель приобретать ее в интересах собственников жилых помещений в многоквартирных домах, используемую для мест общего пользования, указанных в приложении N 2, и оплачивать в объеме и в сроки согласно условиям договора.

Срок действия договора установлен до 31.12.2008 (пункт 9.1 договора).

Порядок учета электроэнергии и контроль потребления урегулирован в разделе 4 договора.

Расчет за потребленную электроэнергию в метах общего пользования жилого дома производится в соответствии с нормативами, установленными в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Оплата за электрическую энергию производится потребителем ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.5, 5.6 договора).

Расчетный период установлен с первого по последнее число календарного месяца. Все поступающие за электроэнергию платежи, независимо от назначения платежа, указанного в платежных документах, засчитываются в первую очередь, в погашение дебиторской задолженности предыдущих расчетных периодов, за исключением оплаты по счетам, выписанным на основании актов проверки работы приборов учета (пункты 5.2, 5.8 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец за период с 01.11.2011 по 31.03.2012 поставил ответчику электроэнергию на сумму 3 727 387 руб. 78 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами снятия показаний приборов учета, счетами-фактурами.

По мнению истца, ответчик не в полном объеме исполнил обязательства по оплате за отпущенную в спорный период электроэнергию, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 831 853 руб. 14 коп. (с учетом суммы сальдо по состоянию на 26.09.2011 в размере 1 496 987 руб. 23 коп). Неоплата ответчиком указанной задолженности послужила основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно статьям 541 и 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции самостоятельно произвел сверку расчетов по документам, представленным сторонами и правомерно установил, что сумма долга ответчика перед истцом по состоянию на 01.04.2012 составляет 192 887 руб. 74 коп. Расчет суда первой инстанции проверен апелляционным судом и признается верным. Ввиду изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в части.

Акт сверки расчетов с ответчиком по состоянию на 31.03.2012 обоснованно не принят судом в качестве надлежащего доказательства по делу, так как сумма сальдо в размере 1 496 987 руб. 23 коп. на 26.09.2011 опровергается представленными в материалы дела документами, подтверждающими оплату ранее образовавшейся задолженности до 01.09.2011. Определением Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-8250/2011 суд прекратил производство по делу, в связи с отказом истца от иска о взыскании задолженности в размере 1 253 417 руб. 72 коп. по оплате электроэнергии, потребленной в соответствии с договором N 3303 за период с 02.03.2011 по 31.07.2011. Решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-8519/2011 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 852 753 руб. 76 коп. по указанному договору за период с 01.08.2011 по 31.08.2011.

Доводы жалобы ОАО "Ставропольэнергосбыт" о том, что суд первой инстанции самостоятельно произвел расчет задолженности без учета п. 5.8 договора отклоняются судом апелляционной инстанции, так как они основаны на неправильном толковании норм права и условий заключенного договора. Кроме того, расчет суда подтверждается представленными в материалы дела документами.

В уточнении к апелляционной жалобе ОАО "Ставропольэнергосбыт" указывает на то, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 242 476 руб. 42 коп. за период с 01.11.2011 по 31.01.2012, однако расчет суммы не представлен. Ответчик в отзыве признает сумму задолженности в размере 242 476 руб. 42 коп., однако им указан иной период образования задолженности (с 01.09.2011 по 31.03.2012). Ввиду указанных противоречий и неподтвержденности требований истца о том, что решение суда следует изменить, увеличив сумму взыскиваемой задолженности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Доводы ответчика об отмене решения суда в части судом апелляционной инстанции не рассматриваются, так как указанное лицо в установленном законном порядке не подавало апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина в сумме 2 000 руб. уплачена при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.05.2012 по делу N А63-4266/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Е.В. Жуков С.А. Параскевова