Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2012 г. N 11АП-9971/12

г. Самара

08 октября 2012 г.

Дело N А55-4626/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 октября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Радушевой О.Н. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Головихиным А.В., с участием:

от конкурсного управляющего ООО Компания "Сервис" Киреевой Л.С. - представитель Гришина И.В., доверенность от 26.03.2012,

от ООО "Монолитстрой" - представитель Гапанюк Э.Л., доверенность от 06.06.2012,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "Монолитстрой", Самарская область, г. Тольятти, на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 июля 2012 года принятое по заявлению ООО Компания "Сервис", г. Уфа, о выдаче исполнительного листа по делу N А55-4626/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Монолитстрой", Самарская область, г. Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Монолитстрой", (ИНН 6382020818).

Определением арбитражного суда Самарской области от 04.03.2010 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" (далее по тексту - ООО " Монолитстрой", должник).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Телешинин Андрей Игоревич.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2011 утверждено мировое соглашение, принятое на собрании кредиторов должника 04.08.2011 в соответствии с которым:

"Общество с ограниченной ответственностью "Монолитстрой", Самарская обл., г. Тольятти, Южное шоссе, 85 именуемое в дальнейшем "Должник", в лице генерального директора Фирсова И.Т., действующего на основании Устава, и представитель собрания кредиторов в лице Пудовкина В.Ю. паспорт 36 11 N 439620 выдан отделом УФМС России по Самарской обл.. в Автозаводском р-не гор. Тольятти 17.06.2011 г., зарегистрирован: Самарская обл. г. Тольятти, ул. Спортивная, д. 16, кв. 70 именуемый в дальнейшем представитель собрания кредиторов, действующий на основании решения собрания кредиторов от 4 августа 2011 года, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Кредиторы и Должник, действуя в рамках ст. 150 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" договорились заключить мировое соглашение.

2. Должник принимает на себя обязательства по погашению задолженности в соответствии со следующим графиком:

N	Наименование кредитора	Сумма задолженности, включенная в реестр требований кредиторов, рублей	Начало погашения задолженности	Общий срок погашения задолженности	Окончание погашения задолженности	Сумма ежемесячной выплаты, рублей
1	ООО "Бизнес-Гарант"	50 983 301, 52 руб.	25.12.2011 г.	6 месяцев	25.06.2012 г.	8.497. 216,92 руб.
2	ООО Компания "Сервис"	5 099 090, 49 руб.	25.12 2011 г.	6 месяцев	25.06.2012 г.	849.848,41 руб.
3	Волгаев Владимир Иванович	6 502 962, 39 руб.	25.12 2011 г.	6 месяцев	25.06.2012 г.	1.083. 827,06 руб.
4	ООО "РекСТех"	4 497 243,28 руб.	25.12 2011 г.	6 месяцев	25.06.2012 г.	749 540,55 руб.

Общая сумма погашения задолженности в месяц составит 11 180 432,94 рублей, Перечисление денежных средств производится не позднее последнего банковского дня каждого месяца.

Кредиторы и должник пришли к соглашению не начислять проценты на суммы задолженности.

Все указанные требования относятся к третьей очереди.

3. Допускается досрочное погашение задолженности перед всеми кредиторами одновременно.

4. Допускается погашение задолженности путем взаимозачета и в неденежной форме. Удовлетворение требований конкурсных кредиторов в неденежной форме не должно создавать преимущества для таких кредиторов по сравнению с кредиторами, требования которых исполняются в денежной форме.

5. Обязательства Должника перед каждым Кредитором считаются прекращенными после полного погашения всей суммы задолженности.

6. В случае изменения платежных реквизитов Кредиторы обязаны письменно уведомить Должника незамедлительно.

7. Расходы на проведение процедуры наблюдения в отношении ООО "Монолитстрой" составили 614 605,00 рублей. Погашение данной задолженности будет осуществляться временному управляющему в соответствии со следующим графиком: 150 000,00 руб. в течении одного месяца с момента утверждения мирового соглашения арбитражным судом Самарской области. Остальные 464 605,00 рублей будут выплачены в течении трех месяцев равными долями начиная с 25.12.2011"

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено.

Общество с ограниченной ответственностью " Компания "Сервис" обратилось в суд с заявлением с уточнениями принятыми судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о выдаче исполнительного листа на принудительное взыскание с ООО "Монолитстрой" задолженности в сумме 5 099 090, 49 руб. по мировому соглашению по делу N А55-4626/2010, принятому на собрании кредиторов 04.08.2011 и утвержденному определением суда от 01.09.2011.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2012 заявление ООО Компания "Сервис" о выдаче исполнительного листа удовлетворено. Суд определил выдать ООО Компания "Сервис" исполнительный лист на взыскание с Общества с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" в пользу ООО Компания "Сервис" 5 099 090 руб. 49 коп.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Монолитстрой" обратилось с апелляционной жалобой, просит определение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО Компания "Сервис".

Заявитель жалобы указал на то, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права.

По мнению заявителя, последствия неисполнения мирового соглашения в деле о несостоятельности (банкротстве) предусмотрены статьей 167 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве (далее Закон о банкротстве), согласно пункту 1 которой в случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе без расторжения мирового соглашения предъявить свои требования в размере, предусмотренном мировым соглашением, в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.

В судебном заседании представитель ООО "Монолитстрой", Самарская область, г. Тольятти, поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель ООО Компания "Сервис" не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон, согласно части 3 статьи 156 АПК РФ.

Проверив законность определения от 16.07.2012 в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам главы 7 настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Мировое соглашение как процедура, применяемая в деле о банкротстве, а также связанные с утверждением мирового соглашения и его исполнением последствия, регламентированы главой 7 Закона о банкротстве.

Согласно включенным в эту главу нормам при неисполнении должником условий мирового соглашения кредиторы вправе защитить свои права двумя способами - подать заявление о расторжении мирового соглашения либо предъявить свои требования к должнику в размере, предусмотренном мировым соглашением, в общем порядке, установленном процессуальным законодательством (ст.164 и ст. 167 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 166 Закона о банкротстве последствием расторжения мирового соглашения является возобновление производства по делу о банкротстве либо, если в отношении должника введены процедуры, применяемые в новом деле о банкротстве, возможность включить свои требования в реестр требований кредиторов. Предъявление требований к должнику в размере, предусмотренном мировым соглашением, влечет возникновение искового производства, которое не может начинаться с исполнения требований кредиторов, уже нашедших свое отражение в судебном акте об утверждении мирового соглашения в деле о банкротстве.

Иных последствий неисполнение мирового соглашения, заключенного в деле о банкротстве, не порождает. В том числе, неисполнение такого мирового соглашения не означает возможность его принудительного исполнения с выдачей исполнительного листа.

Таким образом, нормы Закона о банкротства содержат иные, чем предусмотрено общими процессуальными правилами (ст. 142 АПК РФ) положения о последствиях неисполнения мирового соглашения. При этом в данном случае, нормы Закона о банкротстве носят специальный характер и имеют приоритет над общими нормами АПК РФ.

В определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.10.2011 N ВАС-11493/11 указано, что при не исполнении мирового соглашения в деле о банкротстве, кредитор вправе в силу статьи 167 Закона о банкротстве обратиться в суд с новым иском о взыскании задолженности по мировому соглашению, утвержденному судом, в общем порядке, установленным процессуальным законодательством.

Иных последствий неисполнения мирового соглашения закон не предусматривает.

В этой связи, неправомерным является вывод арбитражного суда первой инстанции о наличии и оснований для выдачи кредитору исполнительного листа ввиду неисполнения должником мирового соглашения, заключенного в деле о банкротстве.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции, содержащиеся в оспариваемом судебном акте, о наличии оснований для выдачи кредитору исполнительного листа ввиду неисполнения должником мирового соглашения, заключенного в деле о банкротстве не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 23 июля 2012 года по делу N А55-4626/2010 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления ООО Компания "Сервис", г. Уфа, о выдаче исполнительного листа на принудительное взыскание с ООО "Монолитстрой" задолженности в сумме 5 099 090, 49 руб. по мировому соглашению, принятому на собрании кредиторов 04.08.2011 и утвержденному определением суда от 01.09.2011, отказать.

Выдать ООО "Монолитстрой", Самарская область, г. Тольятти, справку на возврат из федерального бюджета РФ излишне уплаченной государственной пошлины, в сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова