Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2012 г. N 16АП-2433/12

г. Ессентуки

05 октября 2012 г.

Дело N А61-1134/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2012 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Семенова М.У, Баканова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Северо-Осетинской таможни на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.07.2012 по делу N А61-1134/2012

по заявлению ОАО "РЖД" в лице филиала Северо-Кавказской железной дороги

к Северо-Осетинской таможне

третье лицо - ООО "Первая металлургическая компания"

о признании незаконным и отмене постановления от 25.04.2012 по делу N 10803000-371/2012 (судья Акимцева С.А.),

при участии в судебном заседании:

от Северо-Осетинской таможни: Баскаев А.Х. по доверенности от 30.01.12.,Ногаев Т.Ф. по доверенности от 10.07.12.,Тохтиева З.Т. по доверенности от 13.09.12., Баскаев А.Д. по доверенности от 26.09.12., Гриценко В.Д. по доверенности от 13.09.12.;

от ОАО "РЖД" в лице филиала Северо-Кавказской железной дороги: Гоцак О.В по доверенности от 14.09.12., Назарян Н.В. по доверенности от 18.09.12.;

от ООО "Первая металлургическая компания": явки нет, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" в лице филиала Северо-Кавказской железной дороги обратился в суд с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления от 25.04.2012 по делу N 10803000-371/2012 о привлечении к административной ответственности по статье 16.5 КоАП РФ.

Решением суда от 16 июля 2012 года постановление Северо-Осетинской таможни от 25.04.2012 г. по делу об административном правонарушении N 10803000-371/2012 о привлечении ОАО "Российские железные дороги" к административной ответственности по статье 16.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 5000 рублей.

Решение мотивированно отсутствием состава вменяемого общества правонарушения, в виду отсутствия вины.

Не согласившись с принятым решением, Северо-Осетинская таможня обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого решения. Указывает, что РЖД без таможенного наблюдения переместило вагоны с грузом за пределы таможенной территории и правомерно привлечено к административной ответственности.

В судебном заседании представители Северо-Осетинской таможни Баскаев А.Х., Ногаев Т.Ф.,Тохтиева З.Т., Баскаев А.Д. и Гриценко В.Д. поддержали доводы изложенные в апелляционной жалобе.

ОАО "РЖД" в лице филиала Северо-Кавказской железной дороги представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Представители ОАО "РЖД" в лице филиала Северо-Кавказской железной дороги: Гоцак О.В. и Назарян Н.В. в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.07.2012 по делу N А61-1134/2012 следует отменить.

Из материалов дела усматривается, что из Республики Украина на железнодорожную станцию Владикавказ в зону деятельности Владикавказского таможенного поста Северо-Осетинской таможни по ТД N 10319040/210212/0003686 по железнодорожной накладной N 22371206 (счет-фактура от 06.02.2012 N 1, сертификат происхождения товара формы Ст-1 N RU24602N883) в адрес ООО "Первая металлургическая компания поступил товар - "пероксид цинка". Товар в количестве 910,55тн стоимостью 9105,50 долларов США перевозился в 15 железнодорожных вагонах: N N 55320311, 61843835, 63627327, 67629873, 54207238, 61980769, 51809366, 59392860, 55808356, 55290258, 67684944, 60601218, 65375644, 66857756, 63933410.

Отправителем товара являлось ЧП "Авиафинсервис", перевозчиком - ОАО "РЖД".

Между ОАО "РЖД" и ООО "Первая металлургическая компания" 13.02.2012 был заключен договор хранения груза в ЗТК N 490/ЛАФТО.

На основании данного договора и заявления ООО "Первая металлургическая компания" от 25.02.2012 вагоны с грузом в количестве 14шт. по акту ст.Владикавказ N 2/298 были приняты на временное хранение в зону таможенного контроля 25.02.2012 на железнодорожный путь N 7 (т.1, л.д.153).

Поездом N 3022 26.02.2012 на ст.Владикавказ по досылочной накладной прибыл 15 вагон - N 60601218, о чем свидетельствует акт от 21.02.2012 N 196 и акт от 26.02.2012 N 2/284 о принятии его на временное хранение в ЗТК, что не оспаривалось СевероОсетинской таможней в судебном заседании (т.1, л.д.148, 152).

Вагоны с грузом в количестве 15 единиц 27.02.2012 по ТД N 10319040/210212/0003686 были направлены из постоянной зоны таможенного контроля ст.Владикавказ на склад временного хранения северо-Осетинской таможни (СВХ) со сроком доставки до 23.03.2012.

ООО "Первая металлургическая компания" 01.03.2012 направила в СевероОсетинскую таможню заявление, в котором указала, что в отсутствие денежных средств и во избежание простоя вагонов Общество просит разрешения на перемещение полученного товара со ст.Владикавказ на СВХ Северо-Осетинской таможни (т.2, л.д.9).

Заявление было принято таможенным органом, о чем свидетельствует указание руководителя об организации таможенного наблюдения.

Северо-Осетинской таможней в лице Ногаева Т.Ф., в присутствии представителя грузополучателя Бестаева В.В. в дорожной ведомости N 37402252 на 15 вагонов был проставлен штамп с личной подписью и печатью, разрешающий доставку груза, находящегося под таможенным наблюдением, на СВХ, 03.03.2012 9 вагонов - N N 55320311, 61843835, 63627327, 67629873, 54207238, 61980769, 51809366, 65375644, 66857756 - с грузом, упакованным в мешках, были поданы на 12 путь под выгрузку и для дальнейшей транспортировки на СВХ под таможенным наблюдением.

В этот же день, 03.03.2012, 6 вагонов - N N 59392860, 55808356, 55290258, 67684944, 60601218, 63933410 были поданы на 20 путь вне зоны таможенного контроля без разрешения Северо-осетинской таможни, таким образом без таможенного наблюдения.

В ходе проведения процедуры таможенного наблюдения 16.03.2012 СевероОсетинской таможней было установлено отсутствие в ПЗТК на ст.Владикавказ вагонов N N 59392860, 55808356, 55290258, 67684944, 60601218, 63933410 и факт выгрузки товара в количестве 311 650тн вдоль ж/д ветки N 20 вне таможенного контроля.

По данному факту 20.03.2012 главным государственным таможенным инспектором Владикавказского таможенного поста Северо-Осетинской таможни Цаллаговым А.К. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 10803000-371/2012 в отношении ОАО "РЖД" по статье 16.5 КоАП РФ (т.2, л.д.19).

В этот же день ОАО "РЖД" было направлено уведомление о явке законного представителя Общества в Северо-Осетинскую таможню 24.03.2012 для разбирательства по факту нарушения зоны таможенного контроля (т.2, л.д.25-27).

Распоряжением от 21.03.2012 дело для проведения административного расследования было передано старшему уполномоченному по ОВД по административным расследованиям Владикавказского таможенного поста Северо-Осетинской таможни Гриценко В.Д.

В рамках административного расследования работником таможни были составлены протоколы опроса свидетелей: заместителя начальника станции Владикавказ по грузовой и коммерческой работе Кокова М.В., делопроизводителя Владикавказского таможенного поста Суанову Е.Р., главного государственного таможенного инспектора Владикавказского таможенного поста Цаллагова А.К., главного государственного таможенного инспектора Владикавказского таможенного поста Ногаева Т.Ф., Главного государственного таможенного инспектора Владикавказского таможенного поста Гагацева З.Г., подтвердивших факт перемещения груза без таможенного наблюдения.

Уведомлением от 16.04.2012 таможенный орган вызвал законного представителя ОАО "РЖД" на 19.04.2012 в 10 час.00 мин. для составления протокола об административном правонарушении. Уведомление было получено РЖД, что не отрицалось его представителями в судебных заседаниях.

Таможенным органом 19.04.2012 в отсутствие надлежаще уведомленного ОАО "РЖД" был составлен протокол об административном правонарушении N 1080300371/2012 по статье 16.5 КоАП РФ.

Определением от 19.04.2012 таможенным органом было назначено время и место рассмотрения административного дела - 25.04.2012 на 10 час.00 мин.

В отсутствие надлежаще уведомленного ОАО "РЖД" административно дело было рассмотрено 25.04.2012, и было вынесено постановление N 10803000-371/2012 (т.2, л.д.67-74), в соответствии с которым было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Указанное постановление таможенного органа было обжаловано заявителем в суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 16.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перемещение товаров и (или) транспортных средств либо лиц, включая должностных лиц государственных органов, за исключением должностных лиц таможенных органов, через границу зоны таможенного контроля или в ее пределах либо осуществление производственной или иной хозяйственной деятельности без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно статье 97 Таможенного кодекса Таможенного союза зонами таможенного контроля являются места перемещения товаров через таможенную границу, территории складов временного хранения, таможенных складов, магазинов беспошлинной торговли и иные места, определенные законодательством государств-членов Таможенного союза, предназначенные для проведения таможенного осмотра и (или) таможенного досмотра товаров, совершения грузовых и иных операций.

В соответствии с пунктом 4 статьи 163 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании Российской Федерации" перемещение товаров, транспортных средств, лиц, включая должностных лиц иных государственных органов, через границы зон таможенного контроля и в их пределах допускается с разрешения таможенных органов и под их надзором, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 23 статьи 163 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании Российской Федерации" производственная и иная хозяйственная деятельность, связанная с перевозкой, разгрузкой и перегрузкой (перевалкой), хранением товаров, находящихся под таможенным контролем; организацией и обслуживанием стоянок транспортных средств, перевозящих такие товары; обслуживанием юридических и физических лиц, перемещающих через Государственную границу Российской Федерации товары и транспортные средства; со строительством, с реконструкцией зданий и сооружений, а также их инженерных сетей, используемых для проведения таможенных операций; строительством и реконструкцией дорог и подъездных путей к пунктам пропуска, транспортно-инженерных сооружений, используемых для перемещения товаров и транспортных средств через Государственную границу Российской Федерации (включая строительство автомобильных стоянок, установку дорожных ограждений, дорожных знаков) в зонах таможенного контроля, в том числе созданных вдоль Государственной границы Российской Федерации в пределах пятикилометровой зоны от Государственной границы Российской Федерации, допускается с разрешения таможенных органов и под их надзором.

В соответствии со статьи 114 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное наблюдение - гласное, целенаправленное, систематическое или разовое, непосредственное или опосредованное визуальное наблюдение, в том числе с применением технических средств, должностными лицами таможенных органов за перевозкой товаров, в том числе транспортных средств, находящихся под таможенным контролем, совершением с ними грузовых и иных операций.

Двадцатый путь, на который перемещены вагоны без таможенного наблюдения, не относится к зоне таможенного контроля, что подтверждается приказом Северо осетинской таможни от 26 января 2012 года N 46 (том N 1 л.д.142).

Обязанность железной дороги перемещать груз под таможенным наблюдением подтверждена решением таможни, о чем имеется указание в дорожной ведомости (том N 1 л.д.17).

Оригинал дорожной ведомости обозревался судом в судебном заседании апелляционной инстанции, и соответствует копии, приложенной к материалам дела.

Обществом не оспаривается перемещение 6 вагонов с 7 на 20 путь без таможенного наблюдения.

Изложенные действия ОАО "РЖД" формируют состав вменяемого правонарушения.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств обращения общества к таможенному органу с требованием об организации таможенного наблюдения на двадцатом пути железнодорожного вокзала или необоснованного отказа в осуществлении таможенного контроля ОАО "РЖД" не представило.

Ссылка общества на отсутствие действиях общества вины, в связи с особыми свойствами груза (сыпучести) и возможности его разгрузки только на двадцатом пути вокзала - отклоняется, так как данные обстоятельства не могут послужить основанием для нарушения норм таможенного законодательства Российской Федерации.

Указанные обстоятельства свидетельствую о наличии в действиях общества вины.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный требованиями статьи 4.5 КоАП РФ административным органом не нарушен.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии состава правонарушения, вины общества в совершении правонарушения, соблюдении процедуры и сроков давности привлечения к ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств и определения размера штрафа в пределах установленной санкции, в связи с чем, отсутствуют основания для признания постановления о привлечении к ответственности незаконным.

Доводы апелляционной жалобы подтвердились.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции не установлены все фактические обстоятельства по делу, не правильно применены нормы права, вынесено не законное и не обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда имеются основания для отмены решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.07.2012 по делу N А61-1134/2012.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270 (ОТМЕНА), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.07.2012 по делу N А61-1134/2012 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В удовлетворении требований ОАО "РЖД" в лице филиала Северо-Кавказской железной дороги о признании незаконным и отмене постановления от 25.04.2012 по делу N 10803000-371/2012 отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

М.У. Семенов А.П. Баканов