Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2012 г. N 18АП-9280/12

г. Челябинск

08 октября 2012 г.

Дело N А76-8441/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Бабкиной С.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лайт" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.07.2012 по делу N А76-8441/2012 (судья Ваганова В.В.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Лайт" - Астахова О.Г. (доверенность от 09.02.2012);

Федеральной налоговой службы - Арзамасцева Е.А. (доверенность от 09.02.2012).

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Лайт" (юридический адрес: 456217, Челябинская область, город Златоуст, улица Урицкого, 17б, основной государственный регистрационный номер 1027400581779, идентификационный номер налогоплательщика 7404029390) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, открытии конкурсного производства сроком на три месяца, признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов требований по обязательным платежам в размере 563 659 руб. 51 коп. недоимки, утверждении конкурсного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" (далее - НП "КМ СРО АУ "Единство").

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.07.2012 заявление уполномоченного органа удовлетворено полностью, открыто конкурсное производство сроком до 09.10.2012, конкурсным управляющим утвержден Пантюхин Алексей Анатольевич (далее - Пантюхин А.А., конкурсный управляющий), член НП "КМ СРО АУ "Единство".

В апелляционной жалобе общество "Лайт" просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

Должник не согласен с выводами арбитражного суда о наличии у общества "Лайт" признаков отсутствующего должника, поскольку общество "Лайт" не прекращало производственную деятельность. Должник представлял в налоговый орган бухгалтерскую отчетность за 2011 год, 1 и 2 кварталы 2012 года. О том, что должник вел предпринимательскую деятельность в 2011 году, свидетельствует то, что согласно бухгалтерскому балансу, представленному в налоговую инспекцию за 2011 год, размер активов должника составлял 2 655 000 руб., в том числе 955 000 руб. запасы, 1 700 000 руб. дебиторская задолженность. Уточнение данного баланса дано обществом "Лайт" уже после принятия судом заявления уполномоченного органа о банкротстве должника. Вывод арбитражного суда о том, что в течение двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам общества "Лайт" является ошибочным и не соответствует обстоятельствам дела. Согласно выписке по расчетному счету в открытом акционерном обществе "БАНК24.РУ" (далее - ОАО "БАНК24.РУ") в период с 04.05.2011 по 04.05.2012 производилось зачисление денежных средств, поступающих от дебиторов должника по выполненным работам и списание денежных средств со счета в Пенсионный фонд России. Операции по расчетному счету должника в открытом акционерном обществе "АК БАРС" в лице Уральского филиала (далее - ОАО "АК БАРС") в период с 04.05.2011 по 04.05.2012 не проводились. В решении суда ошибочно отражено, что по счету в ОАО "БАНК24.РУ" движение денежных средств отсутствует, а по расчетному счету в ОАО "АК БАРС" производилось зачисление денежных средств. Местонахождение руководителя известно. Почтовая корреспонденция ему вручается по юридическому адресу организации. Директор общества "Лайт" Пестов Виктор Геннадьевич (далее - Пестов В.Г.) не смог участвовать в судебном заседании и представить дополнительные документы, поскольку был в отпуске. В связи с тяжелой финансовой ситуацией в обществе "Лайт" директор не смог обеспечить присутствие на судебных заседаниях своего представителя.

До начала судебного заседания ФНС России представила в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.

При этом уполномоченный орган в отзыве пояснил, что у должника недостаточно имущества для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве. В обоснование данного обстоятельства в материалы дела ФНС России представлены копии ответов регистрирующих органов об отсутствии имущества, копия уточненной бухгалтерской отчетности за 2011 год, представленной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 12 по Челябинской области 29.05.2012 (далее - МИФНС России N 12 по Челябинской области); ответ должника на запрос Инспекции от 25.05.2012 N 14-28/03897 о представлении расшифровки активов общества "Лайт", справки о движении денежных средств должника в банках за период с 29.05.2011 по 29.05.2012. Согласно представленным доказательствам размер активов должника по состоянию на 29.05.2012 составил 8 000 руб. (дебиторская задолженность).

Конкурсный управляющий Пантюхин А.А. представил в арбитражный суд первой инстанции ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании до 08.10.2012 в связи с тем, что копия апелляционной жалобы получена только 01.10.2012.

В удовлетворении ходатайства о перерыве в судебном заседании арбитражным судом апелляционной инстанции отказано, так как отсутствует возможность рассмотрения данного дела 08.10.2012.

Протокольным определением арбитражного суда апелляционной инстанции с согласия представителя уполномоченного органа к материалам дела приобщены дополнительные доказательства: копии налоговых деклараций за 1 и 2 кварталы 2012 по единому налогу на вмененный доход, копия муниципального контракта от 09.01.2007 N 1, копии договоров на техническое обслуживание и организацию эксплуатации от 11.01.2011 N 10/02, от 11.01.2012 N 11/02, копии договоров субподряда от 10.04.2012 N 10/04/2012-65 и от 07.08.2012 N 03/08-2012-1, копия выписки по счету общества "Лайт" в ОАО "БАНК24.РУ", приказ от 19.06.2012 N 32 о предоставлении отпуска Пестову В.Г.

В судебном заседании представитель должника поддержала доводы апелляционной жалобы. Представитель уполномоченного органа поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании общества "Лайт" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, указывая на наличие просроченной свыше трех месяцев задолженности в сумме 563 659 руб. 51 коп. неустойки, а также на то, что имущество должника не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

Удовлетворяя заявление уполномоченного органа, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что наличие и размер задолженности по уплате обязательных платежей документально подтверждены, доказательства погашения задолженности отсутствуют. Также арбитражный суд первой инстанции пришел к выводам о том, что имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве и в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам. Вместе с тем, уполномоченным органом представлены доказательства вероятности обнаружения имущества должника.

Заслушав объяснения представителей уполномоченного органа и должника, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве, Закон) в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Согласно статье 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо).

Такое юридическое лицо может быть исключено из Реестра по решению регистрирующего органа в порядке, предусмотренном Законом о регистрации (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67).

Из разъяснений, данных в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67, следует, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о государственной регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

После принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом и до вынесения решения о признании его банкротом судам необходимо проверять, являются ли требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей законными и обоснованными, не утрачена ли возможность принудительного взыскания обязательных платежей в установленном законодательством порядке. При этом судам следует учитывать, что бремя доказывания названных обстоятельств возлагается на уполномоченный орган.

Если установлено отсутствие указанных обстоятельств либо имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Закона о государственной регистрации.

В апелляционной жалобе общество "Лайт" возражения по наличию и размеру обязательных платежей, возможности принудительного взыскания обязательных платежей в установленном законодательством порядке не заявило, соответственно в данной части решение арбитражного суда первой инстанции не пересматривается в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С заявлением о признании общества "Лайт" несостоятельным (банкротом) уполномоченный орган обратился 05.05.2012. Заявление принято к производству арбитражного суда определением от 18.06.2012.

Руководитель должника получает почтовую корреспонденцию по юридическому адресу общества "Лайт": Челябинская область, город Златоуст, улица Урицкого, 17Б.

Бухгалтерская отчетность в налоговый орган обществом "Лайт" представляется, последний бухгалтерский баланс сдан 16.04.2012 (первоначальный) и 29.05.2012 (уточненный) за 2011 год (т.1, л.д. 18-22, 75-80), а также представлена налоговая отчетность.

Таким образом, у общества "Лайт" не имеется признаков отсутствующего должника, указанных в статье 227 Закона о банкротстве.

В заявлении о несостоятельности (банкротстве) уполномоченный орган доводы об отсутствии общества "Лайт" по юридическому адресу, о непредставлении бухгалтерской отчетности не приводил.

Проверяя, отвечает ли общество "Лайт" признакам отсутствующего должника, установленным статьей 230 Закона о банкротстве, апелляционный суд считает, что с выводами суда первой инстанции следует согласиться.

Согласно выписке от 31.05.2012 (т.1, л.д. 59) операции по расчетному счету должника в период с 29.05.2011 по 29.05.2012 в ОАО "АК БАРС" не проводились.

В выписке от 31.05.2012 (т.1, л.д. 60-64) отражено, что в период с 29.05.2011 по 29.05.2012 на расчетный счет общества "Лайт" в ОАО "БАНК24.РУ" поступили деньги в сумме 21 400 руб. от контрагентов должника. Данные деньги в безакцептном порядке на основании инкассовых поручений перечислены в Пенсионный Фонд России.

В связи с тем, что должник в течение последних двенадцати месяцев самостоятельно не проводил операции по расчетным счетам, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что должник не осуществлял предпринимательскую деятельность в данный период времени.

Представленные должником в арбитражный суд апелляционной инстанции копия муниципального контракта от 09.01.2007 N 1, копии договоров на техническое обслуживание и организацию эксплуатации от 11.01.2011 N 10/02, от 11.01.2012 N 11/02, копии договоров субподряда от 10.04.2012 N 10/04/2012-65 и от 07.08.2012 N 03/08-2012-1 подтверждают заключение обществом "Лайт" договоров. Доказательства исполнения обществом "Лайт" условий договоров, ведения предпринимательской деятельности в виде актов приемки выполненных работ, оказанных услуг должник не представил.

У должника имущество по данным регистрирующих органов отсутствует (т.2, л.д.12-16). Денежных средств на расчетном счете не имеется. Должник имеет дебиторскую задолженность в размере 8 000 руб.

Поскольку имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве на основании статьи 230 Закона о банкротстве арбитражный суд первой инстанции применил положения о банкротстве отсутствующего должника.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно бухгалтерскому балансу, представленному в налоговую инспекцию за 2011 год, размер активов должника составлял 2 655 000 руб., в том числе 955 000 руб. запасы, 1 700 000 руб. дебиторская задолженность. Общество "Лайт" изменило сведения бухгалтерского баланса от 16.04.2012 за 2011 год после принятия судом заявления уполномоченного органа о банкротстве должника (29.05.2012).

Данное обстоятельство свидетельствует о вероятности обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам.

Доводы апелляционной жалобы должника судом проверены и отклонены. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на должника.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.07.2012 по делу N А76-8441/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лайт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

С.А.Бабкина Л.В.Забутырина