Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2012 г. N 16АП-2569/12

г. Ессентуки

08 октября 2012 г.

Дело N А63-4671/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Жукова Е.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз "Рассвет" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.07.2012 по делу N А63-4671/2012 (судья Быков А.С.)

по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Благодарненскому району Ставропольского края (г. Благодарный, ОГРН 1022602423612)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз "Рассвет" (г. Благодарный, ОГРН 1032601491119)

о взыскании штрафа в размере 2 664 руб. 50 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по

Благодарненскому району Ставропольского края (далее - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз "Рассвет" (далее - ответчик, кооператив) о взыскании штрафа в размере 2 664 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.07.2012 требования управления удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт мотивирован нарушением кооперативом срока представления сведений индивидуального персонифицированного учета за 1 квартал 2011 года. Срок и порядок привлечения ответчика к ответственности управлением не нарушены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, указав на его незаконность и необоснованность, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указано, что суд не учел наличие у кооператива корпоративного конфликта, в результате чего он не мог своевременно предоставлять сведения в Пенсионный фонд.

Согласно представленному отзыву управление считает доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. От управления поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции от 16.07.2012 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам камеральной проверки сотрудником управления установлен факт нарушения кооперативом срока предоставления сведений о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2011 года, о чем составлен акт N 59 от 15.08.2011.

Решением начальника управления от 13.09.2011 кооператив привлечен к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьей 17 Закона N 27-ФЗ с назначением штрафа в размере 2 664 руб. 50 коп., что составило 10 процентов от страховых взносов, причитающихся за 1 квартал 2011 года.

Требованием от 06.10.2011 N 63 кооперативу предложено в добровольном порядке

уплатить сумму штрафа в срок до 24.10.2011.

Поскольку штраф в добровольном порядке уплачен не был, управление обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

В соответствии со статьей 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет в органы ПФР по месту его регистрации о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения перечисленные в подпунктах 1 - 10 пункта 2 названной статьи.

За непредставление указанных сведений в установленные сроки либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям в соответствии со статьей 17 Закона N 27-ФЗ применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Судом первой инстанции установлен факт нарушения ответчиком законодательства об обязательном пенсионном страховании и нарушении срока предоставления предусмотренных Законом N 27-ФЗ сведений, что подтверждается актом проверки, расчетом, представленным кооперативом к заявителю 12.08.2011.

Решение о привлечении к ответственности от 06.09.2012 принято в соответствии с требованиями законодательства и является обоснованным. Нарушение, допущенное ответчиком, правомерно квалифицировано заявителем применительно к пункту 2 статьи 11 и абзацу 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, что явилось основанием для привлечения кооператива к ответственности в виде штрафа в размере 2 664 руб. 50 коп. Расчет суммы штрафа судом проверен и признан обоснованным.

Процессуальных нарушений, допущенных при вынесении акта проверки, решения и требования судом не установлено. Доказательств уплаты суммы штрафа ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод ответчика о том, что наличие у него корпоративного конфликта не освобождает его как юридическое лицо и страхователя от обязанности в установленный срок предоставлять сведения в Пенсионный фонд, равно как не освобождает его от предусмотренной законом ответственности.

Довод жалобы был предметов рассмотрения судом первой инстанции и ему дана правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя жалобы.

Поскольку при подаче жалобы ответчику была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, 2 000 руб. госпошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.07.2012 по делу N А63-4671/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз "Рассвет" в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Е.В. Жуков С.А. Параскевова