Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2012 г. N 18АП-8686/12

г. Челябинск

08 октября 2012 г.

Дело N А47-2867/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.10.2012.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Ершовой С.Д., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балакиной И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Давиденко Владимира Степановича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.06.2012 по делу N А47-2867/2012 (судья Федоренко А.Г.).

Давиденко Владимир Степанович (далее - Давиденко В.С., истец) обратился вАрбитражный суд Оренбургской области с иском к открытому акционерному обществу "Платовский элеватор" (ИНН 5636002919, ОГРН 1025602669300, далее - общество "Платовский элеватор"), обществу с ограниченной ответственностью "Паритет" (ИНН 5610092192, ОГРН 1065610004426, далее - общество "Паритет") о признании сделок по перечислению обществом "Платовский элеватор" денежных средств на расчетный счет общества "Паритет" в период с 02.06.2011 по 08.06.2011 на сумму 18 439 000 рублей недействительными, о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания неосновательного сбережения с общества "Паритет" в размере перечисленных денежных средств в сумме 18 439 000 рублей в пользу общества "Платовский элеватор", об обязании общества "Платовский элеватор" принять от общества "Паритет" в качестве возврата 18 439 000 рублей (т. 1, л.д. 6-19).

В ходе судебного разбирательства, истец уточнил заявленные требования. Данные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 27.06.2012 (резолютивная часть от 26.06.2012, т. 4, л.д. 102-111, с учетом определения об исправлении описок от 27.06.2012) в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, иск удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы, ее податель сослался на то, что действия общества "Платовский элеватор" по перечислению денежных средств в размере 18 439 000 рублей на расчетный счет общества "Паритет" в период с 02.06.2011 по 08.06.2011 являются сделками и могут быть признаны недействительными. Указанные действия в совокупности являются крупной сделкой, состоящей из нескольких сделок, повлекшей за собой уменьшение активов на 18 439 000 рублей и неосновательное обогащение на данную сумму. По мнению истца, любые действия, которые не определены сторонами договором и последующими соглашениями не могут считаться исполнением обязательства, так как направлены на самостоятельный правовой результат. Действия общества "Платовский элеватор" привести к прекращению обязательств перед обществом "Паритет" не могли, поскольку оплата указанных денежных средств осуществлена после того как общество "Паритет" выбыло из обязательств по договорам займа (беспроцентного), по договору поставки N 08/10 от 07.10.2009 и по договору поставки N ПМ/01-06 от 01.06.2009, путем подписания соглашений об уступке права требования от 14.01.2010 и 12.01.2010, то есть, перечисление денежных средств акционерным обществом произведено ненадлежащему кредитору.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, отзывы не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец, является акционером общества "Платовский элеватор" и владеет 2 799 обыкновенными именными акциями общества, что составляет 28,88% от общего числа голосующих акций общества, что подтверждается выпиской из реестра акционеров (т.1, л.д. 32).

Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле не оспаривается.

За период с 02 по 08 июня 2012 года общество "Платовский элеватор" перечислило на расчетный счет общества "Паритет" денежные средства по следующими платежным поручениями:

N 1 от 02.06.2011 на сумму 50 000 рублей, основание - погашение основного долга по договору N1 займа (беспроцентного) от 01.06.2009;

N 3 от 02.06.2011. на сумму 66 000 рублей, основание - погашение основного долга по договору N3 займа (беспроцентного) от 17.06.2009;

N 4 от 02.06.2011 на сумму 400 000 рублей, основание - погашение основного долга по договору N4 займа (беспроцентного) от 18.06.2009;

N 5 от 02.06.2011 на сумму 90 000 рублей, основание - погашение основного долга по договору N5 займа (беспроцентного) от 23.06.2009;

N 6 от 02.06.2011 на сумму 1 080 000 рублей, основание - погашение основного долга по договору N6 займа (беспроцентного) от 25.06.2009;

N 7 от 02.06.2011 на сумму 100 000 рублей, основание - погашение основного долга по договору N1 займа (беспроцентного) от 17.06.2009;

N 11 от 02.06.2011 на сумму 100 000 рублей, основание - погашение основного долга по договору N14 займа (беспроцентного) от 04.09.2009;

N 12 от 02.06.2011 на сумму 45 000 рублей, основание - погашение основного долга по договору N15 займа (беспроцентного) от 04.09.2009;

N 13 от 02.06.2011 на сумму 49 755 рублей, основание - погашение основного долга по договору N16 займа (беспроцентного) от 17.09.2009;

N 15 от 02.06.2011 на сумму 5 123 рублей, основание-оплата по договору поставки N ПМ\01-06 от 01.06.2009, счет-фактура N6-М от 08.10.2009;

N 16 от 02.06.2011 на сумму 758 411 рублей 96 копеек, основание-оплата по договору поставки N ПМ\01-06 от 01.06.2009, счет-фактура N 12 от 09.10.2009;

N 17 от 02.06.2011 на сумму 90 017 рублей, основание-оплата по договору поставки N ПМ\01-06 от 01.06.2009, счет-фактура NМ-9 от 09.10.2009;

N 19 от 02.06.2011 на сумму 49 323 рублей, основание-оплата по договору поставки N ПМ\01-06 от 01.06.2009, счет-фактура NМ-19 от 13.10.2009;

N 21 от 02.06.2011 на сумму 8 123 рублей, основание-оплата по договору поставки N ПМ\01-06 от 01.06.2009, счет-фактура NМ-27 от 14.10.2009;

N 23 от 02.06.2011 на сумму 330 076 рублей 15 копеек, основание-оплата по договору поставки N ПМ\01-06 от 01.06.2009, счет-фактура NМ-33 от 15.10.2009;

N 25 от 02.06.2011 на сумму 851 663 рублей 84 копеек, основание- погашение задолженности по договору поставки N ПМА01-06 от 01.06.2009;

N 18 от 06.06.2011 на сумму 67 025,33 руб., основание-оплата по договору поставки N ПМ\01-06 от 01.06.2009, счет-фактура NМ-13 от 12.10.2009;

N 20 от 06.06.2011 на сумму 819 897 рублей, основание-оплата по договору поставки N ПМ\01-06 от 01.06.2009, счет-фактура NМ-26 от 14.10.2009;

N 22 от 06.06.2011 на сумму 5 993 рублей 40 копеек, основание-оплата по договору поставки N ПМ\01-06 от 01.06.2009, счет-фактура NМ-39 от 27.10.2009;

N 24 от 06.06.2011 на сумму 165 713 рублей 30 копеек, основание-оплата по договору поставки N ПМ\01-06 от 01.06.2009 г., счет-фактура N39 от 02.11.2009;

N 25 от 02.06.2011 на сумму 851 663 рубля 84 копейки, основание-оплата по договору поставки N ПМ\01 -06 от 01.06.2009;

N 26 от 02.06.2011 на сумму 609 860 рублей, основание-оплата по договору поставки N 08\10 от 07.10.2009, счет-фактура NМЗ от 08.10.2009;

N 27 от 02.06.2011 на сумму 556 992 рублей, основание-оплата по договору поставки N 08\10 от 07.10.2009, счет-фактура NМ4 от 09.10.2009;

N 28 от 02.06.2011 на сумму 2 055 596 рублей 58 копеек, основание-оплата по договору поставки N 08\10 от 07.10.2009, счет-фактура NМ-5 от 08.10.2009;

N 29 от 02.06.2011 на сумму 495 992 рубля 25 кореек, основание-оплата по договору поставки N 08\10 от 07.10.2009, счет-фактура NМ-7 от 09.10.2009;

N 30 от 02.06.2011 на сумму 49 093 рублей, основание-оплата по договору поставки N 08\10 от 07.10.2009, счет-фактура NМ-8 от 09.10.2009;

N 31 от 03.06.2011 на сумму 81 839 рублей, основание-оплата по договору поставки N 08\10 от 07.10.2009, счет-фактура NМ-10 от 09.10.2009;

N 32 от 03.06.2011 на сумму 114 214 рубля, основание-оплата по договору поставки N 08\10 от 07.10.2009, счет-фактура NМ-11 от 10.1О.Э009;

N 34 от 02.06.2011 на сумму 24 400 рублей 14 копеек, основание-оплата по договору поставки N 08\10 от 07.10.2009, счет-фактура NМ-14 от 12.10.2009;

N 35 от 02.06.2011 на сумму 4 774 рубля 53 копейки, основание-оплата по договору поставки N 08\10 от 07.10.2009, счет-фактура NМ-15 от 12.10.2009;

N 36 от 03.06.2011 на сумму 121 744 рублей 14 копеек, основание-оплата по договору поставки N 08X10 от 07.10.2009, счет-фактура NМ-16 от 12.10.2009;

N 37 от 02.06.2011 на сумму 34 793 рубля 48 копеек, основание-оплата по договору поставки N 08\10 от 07.10.2009, счет-фактура NМ-17 от 12.10.2009;

N 38 от 02.06.2011 на сумму 31 346 рублей 70 копеек, основание-оплата по договору поставки N 08\10 от 07.10.2009, счет-фактура NМ-18 от 12.10.2009;

N 39 от 02.06.2011 на сумму 32 617, 56 руб., основание-оплата по договору поставки N 08\10 от 07.10.2009 г., счет-фактура NМ-20 от 13.10.2009;

N 40 от 03.06.2011 на сумму 304 121 рубля 32 копейки, основание-оплата по договору поставки N 08/10 от 07.10.2009 г., счет-фактура NМ-21 от 14.10.2009;

N 41 от 02.06.2011 на сумму 56 141 рубль 64 копейки, основание-оплата по договору поставки N 08/10 от 07.10.2009, счет-фактура NМ-22 от 14.10.2009,

N 42 от 03.06.2011 на сумму 114 627 рублей, основание-оплата по договору поставки N 08/10 от 07.10.2009, счет-фактура NМ-23 от 14.10.2009;

N 43 от 02.06.2011 на сумму 81 228 рублей, основание-оплата по договору поставки N 08/10 от 07.10.2009, счет-фактура NМ-25 от 14.10.2009,

N 44 от 02.06.2011 на сумму 8 454 рублей 70 копеек, основание-оплата по договору поставки N 08/10 от 07.10.2009, счет-фактура NМ-25 от 14.10.2009,

N 43 от 03.06.2011 на сумму 440 969 рублей, основание-оплата по договору поставки N 08/10 от 07.10.2009, счет-фактура NМ-32 от 13.10.2009;

N 45 от 02.06.2011 на сумму 38 129 рублей 34 копеек, основание-оплата по договору поставки N 08/10 от 07.10.2009 г., счет-фактура NМ-29 от 14.10.2009;

N 46 от 02.06.2011 на сумму 41 908 рублей 68 копеек, основание-оплата по договору поставки N 08/10 от 07.10.2009, счет-фактура NМ-30 от 15.10.2009;

N 48 от 02.06.2011 на сумму 11 021 рублей 20 копеек, основание-оплата по договору поставки N 08/10 от 07.10.2009, счет-фактура NМ-33 от 15.10.2009;

N 49 от 03.06.2011 на сумму 113 095 рублей 92 копеек, основание-оплата по договору поставки N 08/10 от 07.10.2009, счет-фактура NМ-34 от 21.10.2009,

N 50 от 02.06.2011 на сумму 82 482 рубля 09 копеек, основание-оплата по договору поставки N 08/10 от 07.10.2009, счет-фактура NМ-5 от 08.10.2009;

N 51 от 03.06.2011 на сумму 144 881 рубля 80 копеек, основание-оплата по договору поставки N 08\10 от 07.10.2009, счет-фактура NМ-40 от 16.11.2009;

N 52 от 02.06.2011 на сумму 6 705 рублей 94 копеек, основание-оплата по договору поставки N 08\10 от 07.10.2009, счет-фактура NМ-41 от 19.11.2009;

N 53 от 02.06.2011 на сумму 15 937 рублей 08 копеек, основание-оплата по договору поставки N 08\ 10 от 07.10.2009, счет-фактура NМ-42 от 27.11.2009;

N 54 от 03.06.2011 на сумму 110 652 рубля 14 копейки, основание-оплата по договору поставки N 08\10 от 07.10.2009 г., счет-фактура NМ-43 от 10.11.2009;

N 55 от 06.06.2011 на сумму 10 745 рублей 26 копеек, основание-оплата по договору поставки N 08\10 от 07.10.2009, счет-фактура М-44 от 11.01.2009;

N 56 от 06.06.2011 на сумму 85 730 рублей 57 копеек, основание-оплата по договору поставки N 08\10 от 07.10.2009, счет-фактура NМ-45 от 12.12.2009;

N 57 от 03.06.2011 на сумму 129 217 рублей 22 копейки, основание-оплата по договору поставки N 08\10 от 07.10.2009, счет-фактура NМ-46 от 14.12.2009;

N 58 от 03.06.2011 на сумму 361 781 рубль 13 копеек, основание-оплата по договору поставки N 08\10 от 07.10.2009, счет-фактура N1 от 11.01.2009;

N 59 от 03.06.2011 на сумму 590 000 рублей, основание-оплата по договору поставки N 08\10 от 07.10.2009, счет-фактура ОС-1 от 11.01.2009;

N 60 от 03.06.2011 на сумму 590 000 рублей, основание-оплата по договору поставки N 08\10 от 07.10.2009, счет-фактура ОС-2 от 11.01.2009;

N 61 от 03.06.2011 на сумму 620 000 рублей, основание-оплата по договору поставки N 08\10 от 07.10.2009, счет-фактура ОС-3 от 11.01.2009;

N 62 от 03.06.2011 на сумму 420 000 рублей, основание-оплата по договору поставки N 08\10 от 07.10.2009, счет-фактура ОС-4 от 11.01.2009;

N 63 от 03.06.2011 на сумму 118 000 рублей, основание-оплата по договору поставки N 08\10 от 07.10.2009, счет-фактура ОС-5 от 11.01.2009;

N 64 от 03.06.2011 на сумму 118 000 рублей, основание-оплата по договору поставки N 08\10 от 07.10.2009, счет-фактура ОС-6 от 11.01.2009;

N 65 от 03.06.2011 на сумму 1 964 950 рублей, основание - оплата по договору поставки N 08\10 от 07.10.2009, счет-фактура 3 от 11.01.2009;

N 66 от 03.06.2011 на сумму 115 442 рублей 04 копейки, основание-оплата по договору поставки N 08\10 от 07.10.2009, счет-фактура 4 от 11.01.2009;

N 67 от 06.06.2011 на сумму 9 142 рубля 71 копейка, основание-оплата по договору поставки N 08\10 от 07.10.2009;

N 68 от 02.06.2011 на сумму 97 000 рублей, основание - погашение основного долга по договору N25 займа (беспроцентного) от 16.10.2009;

N 69 от 02.06.2011 на сумму 150 000 рублей, основание - погашение основного долга по договору N26 займа (беспроцентного) от 21.10.2009;

N 70 от 02.06.2011 на сумму 3 000 рублей, основание - погашение основного долга по договору N27 займа (беспроцентного) от 27.10.2009;

N 71 от 02.06.2011 на сумму 61 645 рублей, основание - погашение основного долга по договору N28 займа (беспроцентного) от 30.10.2009;

N 72 от 02.06.2011 на сумму 30 000 рублей, основание - погашение основного долга по договору N29 займа (беспроцентного) от 16.11.2009;

N 73 от 02.06.2011 на сумму 45 000 рублей, основание - погашение основного долга по договору N30 займа (беспроцентного) от 08.12.2009;

N 74 от 02.06.2011 на сумму 50 000 рублей, основание - погашение основного долга по договору N22 займа (беспроцентного) от 09.10.2009;

N 75 от 02.06.2011 на сумму 8 713 рублей 41 копейка, основание - погашение основного долга по договору N22\1 займа (беспроцентного) от 09.10.2009;

N 76 от 02.06.2011 на сумму 7 705 рублей 39 копеек, основание - погашение основного долга по договору N22\2 займа (беспроцентного) от 01.06.2009;

N 77 от 02.06.2011 на сумму 50 000 рублей, основание - погашение основного долга по договору N22\3 займа (беспроцентного) от 09.10.2009;

N 78 от 02.06.2011 на сумму 70 000 рублей, основание-погашение основного долга по договору N23 займа (беспроцентного) от 12.10.2009.

Данные обстоятельства подтверждаются банковской выпиской о движении денежных средств по расчетному счету общества "Платовский элеватор" за указанный период времени и копиями платежных поручений (т.2 л.д. 36-137, т.3 л.д. 12-19, 46-110), лицами, участвующими в деле, также не оспариваются.

Ссылаясь на то, что вышеназванные действия общества "Платовский элеватор" по перечислению денежных средств являются взаимосвязанными и свидетельствуют о совершении крупной сделки с учетом однородности отчуждаемого имущества, единого субъектного состава сделок, небольшого промежутка времени между сделками, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данные действия по перечислению денежных средств являются способом исполнения гражданско-правового обязательства, в связи с чем, не могут быть оспорены.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, правом на судебную защиту обладают лица, чьи права и законные интересы нарушены. В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание сделки недействительной является способом защиты нарушенного права.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества, и сделок, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Уставом общества могут быть установлены также иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный настоящим Федеральным законом.

Содержащийся в части 1 пункта 1 статьи 78 Закона об акционерных обществах перечень видов сделок, на которые наряду с договорами купли-продажи, дарения, мены распространяется порядок заключения крупных сделок, установленный статьями 78 и 79 Закона об акционерных обществах, не является исчерпывающим. К таким сделкам (при соответствующей сумме сделки) могут относиться договоры об уступке требования, переводе долга, внесении вклада в уставный капитал другого хозяйственного общества в счет оплаты акций (доли) и другие, если в результате их заключения возникает возможность отчуждения имущества общества (пункт 30 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - постановление N 19).

Статья 79 Закона об акционерных обществах определяет порядок одобрения крупной сделки.

Пунктом 6 статьи 79 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных Законом об акционерных обществах требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера.

Судом установлено, из материалов дела следует, лицами, участвующими в деле, не оспаривается то обстоятельство, что истец является акционером общества "Платовский элеватор". Следовательно, имел право на оспаривание крупных сделок.

По смыслу положений главы 30, 42 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата товара и возврат денежных средств являются обязанностью стороны сделки, а не самостоятельной сделкой.

Положения статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации не ставят возможность предъявления исков о признании сделки недействительной в зависимость от факта исполнения сторонами обязательств по оспариваемой сделке.

В соответствии с положениями главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 78, 79 Закона об акционерных обществах недействительными могут признаваться только сами сделки, а не действия и документы, оформляющие исполнение по сделкам.

Платежные поручения в графе "назначение платежа" имеют ссылку на конкретный договор, во исполнение которого совершается платеж.

Судом первой инстанции верно указано на то, что договоры, явившиеся основанием для перечисления денежных средств, действия в рамках их исполнения неоднократно были предметом исследования в рамках дел N N А47-1716/2010, А47-1718/2010, А47-1717/2010, А47-2919/2010, А47-8523/2010, А47-3260/2010, А47-3261/2010, А47-2919/2010, А47-2921/2010, А47-8851/2010.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые действия по перечислению денежных средств являлись действиями по исполнению конкретных обязательств, следовательно, такие действия не носят иную гражданско-правовую природу, отличную от оснований, указанных в назначении платежа, является обоснованным.

Учитывая изложенное, а так же то, что с требованием о признании недействительными какого-либо из указанных в платежных документах договоров истец в рамках настоящего спора не обращался, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действия по исполнению сделки не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном Законом об акционерных обществах, к рассматриваемым правоотношениям не применимы нормы статей 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что действия по перечислению денежных средств совершены после состоявшейся уступки права требования правового значения не имеет и не свидетельствует о наличии оснований для признания таких действий сделками, подлежащими оспариванию, поскольку выбытие стороны сделки в связи с уступкой прав требования не прекратило обязательств, вытекающих из договоров поставки и займа. Плательщик не лишен возможности выдвигать возражения против требований нового кредитора либо заявлять требования о взыскании неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы являются несостоятельными и подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства, противоречащие фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Иных доводов жалоба не содержит, в заседании суда апелляционной инстанции не приведено.

На основании вышеизложенного, основания для отмены обжалуемого решения, удовлетворения апелляционной жалобы - отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.06.2012 по делу N А47-2867/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Давиденко Владимира Степановича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

С.Д. Ершова М.Н. Хоронеко