Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2012 г. N 02АП-5784/12

г. Киров

08 октября 2012 г.

Дело N А17-1708/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Чернигиной Т.В., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Замятиной Р.В.,

при участии в судебном заседании представителя истца Федоровой Т.Ю. по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ивгорэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.07.2012 по делу N А17-1708/2012, принятое судом в составе судьи Пичевой Д.К.

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" филиал "Ивэнерго" (ОГРН 1075260020043)

к открытому акционерному обществу "Ивгорэнергосбыт" (ИНН: 3702594819, ОГРН 1093702020411)

о взыскании задолженности и процентов,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - истец, ОАО "МРСК Центра и Приволжья") обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к открытому акционерному обществу "Ивгорэнергосбыт" (далее - ответчик, ОАО "Ивгорэнергосбыт", заявитель) о взыскании 51 811 руб. 14 коп. задолженности за январь 2012 года, сложившейся в рамках исполнения спорящими сторонами обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.03.2010 N 7-Т/0139 и 4 499 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2012 по 02.04.2012.

Решением арбитражного суда Ивановской области от 05.07.2012 иск удовлетворен.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя, до окончания срока действия договора ответчик неоднократно сообщал истцу о своем намерении продолжить договорные отношения при условии согласования иной величины заявленной мощности в соответствии с заявками конечных потребителей. Указывает, что право выбора заявленной мощности принадлежит потребителю, а не сетевой организации.

Ходатайствует о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ходатайство заявителя о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи оставлено апелляционным судом без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель представитель истца опроверг доводы апелляционной жалобы.

Заявитель явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 01.03.2010 между ОАО "МРСК Центра и Приволжья" (исполнитель) и ОАО "Энергосбыт" (заказчик, в настоящее время ОАО "Ивгорэнергосбыт") в редакции протокола разногласий заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 7-Т/0139.

Срок действия договора согласно пункту 7.1. договора - с момента заключения по 31.12.2010. В ходе судебного разбирательства стороны подтвердили, что в рамках искового периода отношения сторон регулируются анализируемым договором.

Согласно пункту 5.6 договора, оплата услуг по передаче электрической энергии производится заказчиком до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период и счета-фактуры.

Согласно пункту 5.2 договора, акт об оказании услуг по передаче электрической энергии со стороны исполнителя предоставляется заказчику до 8 числа месяца, следующего за расчетным. В связи с этим, обязательство заказчика по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии возникает через 12 дней после предоставления исполнителем акта об оказании услуг.

Дополнительным соглашением от 01.02.2011 N 9 к договору стороны согласовали принять новую редакцию Приложения N 1 к договору, а также дополнили Приложение N 2 к договору существенными условиями в отношении ряда потребителей, в том числе ОАО "Ивхимпром".

Дополнительным соглашением от 15.06.2011 N 14 к договору стороны согласовали принять новую редакцию Приложения N 1 к договору, а также дополнили Приложение N 2 к договору существенными условиями в отношении ряда потребителей, в том числе в отношении предпринимателя Тверского М.Ю.

Письмом от 28.04.2011 N 13/0059 ОАО "Энергосбыт" уведомило ОАО "МРСК Центра и Приволжья" о величине заявленной мощности и объемах электрической энергии на 2012 год с приложением сводной таблицы без разбивки по конкретным потребителям.

Письмом от 23.05.2011 N 125-14.4.1/2 истец в ответ на письмо от 28.04.2011 сообщил, что величина заявленной мощности определяется в отношении каждой точки присоединения и не может превышать присоединенную мощность в соответствующей точке присоединения к сети этого потребителя услуг, предложил представить на согласование плановый объем передачи электрической энергии и мощности на 2012 год помесячно в разрезе каждого потребителя по каждой точке присоединения.

Письмом от 27.01.2012 N ДО-07/0183 ответчик сообщил истцу о выборе на 2012 год варианта расчета тарифа для расчетов по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 7-Т/0139 от 01.03.2010:

-в отношении потребителей ОАО "Ивгорэнергосбыт", с которыми в очередном периоде регулирования согласована оплата услуг по передаче в одноставочном выражении - одноставочный вариант тарифа, исходя из фактических объемов электроэнергии на соответствующем уровне напряжения, переданной потребителю ОАО "Ивгорэнергосбыт";

-в отношении потребителей ОАО "Ивгорэнергосбыт", с которыми в очередном периоде регулирования согласована оплата услуг по передаче в двухставочном выражении - двухставочный вариант тарифа, исходя из фактических объемов электроэнергии на соответствующем уровне напряжения, переданной потребителю ОАО "Ивгорэнергосбыт" и величины фактической мощности.

Приложениями к указанному письму являются: плановое количество электроэнергии и объем заявленной мощности, передаваемой по сетям истца; перечень потребителей, производящих расчет по одноставочному тарифу; перечень потребителей, производящих расчет по двухставочному тарифу.

Истец в январе 2012 года оказал ОАО "Ивгорэнергосбыт" услуги по передаче электроэнергии общей стоимостью 3 080 702 руб. 36 коп., что подтверждается актом и счетом-фактурой.

Акт подписан ответчиком ОАО "Ивгорэнергосбыт" с разногласиями и возвращен в адрес истца, неоспариваемая ответчиком стоимость услуг по передаче электрической энергии, оказанных в январе 2012 года, составляющая 3 028 891 руб. 22 коп. оплачена.

Оспариваемую часть оказанных услуг за январь 2012 года составляют объемы услуг по передаче электрической энергии по ставке за содержание электрических сетей по передаче электроэнергии потребителям, присоединенным по уровням напряжения:

-по высокому уровню оспариваемый объем составляет 0,1 МВт (по данным истца заявленная мощность составляет 1,14 МВт, по данным ответчика составляет - 1,04 МВт);

-по среднему уровню (СН-2) - оспариваемый объем составляет 0,025 МВт (по данным истца заявленная мощность составляет 0,24 МВт, по данным ответчика составляет 0,215 МВт).

При расчетах за услуги по передаче электрической энергии истец применяет заявленную мощность, согласованную сторонами в дополнительных соглашениях N 9 от 01.02.2011 и N14 от 15.06.2011 к договору N 7-Т/0139 от 01.03.2010 оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении двухставочных потребителей, в соответствии с которыми заявленная мощность в отношении потребителя - ОАО "Ивхимпром" составляет 1,140 МВт.; в отношении потребителя - индивидуальный предприниматель Тверской М.Ю. - 0,240 МВт.

Отказ ответчика от оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии в полном объеме, послужил основанием для обращения истца в суд с иском по данному делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) следует, что по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения в пределах величины заявленной мощности.

Действующее законодательство о государственном тарифном регулировании исходит из того, что при расчете за услуги по передаче электрической энергии в части ставки на содержание электрических сетей подлежит применению величина мощности, учтенной при установлении соответствующего тарифа (заявленной мощности).

Заявленная мощность - это предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах (пункт 2 Правил N 861).

В силу пункта 13 Правил N 861 величина заявленной мощности является существенным условием договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, на 2011 год стороны согласовали заявленную мощность для ОАО "Ивхимпром" - 1,140 МВт.; для индивидуального предпринимателя Тверского М.Ю. - 0,240 МВт. и применение в период регулирования (2011 год) двухставочного тарифа для определения стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Разногласия сторон возникли относительно правомерности применения указанной мощности в правоотношениях между сторонами в январе 2012 года.

В соответствии с пунктом 32 Правил N 861, договор, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора. В случае, если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Порядок внесения изменений в договор от 01.03.2010 (в том числе изменение заявленной мощности) согласован сторонами в пунктах 2,4, 8.3 (оформление в письменном виде и подписание обеими сторонами).

Пунктом 47 Правил N 861, в редакции, действовавшей в спорный период, предусмотрено, что величина заявленной мощности определяется в отношении каждой точки присоединения и не может превышать присоединенную мощность в соответствующей точке присоединения к сети этого потребителя услуг. Потребитель услуг не менее чем за 8 месяцев до наступления очередного периода регулирования тарифов должен уведомить сетевую организацию о величине заявленной мощности на предстоящий календарный год.

Ответчик считает, что он надлежащим образом уведомил истца об изменении заявленной мощности для указанных потребителей.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Письмо ответчика от 28.04.2011 N 13/0059 (т.1 л.д.81-82) не является надлежащим уведомлением истца о величине заявленной мощности на 2012 год, поскольку в нарушении пункта 47 Правил N 861, в нем не указана величина заявленной мощности в отношении каждой точки присоединения.

Ссылка заявителя на письмо от 01.12.2011 N ДО-07/2592/2 (т.1 л.д.143-144) также является необоснованной, поскольку в данном письме и прилагаемом к нему дополнительном соглашении ответчиком предлагается изменить порядок расчета за оказанные истцом услуги по договору в целом и производить расчет исходя из фактической мощности, а не заявленной мощности каждого потребителя.

Следовательно, довод ответчика о проведении расчетов за услуги по передаче электрической энергии в январе 2012 года с учетом фактической мощности, не принимается, как противоречащий требованиям подпункта "б" пункта 13 Правил N 861. Согласно указанной норме сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения в пределах величины заявленной мощности.

Таким образом, в отсутствие согласования сторонами в установленном порядке изменения величины заявленной мощности для указанных потребителей до окончания срока действия договора применение истцом в расчете задолженности за январь 2012 года данных о величине заявленной мощности за 2011 год является правомерным.

За несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 499 руб. 07 коп. за период с 22.02.2012 по 02.04.2012 с применением учетной ставки банковского процента в размере 8%.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтвержден материалами дела. Порядок расчета заявителем не оспаривается.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.07.2012 по делу N А17-1708/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ивгорэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Т.В. Чернигина Т.А. Щелокаева