Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2012 г. N 09АП-29562/12

город Москва

08 октября 2012 г.

Дело N А40-44747/12-102-411

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей Е.Б. Расторгуева, В.Р. Валиева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Е. Чернышевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Генерирующая компания" на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2012 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А40-44747/12-102-411, принятое судьей В.Э.Козловским по иску открытого акционерного общества "Генерирующая компания" (ОГРН: 1021603139690, Республика Татарстан, г. Казань, ул. М. Салимжанова, 1) к закрытому акционерному обществу "Центр обслуживания продаж энергии" (ОГРН: 1027709001550, г. Москва, ул. Прямикова, 3/12, 1) третье лицо: закрытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов" о взыскании 10 370 руб. 99 коп.

В судебное заседание не явились представители:

от сторон и третьего лица: извещены

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Генерирующая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы

с исковым заявлением к ЗАО "Центр обслуживания продаж энергии" о взыскании 10370,99 руб. задолженности за электрическую энергию за период сентябрь, октябрь 2011 года. ЗАО "Центр финансовых расчетов" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2012 по делу N А40-44747/12-102-411 производство по делу было прекращено на основании п. 4 статьи 148 АПК РФ в связи с тем, что в отношении имущества ответчика была введена процедура наблюдения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке статей 266,268, 272 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой истца, в которой он просил оспариваемое определение отменить, исковое требование удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал на текущий характер неисполненных ответчиком платежей, которые должны быть рассмотрены в исковом порядке, а не в рамках дела о банкротстве.

В заседании апелляционной инстанции стороны спора и третье лицо, извещенные о судебном заседании, в нем не участвовали.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

При рассмотрении исковых требований ОАО "Генерирующая компания" о взыскании с ЗАО "Центр обслуживания продаж энергии" 10 370,99 руб. задолженности за электрическую энергию за период сентябрь, октябрь 2011 года, суд первой инстанции принял во внимание сведения о введении в отношении имущества ЗАО "Центр обслуживания продаж энергии" процедуры наблюдения.

Применив положения статьи 148 АПК РФ, согласно которой исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявленное требование должно быть рассмотрено в деле о банкротстве, суд первой инстанции оставил иск ОАО "Генерирующая компания" без рассмотрения, о чем вынес оспариваемое определение.

Судебная коллегия считает вывод суда не соответствующим обстоятельствам дела.

Определением от 08.10.2010 г. в отношении имущества ответчика была введена процедура наблюдения.

Согласно статье 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 N N 127-ФЗ, требования кредиторов по оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве должника, являются текущими. Переход права требования к другому лицу не изменяет статуса данного требования с точки зрения его квалификации в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве.

Взыскиваемая истцом задолженность за поставленную электроэнергию за сентябрь, октябрь 2011 г. образовались в период после возбуждения дела о банкротстве должника, в связи с чем задолженность является текущей и, согласно статье 5 Закона о банкротстве, не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Из изложенного следует, что требования кредиторов по текущим платежам подлежат предъявлению в суд в общем порядке, вне рамок дела о банкротстве. Таким образом, заявленное исковое требование подлежит рассмотрению в общем порядке, поскольку не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Согласно статье 270 АПК РФ несоответствие выводом в суда обстоятельствам дела является основанием для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 272 АПК РФ при отмене оспариваемого определения суд апелляционной инстанции направляет вопрос на новое рассмотрение вопроса в суд первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы содержат факты, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеют юридическое значение для вынесения судебного акта, опровергают выводы суда первой инстанции.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается необходимым отменить определение суда первой инстанции об оставлении иска без рассмотрения и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2012 года по делу N А40-44747/12-102-411 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Е.Б. Расторгуев В.Р. Валиев