Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 октября 2007 г. N 11945/07 Отказывая в удовлетворении требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной муниципальным унитарным предприятием, суд исходил из того, что сделка была заключена в процессе обычной хозяйственной деятельности предприятия и не была направлена на приобретение или отчуждение его имущества

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 октября 2007 г. N 11945/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление от 24.08.2007 N 7/1077 муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 12.02.2007 по делу N А73-9403/2006-25 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.05.2007 по тому же делу по иску муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре к индивидуальному предпринимателю Завгороднему Н.А., МУП "Служба заказчика Ленинского округа" о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Суд установил:

Муниципальное образование городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Завгороднему Н.А., МУП "Служба заказчика Ленинского округа" о применении последствий недействительности ничтожной сделки, оформленной договорами купли-продажи от 25.08.1004 N 114, от 25.08.2004 N 115, от 10.01.2005 N 10, от 10.06.2005 N 160, которые были заключены между МУП "Служба заказчика Ленинского округа" и индивидуальным предпринимателем Завгородним Н.А.

С учетом уточнения исковых требований истец просил обязать МУП "Служба заказчиков Ленинского округа" возвратить индивидуальному предпринимателю Завгороднему Н.А. полученные по сделке 7 дискет с программным обеспечением "Подомовой учет", 2 дискеты с документацией по формированию смет в электронном виде, дискету с документацией (ТЭР-2000) в электронном виде. Так же, истец просил обязать индивидуального предпринимателя Завгороднего Н.А. возвратить МУП "Служба заказчиков Ленинского округа" 356 480 рублей.

Решением от 21.11.2006 по делу N А73-9403/2006-25 Арбитражного суда Хабаровского края исковые требования были удовлетворены. Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 12.02.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.05.2007, решение от 21.11.2006 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Муниципальное образование городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора полагает, что выводы судов о правомерности оспариваемых сделок основаны на нормах права не подлежащих применению, в результате ненадлежащего исследования обстоятельств дела и представленных доказательств.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебными инстанциями установлено, что ответчики заключили ряд договоров купли-продажи, на основании которых МУП "Служба заказчиков Ленинского округа" приобрело у индивидуального предпринимателя Завгороднего Н.А. дискеты с программным обеспечением подомового учета по содержанию, обслуживанию и ремонту муниципального жилищного фонда.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды исходили из положений статьи 23 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных предприятиях", в соответствии с которыми унитарное предприятие обязано согласовывать с собственником имущества унитарного предприятия совершение крупной сделки, связанной с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более 10% уставного фонда унитарного предприятия или более чем 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда.

Как указано судом с учетом анализа представленных сторонами доказательств, в том числе ряда административно-распорядительных документов, программная продукция приобретена МУП "Служба заказчиков Ленинского округа" в процессе обычной хозяйственной деятельности, сделка не была направлена на приобретение или отчуждение имущества МУП "Служба заказчиков Ленинского округа", что соответствует уставу его деятельности и не требует согласия собственника имущества.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-9403/2006-25 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от 12.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.05.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

С.П. Бондаренко

Судья

Н.П. Харчикова