Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2012 г. N 20АП-4106/12

Тула

8 октября 2012 г.

Дело N А62-2860/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.10.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Волковой Ю.А., Заикиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Некрасовой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (регистрационный номер - 20АП-4106/2012) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.07.2012 по делу N А62-2860/2012 (судья Алмаев Р.Н.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Львова Дмитрия Ивановича (город Смоленск, ОГРНИП 306673103000052, ИНН 673100371213) к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (город Смоленск, ОГРН 1026701437212, ИНН 6730042526), третьи лица - Администрация города Смоленска (город Смоленск, ОГРН 1026701449719, ИНН 6730012070); индивидуальный предприниматель Залицаев Евгений Витальевич (город Смоленск, ЕГРИП 305673125600019, ИНН 672900480805), о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в ненаправлении в Администрацию города Смоленска обращения об утверждении схемы расположения земельного участка (по заявлению индивидуального предпринимателя Львова Дмитрия Ивановича) площадью 8 кв.м, расположенного по адресу: город Смоленск, улица Багратиона, возле дома N 12 на кадастровом плане или кадастровой территории; об обязании ответчика разместить информационное сообщение в средствах массовой информации о возможном предоставлении указанного земельного участка, направить в Администрацию города Смоленска обращение об утверждении схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане или кадастровой территории, при участии представителей от истца - Балабаевой Е.С. (доверенность от 01.04.2012), от ответчика - Карпович Ю.В. (доверенность от 27.12.2011 N 48), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Львов Дмитрий Иванович обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконными действий Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области, выразившихся в ненаправлении в Администрацию города Смоленска обращения предпринимателя об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 8 кв.м, расположенного по адресу: город Смоленск, улица Багратиона, возле дома N 12, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории; об обязании Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем обеспечения информирования населения о возможном предоставлении земельного участка и направления в Администрацию города Смоленска обращения предпринимателя об утверждении схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте (том 1, л.д. 4-5).

Определением суда от 05.06.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Смоленска и ИП Залицаев Е.В. (том 1, л.д. 91-93).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.07.2012 требования ИП Львова Д.И. удовлетворены: действия Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области, выразившиеся в ненаправлении в Администрацию города Смоленска обращения ИП Львова Д.И. об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 8 кв.м, расположенного по адресу: город Смоленск, улица Багратиона, возле дома N 12, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, признаны незаконными.

Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Львова Д.И. путем обеспечения информирования населения о возможном предоставлении земельного участка и направления в Администрацию города Смоленска обращение ИП Львова Д.И. об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 8 кв.м, расположенного по адресу: город Смоленск, улица Багратиона, возле дома N 12, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в порядке, установленном пунктом 6.5 Порядка организации работы уполномоченного органа исполнительной власти Смоленской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске, утвержденного постановлением Администрации Смоленской области от 27.04.2009 N 243.

С Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области взыскано в пользу ИП Львова Д.И. в возмещение судебных расходов в виде уплаченной по делу государственной пошлины 200 рублей (том 1, л.д. 118-127).

Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.07.2012 отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе заявителю в удовлетворении требований (том 1, л.д. 137-140).

Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что ненаправление обращения ИП Львова Д.И. об утверждении схемы расположения земельного участка в Администрацию города Смоленска является незаконным действием. По мнению заявителя, данный вывод противоречит юридическому понятию действия и свидетельствует о том, что истец избрал ненадлежащий способ защиты, что влечет безусловный отказ в удовлетворении заявленных требований.

Считает, что суд не надлежащим образом оценил довод Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области о том, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах земельного участка, в отношении которого Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области 21.02.2012 направил заявление ИП Залицаева Е.В. в Администрацию города Смоленска для обеспечения процедуры выбора земельного участка для размещения на нем объекта капитального строительства на основании решения Арбитражного суда Смоленской области от 21.11.2011 по делу N А62-3881/2011.

Заявитель, обосновывая доводы апелляционной жалобы, указывает, что, поскольку именно Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области, а не Администрация города Смоленска уполномочен принять решение о проведении торгов, направление обращения ИП Львова Д.И. в Администрацию города Смоленска нарушит порядок предоставления земельного участка, на который претендуют несколько лиц.

Заявитель полагает, что суд не выразил свое отношение к тому, что спорный земельный участок попадает в границы территории города Смоленска, на которой запрещено размещение временных объектов мелкорозничной торговли, установленной решением Смоленского городского Совета от 27.06.2003 N 662 "О запрещении размещения временных объектов мелкорозничной торговли".

Данный запрет, по мнению заявителя жалобы, исключает возможность всех действий уполномоченного органа по предоставлению земельного участка в рамках статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что публикация информационного сообщения должна предшествовать дальнейшим действиям Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области по направлению обращения в Администрацию города Смоленска об утверждении схемы земельного участка, подготовка которой обеспечивается за счет заявителя.

Полагает, что, приняв обжалуемое решение, суд фактически признал, что Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области является лишь техническим органом по направлению обращения заявителя в Администрацию города Смоленска и публикации сообщения о предоставлении земельного участка в средствах массовой информации.

В судебном заседании представитель Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.07.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований.

Просил приобщить к материалам дела и учесть при рассмотрении апелляционной жалобы копию постановления Администрации города Смоленска от 27.07.2012 N 1343-адм "Об утверждении схемы размещения объектов нестандартной торговли на территории города Смоленска".

Представитель ИП Львова Д.И. возражал против заявленного ходатайства, поскольку считает данное постановление не имеющим значения для настоящего дела, так как указанный правовой акт был опубликован в газете "Рабочий путь" N 176 от 14.08.2012 и, соответственно, не может применяться к спорным правоотношениям. Кроме того, полагает, что постановление и схема размещения объектов нестандартной торговли на территории города Смоленска не содержат запрета на размещение объектов нестандартной торговли по адресу: город Смоленск, улица Багратиона, возле дома N 12, а также указал на то, что спорные правоотношения по настоящему делу касаются признания незаконными действий ответчика, выразившихся в не направлении в Администрацию города Смоленска обращения об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 8 кв.м, расположенного по адресу: город Смоленск, улица Багратиона, возле дома N 12, а не размещения объекта нестандартной торговли, которое регулирует постановление Администрации города Смоленска от 27.07.2012 N 1343-адм.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, не нашел оснований для его удовлетворения в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку постановление Администрации города Смоленска от 27.07.2012 N 1343-адм вступило в силу 14.08.2012, и не может применяться к спорным правоотношениям, указанное постановление и схема размещения объектов нестандартной торговли на территории города Смоленска не содержат запрета на размещение объектов нестандартной торговли по адресу: город Смоленск, улица Багратиона, возле дома N 12.

Представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители третьих лиц, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителей истца и ответчика, явившихся в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Смоленской области от 05.07.2012 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

08.02.2012 ИП Львов Д.И. обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 8 кв.м, расположенного по адресу: город Смоленск, улица Багратиона, возле дома N 12, под установку торгового киоска (павильона) (том 1, л.д. 43).

Письмом от 06.03.2012 N 03735/08 ответчик отказал заявителю в предоставлении в аренду земельного участка (том 1, л.д. 11), сославшись на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах земельного участка, возможность формирования которого рассматривается Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области по ранее поданному заявлению третьего лица от 09.11.2010 во исполнение решения Арбитражного суда Смоленской области от 21.11.2011.

Также в письме сообщено заявителю о том, что в целях реализации Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" постановлением Администрации Смоленской области от 27.01.2011 N 38 "Об утверждении Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований Смоленской области схем размещения нестационарных торговых объектов" утвержден Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований Смоленской области схем размещения нестационарных торговых объектов. В схеме места размещения нестационарных торговых объектов будут определены с учетом: достижения установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; размещения нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность; формирования торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли; повышения доступности товаров для населения.

После разработки и утверждения схемы она будет опубликована в установленном порядке на официальном сайте Администрации Смоленской области и официальном сайте органа местного самоуправления муниципального образования город Смоленск в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В связи, с чем решение вопроса по размещению нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска будет возможно только после разработки и утверждения указанной схемы.

Ссылаясь на то, что отказ Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области является незаконным, несоответствующим положениям земельного законодательства, ИП Львов Д.И. обратился в арбитражный суд с иском (том 1, л.д. 4-5).

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Смоленской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации определен порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством. Органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.

В указанном в пункте 2 данной статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 данной статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 указанного Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 данной статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

В соответствии с данными нормами права, принятие акта, устанавливающего процедуры и критерии предоставления указанных земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений, относится к полномочиям органов государственной власти и органов местного самоуправления.

В Смоленской области таким актом является постановление Администрации Смоленской области от 27.04.2009 N 243 "Об утверждении Порядка организации работы уполномоченного органа исполнительной власти Смоленской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске" (далее - Порядок).

В соответствии с положением, утвержденным постановлением Администрации Смоленской области от 20.02.2009 N 86, Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области является уполномоченным органом исполнительной власти Смоленской области, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции в сфере управления и распоряжения государственной собственностью Смоленской области, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске.

Согласно пункту 6.1 Порядка в целях, не связанных со строительством, земельные участки предоставляются, в том числе для размещения некапитальных объектов, эксплуатация которых осуществляется в режиме временного использования и права на которые не подлежат государственной регистрации.

Пунктом 6.5 Порядка предусмотрено направление уполномоченным органом в Администрацию города Смоленска обращения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и информирование населения о предстоящем (возможном) предоставлении земельного участка.

Согласно пункту 6.9 Порядка юридическим лицам, а также гражданам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, земельные участки предоставляются в аренду, за исключением случая, предусмотренного абзацем шестым пункта 6.1 Порядка.

Земельные участки предоставляются без проведения торгов при условии заблаговременной публикации сообщения о таком предоставлении, за исключением случаев, предусмотренных данным Порядком. При поступлении на один и тот же земельный участок более одной заявки такой земельный участок предоставляется в собственность или в аренду на торгах в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Как установлено судом, в письме 06.03.2012 года N 03735/08 Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области не указывает на какие-либо нарушения в оформлении заявления ИП Львова Д.И. и в приложенных к нему документах.

Таким образом, ответчик в соответствии с пунктом 6.5 Порядка был обязан после подачи истцом необходимых документов направить в Администрацию города Смоленска обращение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Вместе с тем, основанием для отказа ИП Львову Д.И. в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, явился вывод Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области о том, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах земельного участка, возможность формирования которого рассматривается Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области по ранее поданному заявлению третьего лица от 09.11.2010 во исполнение решения Арбитражного суда Смоленской области от 21.11.2011 по делу N А62-3881/2011.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вопрос о возможности или невозможности предоставления земельного участка должен быть разрешен Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области только после составления и утверждения Администрацией города Смоленска схемы расположения земельного участка на кадастровом плане в установленном порядке.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отказ в предоставлении земельного участка по основаниям, не предусмотренным действующим законодательством, не допускается.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, с учетом указанных норм права и обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемые действия Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области являются незаконными, поскольку не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы ИП Львова Д.И.

Доказательств обратного ответчиком не было представлено.

Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку судом установлено несоблюдение ответчиком порядка предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, а также нарушение прав и законных интересов истца в экономической сфере, так как отказ Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области препятствует предоставлению ИП Львову Д.И. земельного участка для осуществления экономической деятельности.

С учетом изложенного, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого законного и обоснованного судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей не подлежит уплате в доход федерального бюджета заявителем - ответчиком по делу - Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.07.2012 по делу N А62-2860/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (город Смоленск, ОГРН 1026701437212, ИНН 6730042526) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Ю.А. Волкова Н.В. Заикина