Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2012 г. N 09АП-26572/12

г. Москва

08 октября 2012 г.

Дело N А40-61630/12-61-521

Резолютивная часть постановления объявлена "01" октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "08" октября 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей Н.О.Окуловой, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Совхоз имени Кирова" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2012 по делу N А40-61630/12-61-521, принятое судьей О.Н. Зверевой по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом - продовольственные ресурсы МО" (ОГРН 1055006344271; 143005, Московская область, Г. Одинцово, ул. Акуловская, д. 2а) к Открытому акционерному обществу "Совхоз имени Кирова" (ОГРН 1075004000070; 143800, Московская область, Лотошинский р-н, пос. Кировский, д. 3) о взыскании задолженности и процентов, при участии в судебном заседании:

от истца - Васильев М.А. по дов. N б/н от 25.04.2012

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Решением от 12.07.2012 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом - продовольственные ресурсы МО" в полном объеме. С Открытого акционерного общества "Совхоз имени Кирова" взыскано в польз Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом - продовольственные ресурсы МО" задолженность в размере 3 219 736 руб. 85 коп., проценты в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины по иску в размере 39 148 руб. 68 коп. Открытое акционерное общество "Совхоз имени Кирова" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом - продовольственные ресурсы МО" по доводам, изложенным в апелляционной желобе. В судебное заседание представитель ответчика не явился. Представитель истца полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя истца, просившего оставить решение без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором поставки от 02.01.2011 г. N 01/ДП ООО "Торговый дом - Продовольственные ресурсы МО" (истец, поставщик) поставило в адрес ОАО "Совхоз имени Кирова" (покупатель, ответчик) товар (комбикорм). Факт поставки подтверждается товарно-транспортными накладными, подписанными представителями истца и ответчика. Наличие задолженности в размере 3 219 736,85 рублей подтверждается, подписанным сторонами актом сверки за период январь 2012 года. Подлинный акт обозревался судом апелляционной инстанции, копия представлена в материалы дела.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями этих обязательств и требованиями закона. При отсутствии указанных условий и требований обязательства исполняются в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. При этом покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В данном случае суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в действиях ответчика усматривается необоснованный односторонний отказ от исполнения обязательства в связи, с чем взыскал с него задолженность в размере 3 219 736 руб. 85 коп. С учетом установленного факта нарушения ответчиком срока оплаты также обоснованным является требование истца о взыскании пеней в размере 10 000 руб., начисленных по основаниям, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам ответчика и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "Совхоз имени Кирова".

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2012 по делу N А40-61630/12-61-521 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Совхоз имени Кирова" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Р.Г. Нагаев

Судьи

Н.О. Окулова В.Я. Голобородько