Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2012 г. N 01АП-4403/12

г. Владимир

01 октября 2012 г.

Дело N А39-899/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Ю.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.06.2012 по делу N А39-899/2012, принятое судьей Савочкиным В.Н.

по заявлению открытого акционерного общества "Саранский завод "Резинотехника" (г.Саранск, ИНН 1328028538, ОГРН 1021301112590) о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия,

при участии в судебном заседании представителей:

открытого акционерного общества "Саранский завод "Резинотехника" - Киушкиной Е.Н. по доверенности от 16.07.2012 N 98 сроком действия до 31.12.2013,

и установил:

открытое акционерное общество "Саранский завод "Резинотехника" (далее - ОАО "Саранский завод "Резинотехника", Общество, Завод) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным изложенного в письме от 02.04.2012 N 1050 решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия (далее - ТУ Росимущества, Управление) об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 23 176 кв.м, кадастровый номер 13:23:1104070:118, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, Октябрьский район, Северо-восточное шоссе, 15. Одновременно заявитель просил суд обязать Управление подготовить ненормативный правовой акт о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, проект договора купли-продажи и направить его Обществу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущества) и общество с ограниченной ответственностью "Региональный научно-исследовательский информационный центр" (далее - ООО "Региональный научно-исследовательский информационный центр").

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.06.2012 заявленные требования удовлетворены и оспариваемые действия признаны незаконными, не соответствующими Земельному кодексу Российской Федерации, Положению о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, утвержденному приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 N 63.

В целях восстановления нарушенного права суд обязал Управление Росимущества в месячный срок после вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении в собственность ОАО "Саранский завод "Радиотехника" земельного участка общей площадью 23 176 кв.м, кадастровый номер 13:23:1104070:118, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, Октябрьский район, Северо-восточное шоссе, 15; и направить в адрес Завода проект договора купли- продажи обозначенного земельного участка. Кроме того, суд взыскал с Управления в пользу Общества судебные расходы в размере 2000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росимущества обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, недоказанность, имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Представитель ОАО "Саранский завод "Резинотехника" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, указал на отсутствие оснований для ее удовлетворения, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

ТУ Росимущества, ООО "Региональный научно-исследовательский информационный центр", Росимущество, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, полномочных представителей в судебное заседание не направили.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Региональный научно-исследовательский информационный центр" указывает на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 31.12.2008 серии 13ГА N 243377 и N 243348 ОАО "Саранский завод "Резинотехника" принадлежат на праве собственности объекты недвижимого имущества - тенто-каркасные сооружения, расположенные по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, Октябрьский район, Северовосточное шоссе, 15.

22.05.2008 ТУ Росимущества (арендодатель) и ОАО "Саранский завод "Резинотехника" (арендатор) заключили договор N 190 аренды находящихся в федеральной собственности земельных участков, в том числе земельного участка общей площадью 23 176 кв.м, кадастровый номер 13:23:1104070:118, вид разрешенного использования - для эксплуатации производственных помещений, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, Октябрьский район, Северо-восточное шоссе, 15, для обеспечения производственной деятельности.

15.07.2009 ОАО "Саранский завод "Резинотехника" обратилось в ТУ Росимущества с заявлением о предоставлении в собственность вышеобозначенного земельного участка, приложив к заявлению необходимый пакет документов.

В дальнейшем Завод по рекомендации Управления дополнял и уточнял представленные документы.

Письмом от 02.04.2012 N 1050 Территориальное управление уведомило Завод об отказе в удовлетворении заявления, обосновывая свое решение значительным превышением площади испрашиваемого земельного участка общей площади объектов недвижимости, а также наличием на данном земельном участке объектов недвижимого имущества, не принадлежащих Заводу на праве собственности.

Полагая, что такие действия ТУ Росимущества не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ОАО "Саранский завод "Резинотехника" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 9, 11.1, 11.9, 25, 28, 29, 33, 34, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 41 градостроительного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации муниципального и государственного имущества" и исходил из того, уполномоченный орган не доказал законность и обоснованность оспариваемых действий.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.

Статьей 9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом указанное агентство является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации, в том числе по организации продажи приватизируемого федерального имущества. Для осуществления данных функций оно наделено полномочиями собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества и заключению в установленном порядке договоров купли-продажи федерального и иного имущества.

При этом согласно пункту 4.1 указанного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

При таких обстоятельствах Территориальное управление Росимущества в Республике Мордовия является исполнительным органом государственной власти, который уполномочен принимать решения о предоставлении в собственность и готовить проекты договоров купли-продажи в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Республики Мордовия. При этом наличие или отсутствие поручения Росимущества не влияет на объем полномочий территориального органа, предусмотренный Земельным кодексом Российской Федерации.

Следовательно, Завод обратился в ТУ Росимущества как к уполномоченному органу по распоряжению имуществом, расположенным на территории Республики Мордовия и находящимся в федеральной собственности.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу пункта 5 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (приказ Минэкономразвития России от 30.10.2007 N 370 и приказ Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475).

Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

В силу части 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность предусмотрены в статье 28 Земельного кодекса Российской Федерации и в статье 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", перечень которых является исчерпывающим.

В рассматриваемом случае уполномоченный орган не называет предусмотренные законодательством основания для отказа в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, а арбитражный суд не установил таких оснований.

В обоснование своего решения уполномоченный орган указывает на наличие на данном земельном участке объектов недвижимого имущества, не принадлежащих Заводу на праве собственности.

Вместе с тем, арбитражный суд первой инстанции установил, что ОАО "Саранский завод "Резинотехника" на праве собственности принадлежит 2 объекта недвижимого имущества - тентокаркасных сооружения, расположенных по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, Октябрьский район, Северо-восточное шоссе, 15.

Право собственности Общества возникло на основании Плана приватизации Саранского завода "Резинотехника", утвержденного приказом Государственного комитета Мордовской ССР по управлению государственным имуществом 28.10.1992 N 144-пр, и зарегистрировано в установленном законом порядке. Следовательно, Общество в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации имеет исключительное право на приватизацию земельного участка, на котором расположены данные объекты.

Расположенные на участке 6 сходных с ними по характеристикам тентокаркасных сооружений (инвентарные номера 1490, 1491, 1492, 1493, 1496, 1497) не являются объектами недвижимого имущества, что подтверждается справкой Саранского отделения филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Республике Мордовия от 12.11.2010 N 480.

Доводы Управления о том, что площадь испрашиваемого земельного участка в собственность значительно превышает общую площадь объектов недвижимости, принадлежащих Обществу, также исследованы судом первой инстанции и признаны несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 11.1. Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением и необходимая для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (абзац 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

По смыслу пункта 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязательным условием образования земельного участка является наличие подъездов и подходов к нему.

Испрашиваемый заявителем земельный участок площадью 23176 кв.м., расположенный по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, Октябрьский район, Северо-восточное шоссе, 15, сформирован в установленном законом порядке, участку присвоен кадастровый номер 13:23:1104070:118.

Участок предоставлен Обществу по договору аренды N 190 от 22.05.2008 именно для производственных целей. Следовательно, необходимость и целесообразность предоставления участка именно в таких границах и площади для достижения целей его предоставления определена сторонами в договоре аренды.

Кроме того, заявитель представил отчет ООО "Региональный научно-исследовательский информационный центр" N 119 от 16.09.2010, акт экспертного исследования N 18 от 09.06.2012 и технический отчет от 09.06.2012 об инженерно-геодезических изысканиях ООО "Геостройизыскания", которые доказывают, что объекты недвижимого и движимого имущества, расположенные на рассматриваемом земельном участке, образуют единый производственно-технологический комплекс, соединенный различного рода коммуникациями (подъездными путями, коммунальными коммуникациями, линиями электро- и водоснабжения).

Доказательств того, что Обществу необходимо предоставить в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок меньшей площадью, уполномоченный орган вопреки требованиям статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При установленных обстоятельствах суд пришел к обоснованному заключению о том, что при обращении в уполномоченный орган Завод представил в уполномоченный орган все необходимые документы, предусмотренные действующим законодательством, и Территориальное управление имело возможность принять по заявлению Общества и приложенным к нему документам решение о предоставлении в собственность за плату испрашиваемого земельного участка.

Реализация заявителем права на приватизацию земельного участка, находящегося в государственной собственности, на котором расположены принадлежащие заявителю объекты недвижимого имущества, порождает у Управления обязанность совершить действия, направленные на выполнение законных требований заявителя.

Управление наделено полномочиями и несет обязанность по рассмотрению заявления о приобретении в собственность находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка и принятию соответствующего решения, и совершения иных действий либо мероприятий, направленных на реализацию требования Завода о приватизации земельного участка.

У Управления отсутствовали основания для отказа в предоставлении Обществу в собственность за плату испрашиваемого земельного участка.

Изучив и оценив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному итоговому выводу о том, что оспариваемые действия совершены уполномоченным органом, однако не соответствуют Земельному кодексу Российской Федерации и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

Арбитражный суд Республики Мордовия законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования Предпринимателя.

Руководствуясь частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно возложил на Территориальное управление обязанность устранить допущенное нарушение прав Завода.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба ТУ Росимущества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленных судом первой инстанции обстоятельств и сделанных на их основе выводов.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.06.2012 по делу N А39-899/2012 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Управление освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.06.2012 по делу N А39-899/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова В.Н. Урлеков