Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2012 г. N 09АП-27197/12

город Москва

08 октября 2012 г.

Дело N А40-54595/12-16-512

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 08.10.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей Савенкова О.В., Барановской Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Столица - Сервис+" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "12" июля 2012 г., принятое судьей М.Ю. Махалкиным, по делу N А40-54585/12-16-512 по иску Префектуры ЮАО города Москвы (ОГРН 1027739861050) к ООО "Столица - Сервис+" (ОГРН 1027739356072) о демонтаже некапитальных объектов

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: представитель не явился, извещен. от ответчика: представитель не явился, извещен.

Истец, Префектура Южного административного округа г. Москвы (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Столица-Сервис+" (далее - ответчик) об обязании демонтировать некапитальные объекты - торговые киоски (павильоны), совмещённые с остановками общественного транспорта, расположенные на земельных участках по адресам:

- г. Москва, 3-й Павелецкий проезд, вл. 5, ост. "Хлебозавод" (кадастровый номер участка 77:05:01002:071);

- г. Москва, Велозаводская улица, вл. 2, корп. 4 (кадастровый номер участка 77:05:02001:074);

- г. Москва, Павловская улица, вл. 7 (кадастровый номер участка 77:05:01004:037);

- г. Москва, улица Сайкина, вл. 6 (кадастровый номер участка 77:05:02006:028);

- г. Москва, улица Трофимова, вл. 9 (кадастровый номер участка 77:05:02006:029);

- г. Москва, Большая Тульская улица, вл. 2 (кадастровый номер участка 77:05:01012:074);

- г. Москва, Автозаводская улица, вл. 8 (кадастровый номер участка 77:05:02002:081).

В случае не исполнения ответчиком решения суда в указанный срок, предоставить Префектуре ЮАО г.Москвы право осуществить действия по сносу остановочно-торгового модуля по указанным адресам с последующим взысканием затраченных средств с ответчика.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2012 года исковые требования Префектуры удовлетворены. Решение суда мотивировано тем, что земельные участки, на котором расположены торговые павильоны, были переданы по договорам аренды ответчику. По истечении срока договоров они были возобновлены на неопределенный срок, арендодателем в порядке ст.610 Гражданского кодекса РФ прекращены договорные отношения. Ответчиком не представлено суду других правовых оснований для пользования земельными участками.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что не был уведомлен судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания.

Апелляционным судом проверен довод апелляционной жалобы и установлено, что ответчик был уведомлен о времени и месте судебного заседания 05.07.2012 года надлежащим образом, о чем свидетельствует представленное в материалы дела почтовое извещение с отметкой получения определения суда работником ответчика 23.04.2012 года (т.2,л.д.1).

Истец, ответчик и третьи лица в судебном заседании не участвовали, на основании ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ считаются уведомленными о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 26.02.2006 г. между ДЗР г. Москвы и ответчиком был заключён договор краткосрочной аренды земельного участка N М-05-507662 (т. 1 л.д.9 - 11), в соответствии с которым ответчику был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 77:05:02001:074, площадью 20 кв.м., имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Павловская улица, вл. 7 для эксплуатации торгового киоска, совмещенного с остановкой общественного транспорта. Срок действия договора установлен до 31.12.2010 г. (п. 2.1 договора).

26.02.2006 г. между ДЗР г. Москвы и ответчиком был заключён договор краткосрочной аренды земельного участка N М-05-507655 (т. 1 л.д. 14 - 16), в соответствии с которым ответчику был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 77:05:01004:037, площадью 20 кв.м., имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Велозаводская улица, вл. 2, корп. 4 для эксплуатации торгового киоска, совмещенного с остановкой общественного транспорта. Срок действия договора установлен до 31.12.2010 г. (п. 2.1 договора).

26.02.2006 г. между ДЗР г. Москвы и ответчиком был заключён договор краткосрочной аренды земельного участка N М-05-507680 (т. 1 л.д.19 - 11), в соответствии с которым ответчику был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 77:05:02006:028, площадью 20 кв.м., имеющий адресные ориентиры: г. Москва, улица Сайкина, вл. 6 для эксплуатации торгового киоска, совмещенного с остановкой общественного транспорта. Срок действия договора установлен до 31.12.2010 г. (п. 2.1 договора).

26.02.2006 г. между ДЗР г. Москвы и ответчиком был заключён договор краткосрочной аренды земельного участка N М-05-507660 (т.1 л.д. 24 - 26), в соответствии с которым ответчику был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 77:05:02006:029, площадью 20 кв.м., имеющий адресные ориентиры: г. Москва, улица Трофимова, вл. 9 для эксплуатации торгового киоска, совмещенного с остановкой общественного транспорта. Срок действия договора установлен до 31.12.2010 г. (п. 2.1 договора).

26.02.2006 г. между ДЗР г. Москвы и ответчиком был заключён договор краткосрочной аренды земельного участка N М-05-507661 (т.1 л.д. 29 - 34), в соответствии с которым ответчику был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 77:05:01012:074, площадью 20 кв.м., имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Большая Тульская улица, вл. 2 для эксплуатации торгового киоска, совмещенного с остановкой общественного транспорта. Срок действия договора установлен до 31.12.2010 г. (п. 2.1 договора).

26.02.2006 г. между ДЗР г. Москвы и ответчиком был заключён договор краткосрочной аренды земельного участка N М-05-507659 (т.1 л.д.37-39), в соответствии с которым ответчику был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 77:05:02002:081, площадью 20 кв.м., имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Автозаводская улица, вл. 8 для эксплуатации торгового киоска, совмещенного с остановкой общественного транспорта. Срок действия договора установлен до 31.12.2010 г. (п. 2.1 договора).

30.09.2005 г. между ДЗР г. Москвы и ответчиком был заключён договор краткосрочной аренды земельного участка N М-05-507195 (т.1 л.д. 54 - 61), в соответствии с которым ответчику был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 77:05:01002:071, площадью 20 кв.м., имеющий адресные ориентиры: г. Москва, 3-й Павелецкий проезд, вл. 5, ост. "Хлебозавод" для эксплуатации торгового киоска, совмещенного с остановкой общественного транспорта. Срок действия договора установлен до 22.07.2010 г. (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

ДЗР г. Москвы направил ответчику уведомления от 13.07.2011 г. о прекращении действия договоров N М-05-507195 от 30.09.2005 г., N М-05-507659 от 26.02.2006 г., N М-05-507661 от 26.02.2006 г., N М-05-507660 от 26.02.2006 г., N М-05-507680 от 26.02.2006 г., N М-05-507655 от 26.02.2006 г., N М-05-507662 от 26.02.2006 г. (т. 1 л.д. 7, 12, 17, 22, 37, 35, 52). Данные уведомления были направлено ответчику по юридическим адресам, а также по адресу земельного участка, и ответчиком получены 01.08.2011 г. (т.1 л.д. 8, 13, 18, 23, 28, 36, 43, 48, 53).

В соответствии с уведомлениями ДЗР г. Москвы договоры N М-05-507195 от 30.09.2005 г., N М-05-507659 от 26.02.2006 г., N М-05-507661 от 26.02.2006 г., N М-05-507660 от 26.02.2006 г., N М-05-507680 от 26.02.2006 г., N М-05-507655 от 26.02.2006 г., N М-05-507662 от 26.02.2006 г. прекратили своё действие 01.11.2011 г.

Согласно абз. 1 ст. 622 ГК РФ арендатор при прекращении действия договора аренды обязан вернуть имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Доказательств вощвращения земельных участков арендодателю ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно постановлениям Правительства Москвы от 16.12.08г. N 1139-ПП, от 03.02.11г. N 26-ПП "О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, зданиях и сооружениях, находящихся в государственной собственности" размещение объектов, не являющимися объектами капитального строительства нестационарных торговых объектов, осуществляется исключительно на конкурсной основе.

По итогам конкурса должен быть заключен договор аренды земельного участка с ДЗР г. Москвы на основании распорядительного акта Префектуры ЮАО г. Москвы (Постановление Правительства Москвы от 16.12.08г. N 1139-ПП) либо договор на размещение нестационарного торгового объекта с Префектурой ЮАО г. Москвы (постановление Правительства Москвы от 03.02.11г. N 26-ПП).

Пунктом 2.2.10 Положения о Префектуре административного округа города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 г. N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы", предусмотрено, что в области градостроительной деятельности, строительства и реконструкции, осуществляя исполнительно-распорядительную деятельность, префектура в установленном порядке принимает необходимые меры по выявлению и прекращению эксплуатации объектов самовольного строительства, а также демонтажу (сносу) некапитальных объектов по окончании срока их эксплуатации.

Отсутствие документов на право пользования земельным участком в целях размещения на нем движимого имущества рассматривается как его самовольное занятие. Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не исследовал вопрос о том, что торговый павильон находится в собственности третьего лица не является основанием для отмены решения суда, поскольку свои взаимоотношения с третьими лицами по поводу движимого имущества бывший арендатор земельного участка вправе решать в самостоятельном порядке.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от "12" июля 2012 г. по делу N А40-54585/12-16-512 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Н. Барановская О.В. Савенков