Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2012 г. N 17АП-4057/11

г. Пермь

08 октября 2012 г.

Дело N А60-2078/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Паньковой Г.Л.,

судей Голубцовой Ю.А., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца, Банка ВТБ (открытое акционерное общество), - не явились,

от ответчиков, ООО "Авиньон", ООО "Гаура-Эрнест", ООО "ВекОС", ООО "ОптТоргУрал", Закрытого паевого инвестиционного рентного фонда "Рентный 3" (доверительный управляющий ООО УК "Надежное управление"), ООО "Стройтех", - не явились,

от третьих лиц, Попова Александра Валентиновича, Каравацкого Эдуарда Станиславовича, Шутовой Алены Федосеевны, ОАО "Банк УРАЛСИБ", ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" Свердловский региональный филиал, - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, Банка ВТБ (открытое акционерное общество),

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 июля 2012 года

по делу N А60-2078/2011,

вынесенное судьей В.В.Парамоновым,

по иску Банка ВТБ (открытое акционерное общество) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139)

к ООО "Авиньон" (ОГРН 1069659054080, ИНН 6659143065), ООО "Гаура-Эрнест" (ОГРН 1095906001113, ИНН 5906089818), ООО "ВекОС" (ОГРН 1086659000614, ИНН 6659164805), ООО "ОптТоргУрал" (ОГРН 1096659003209, ИНН 6659188820), ООО "Стройтех", Закрытый паевый инвестиционный рентный фонд "Рентный 3" (доверительный управляющий ООО УК "Надежное управление" (ОГРН 1077759414281, ИНН 7723625776), ЗАО "Стройтех"

третьи лица: Попов Александр Валентинович, Каравацкий Эдуард Станиславович, Шутова Алена Федосеевна, ОАО "Банк УРАЛСИБ" (ОГРН 1020280000190, ИНН 0274062111), ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" Свердловский региональный филиал (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488), ОАО "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893), ООО "НВР-Инвест" (ОГРН 1055903348302, ИНН 5906062767),

о взыскании задолженности по кредитному соглашению, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО "Банк ВТБ" обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании солидарно с ООО "Авиньон", ООО "Гаура-Эрнест", ООО "ОптТоргУрал", ООО "ВекОС" 49 320 134 руб. 49 коп. долга, 4 813 506 руб. 83 коп. процентов, 4 702 076 руб. 99 коп. неустойки начисленной за просрочку основного долга, 374 676 руб. 89 коп. неустойки начисленной на просроченные проценты по кредитному соглашению N КЛЗ-728000/2009/00160 от 31.08.2009; проценты в размере 1 486 986 руб. 70 коп., неустойки, начисленной на просроченные проценты в размере 1 723 968 руб. 93 коп. по кредитному соглашению NКЛЗ-728000/2009/00155 от 31.08.2009, обращении взыскания на имущество, заложенное по договорам об ипотеке здания и права аренды земельного участка NДоЗИ-728000/2009/00155 от 31.08.2009, NДоЗИ-728000/2009/00160 от 31.08.2009. Кроме этого, истец просит производить начисление процентов за пользование кредитом по кредитному соглашению NКЛЗ-728000/2009/00160 с 18.02.2011 до полного погашения суммы долга, исходя из суммы долга 49320134 руб. 49 коп., применяя при расчете процентную ставку в размере 18 % годовых.

Иск рассмотрен судом с учетом уточнений, сделанных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2011 требование ОАО "Банк ВТБ" об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке здания и права аренды земельного участка N доЗИ-728000/2009/00155 от 31.08.2009, выделено в отдельное производство (п.п. 3, 4 ст. 130 АПК РФ).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, к участию в деле привлечены: Попов Александр Валентинович, Каравацкий Эдуард Станиславович, Шутова Алена Федосеевна, ОАО "Банк УРАЛСИБ", ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" Свердловский региональный филиал (ст. 51 АПК РФ).

Решением арбитражного суда Свердловской области от 03 июня 2011 года исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Авиньон", ООО "Гаура-Эрнест", ООО "ОптТоргУрал", ООО "ВекОС" в пользу Банка солидарно взыскано по кредитному соглашению N КЛЗ-728000/2009/00155 от 31.08.2009 задолженность (проценты и неустойки по кредиту) в размере 3 210 955 руб. 63 коп., по кредитному соглашению N КЛЗ-728000/2009/00160 от 31.08.2009 долг, проценты, неустойки в размере 59 210 395 руб. 20 коп. Обращено взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке здания и права аренды земельного участка NДоЗИ-728000/2009/00160 от 31.08.2009, принадлежащее ООО "Авиньон", с установлением начальной продажной цены имущества в размере, согласованном сторонами в договоре ипотеки.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 марта 2012 решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2011 по делу N А60-2078/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2011 по тому же делу в части обращения взыскания на имущество по договору NДоЗИ-728000/2009/00160 от 31.08.2009 отменено, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 10 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество отказано.

Истец с решением суда от 10 июля 2012 года не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке здания и права аренды земельного участка отменить, требования ОАО "Банк ВТБ" удовлетворить, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права. Отмечает, что государственная регистрация договора об ипотеке здания и права аренды земельного участка N ДоЗИ-728000/2009/00160 от 31.08.2009 подтверждается оттисками штампа и печати на договоре. Также ссылается на нотариальное удостоверение спорного договора. Считает договор ипотеки заключенным. Вывод суда о несовпадении кадастровых номеров недвижимого имущества в договоре ипотеки не соответствует обстоятельствам дела.

Также истец в направленном в суд ходатайстве просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Истец, ответчики, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "Банк ВТБ" (кредитор) и ООО "Авиньон" (заемщик) заключили два кредитных соглашения N КЛЗ-728000/2009/00155 от 31.08.2009 и N КЛЗ-728000/2009/00160 от 31.08.2009. Договоры оформлены по правилам главы 42 ГК РФ (заем и кредит).

Во исполнение условий договоров, ответчику предоставлены заемные денежные средства в общей сумме 179 000 000 руб. под 18% годовых.

Факт предоставления Банком денежных средств по названным кредитным соглашениям, подтвержден мемориальными ордерами N 00437 от 07.09.2009 и N 00242 от 02.09.2009 (ст. 65 АПК РФ).

Согласно п. 7.1 соглашений погашение кредитов производится в дату, наступающую через 365 календарных дней с даты вступления в силу соглашений единовременно в полном размере.

Порядок уплаты процентов за пользование кредитом установлен в пунктах 6.3 соглашений.

В пунктах 11.2 и 11.3 кредитных соглашений определена ответственность заемщика за нарушение срока возврата кредита, а также за нарушение срока уплаты процентов в размере 0,05 % и 0,10% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанным кредитным соглашениям Банком заключены:

- договоры поручительства с ООО "Гаура-Эрнест", ООО "ОптТоргУрал", ООО "ВекОС" N ДП2-728000/2009/00155 от 31.08.2009, N ДП4-728000/2009/00155 от 30.09.2009, N ДПЗ-728000/2009/00155 от 30.09.2009, N ДПЗ-728000/2009/00160 от 30.09.2009, N ДП2-728000/2009/00160 от 30.09.2009. По условиям названных договоров поручители обязались солидарно отвечать перед Банком за исполнение ООО "Авиньон" обязательств по кредитным соглашениям N КЛЗ-728000/2009/00155, N КЛЗ-728000/2009/00160 в полном объеме;

- договор об ипотеке здания и права аренды земельного участка N ДоЗИ-728000/2009/00160 от 31.08.2009 с ООО "Авиньон". Предмет договора ипотеки согласован сторонами в пунктах 2.1.1 и 2.1.2 названного договора. Начальная продажная стоимость заложенного имущества установлена в п. 2.2 договора и составляет 77 085 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обществом "Авиньон" обязательств по кредитным соглашениям, Банк ВТБ направил в адрес заемщика, поручителей и залогодателя уведомления о досрочном истребовании кредита, процентов, неустоек (п. 12.5 соглашений).

Требования Банка оставлены без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Банка в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки апелляционный суд не усматривает.

Требования истца в части обращения взыскания на имущество по договору N ДоЗИ-728000/2009/00160 от 31.08.2009 не подлежит удовлетворению.

Согласно статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации договор об ипотеке заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами, и должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом. Договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона и содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, должен заключаться путем составления одного документа, подписанного сторонами. (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ)

Несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, влечет недействительность договора о залоге.

В силу ст. 10 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.06.2012 собственником нежилого отдельно-стоящего здания общей площадью 8411,0 кв. м (литера А), с кадастровым (условным) номером 59-59-01/168/2005-428, расположенного по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Борцов революции, д. 8а, является общество "НВР-Инвест". Арендатором земельного участка площадью 13 678,8 кв.м с кадастровым номером 59:01:3210373:21, расположенного по адресу: г.Пермь, Ленинский район, ул. Борцов революции, д. 8а, также является общество "НВР-Инвест" по договору от 22.12.2006 N 040-06Л. При этом названные здание и право аренды указаны в качестве предмета залога по договору ипотеки от 12.07.2007, заключенного между обществом "НВР-Инвест" и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество).

Истец по правилам п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств регистрации договора об ипотеке здания и права аренды земельного участка от 31.08.09 N ДоЗИ-728000/2009/00160.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что наличие на договоре от 31.08.2009 N ДоЗИ-728000/2009/00160 штампов регистрации и подписей регистраторов по смыслу ст. 13, 16, 17, 18 Закона о регистрации не является основанием для внесения записи о регистрации в реестр.

По вышеизложенным причинам отклоняются доводы истца о том, что государственная регистрация договора об ипотеке здания и права аренды земельного участка N ДоЗИ-728000/2009/00160 от 31.08.2009 подтверждается оттисками штампа и печати на договоре.

Таким образом, договор об ипотеке от 31.08.2009 N ДоЗИ-728000/2009/00160 является недействительным, права и обязанности сторон из такого договора не возникли (ст. п. 4 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вывод суда первой инстанции о том, что поскольку права залогодержателя по недействительному договору об ипотеке здания и права аренды земельного участка от 31.08.2009 N ДоЗИ-728000/2009/00160 у истца не возникли, основания для удовлетворения исковых требований об обращении взыскании на заложенное имущество у суда отсутствуют, также является правильным.

Ссылки истца на нотариальное удостоверение спорного договора судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку не заменяет обязательность государственной регистрации договора ипотеки в силу прямого указания закона.

С учетом изложенного, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2012 по делу N А60-2078/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Ю.А.Голубцова Ю.В.Скромова