Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2012 г. N 20АП-4499/12

Тула

8 октября 2012 г.

Дело N А62-19/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.10.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Можеевой Е.И., Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротковой Д.И., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АГРИС" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 06.08.2012, вынесенное по делу N А62-19/2012 (судья Титов А.П.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АГРИС" о рассрочке исполнения решения суда от 01.03.2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "АгроМир" (г.Смоленск, ОГРН 1066731114020, ИНН 6730066220) к обществу с ограниченной ответственностью "АГРИС" (г.Сычевка Смоленской области, ОГРН 1026700888543, ИНН 6715003667) о взыскании 5 517 917 руб. 81 коп., в отсутствие сторон, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 01.03.2012 по делу N А62-19/2012 с общества с ограниченной ответственностью "АГРИС" (далее - ООО "АГРИС", должник) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АгроМир" (далее - ООО "АгроМир", взыскатель) взыскано 5 517 917 руб. 81 коп., в том числе 4 000 000 руб. задолженности, 821 917 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 696 000 руб. пени и 50 589 руб. 59 коп. в возмещение судебных расходов (т. 1, л.д. 74-76).

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 решение от 01.03.2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (т. 1, л.д. 133-135).

Взыскателю выдан исполнительный лист серии АС N 002906619 (т.2, л.д. 1-2).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сычевского РОСП УФССП России по Смоленской области от 05.07.2012 возбуждено исполнительное производство N 2917/12/41/67 (т. 2, л.д. 12).

19.07.2012 ООО "АГРИС" обратилось в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта сроком на пять лет согласно графику платежей. Требование мотивировано тем, что на функционирование общества оказал негативное влияние мировой финансовый кризис. Вся прибыль, получаемая предприятием от производственной деятельности, направляется на обслуживание кредитов. Должник находится на грани банкротства (т.2, л.д.6-7).

Определением суда от 06.08.2012 в удовлетворении заявления ООО "АГРИС" отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств, свидетельствующих о том, что имущественное и финансовое положение должника не позволяет исполнить решение суда (т. 2, л.д. 58-60).

В жалобе должник просит определение отменить, предоставить рассрочку исполнения решения суда сроком на пять лет согласно графику платежей. Указывает на то, что в связи с тяжелым финансовым положением не имеет возможности единовременно погасить сумму задолженности. Отмечает, в настоящее время должник находится на грани банкротства. В обоснование представил копию справки открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" от 25.07.2012 N 043-03-27/3594 (т.2, л.д.64-65, 74 ).

Взыскатель с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 324 Кодекса при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд вправе отсрочить или рассрочить его исполнение.

Как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя (письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 N С1-7/уп-1145).

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта.

Указанные в апелляционной жалобе ссылки на затруднительное финансовое положение голословны и бездоказательны, сам по себе мировой финансовый кризис не дает основание любому должнику заявлять о рассрочке.

Сам по себе факт отсутствия необходимых денежных средств не может являться основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, так как при отсутствии денежных средств у должника возможно обращение взыскания на его имущество.

Заявитель в силу статьи 65 Кодекса не представил достоверных доказательств, подтверждающих свое тяжелое финансовое положении (сведения из регистрирующих органов об отсутствии у должника имущества и зарегистрированных транспортных средств, зданий, сооружений, земельных участков, транспортных средств по месту регистрации должника, а также в иных субъектах Российской Федерации и за пределами Российской Федерации, а также документы, подтверждающие отсутствие денежных средств на всех известных банковских счетах должника).

Копия справки открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" от 25.07.2012 N о43-03-27/3594, приложенная к апелляционной жалобе, не была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Заявитель, в нарушение требований статьи 268 Кодекса, не представил доказательств, обосновывающих невозможность представления справки в суд области. Указанная справка не свидетельствует о тяжелом финансовом состоянии общества, затрудняющем исполнение решения суда. Данный документ содержит информацию об одном расчетном счете должника и по состоянию на 25.05.2012 года, тогда как с заявлением общество обратилось в суд 19.07.2012 и за этот промежуток времени состояние счета могло существенно измениться. Доказательства, подтверждающие наличие единственного расчетного счета у должника, последним не представлены.

В материалах дела также отсутствуют документы, подтверждающие, что со дня вступления решения суда от 01.03.2012 в законную силу ответчик предпринимал какие-либо меры с целью изыскания денежных средств для погашения задолженности перед истцом.

Как следует из графика погашения задолженности, приложенного к заявлению, ответчик обязался выплачивать истцу с августа 2012 года по 91 965 руб. 30 коп. ежемесячно. Однако на день рассмотрения жалобы ООО "АГРИС" не приступило к погашению суммы задолженности.

В отношении ООО "АГРИС" не возбуждено каких-либо процедур в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)". Следовательно, заявитель не является организацией, не способной удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанности по уплате обязательных платежей.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 06.08.2012 по делу N А62-19/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

Е.И. Можеева И.Г. Сентюрина