Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2012 г. N 20АП-4309/12

Тула

8 октября 2012 г.

Дело N А54-2095/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.10.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Можеевой Е.И., Юдиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротковой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленный региональный банк" (Томск, ОГРН 1027000000059, ИНН 7000000719) на определение Арбитражного суда Рязанской области от 23.07.2012 по делу N А54-2095/2010 (судья Белов Н.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промышленный региональный банк" о распределении судебных расходов в размере 30 000 руб., в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Новострой и Ко" (город Рязань, ИНН 6234035754, ОГРН 1066234043314) несостоятельным (банкротом), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, установил следующее.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 09.06.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Новострой и Ко" (далее - должник) введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 01.02.2011 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Филатов А.Ю. (далее - управляющий).

29.02.2012 Арбитражным судом Рязанской области вынесено определение об утверждении порядка, сроков и условий продажи заложенного имущества должника.

Общество с ограниченной ответственностью "Промышленный региональный банк" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о распределении судебных расходов в сумме 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 23.07.2012 производство по заявлению прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

Мотивируя позицию, заявитель указывает, что судом первой инстанции необоснованно прекращено производство по заявлению, поскольку понесенные расходы являются судебными и подлежат распределению в рамках дела о банкротстве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции следует отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, управляющий обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением об утверждении порядка, сроков и условий продажи заложенного обществу имущества должника.

В рамках рассмотрения заявления управляющего по ходатайству общества судом определением от 25.08.2011 была назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости заложенного имущества. Проведение экспертизы было поручено ООО "Аудитпартнер", оплата которой произведена обществом.

29.02.2012 Арбитражным судом Рязанской области вынесено определение об утверждении порядка, сроков и условий продажи заложенного имущества должника.

Общество обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о распределении судебных расходов в сумме 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 23.07.2012 производство по заявлению прекращено.

Арбитражный суд Рязанской области, руководствуясь пунктом 3 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу, что требование общества подлежит предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом о суда области ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Общество обратилось с заявлением о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением судом заявления управляющего об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества, а именно - проведением судебной экспертизы, которая оплачена обществом.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, суд первой инстанции должен был рассмотреть заявление по существу и, у него не имелось достаточных оснований для прекращения производства заявления общества о распределении судебных расходов.

В силу пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены определения суда области и направления вопроса для нового рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 23.07.2012 по делу N А54-2095/2010 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

Е.И. Можеева Л.А. Юдина