Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2012 г. N 03АП-3579/12

г. Красноярск

01 октября 2012 г.

Дело N А33-7203/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "07" сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" октября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей: Петровской О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от ООО "ССО "Эксперт" (ответчика): Филиной Л.Н. - представителя по доверенности N 21 от 31.01.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ССО "Эксперт", ОГРН 1102468044018,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "26" июня 2012 года по делу N А33-7203/2012, принятое судьей Ишутиной О.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СибирьРегионСтрой" (далее - истец, ООО "СибирьРегионСтрой", ОГРН 1075406050500, ИНН 5406420380) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ССО "Эксперт" (далее - ответчик, ООО "ССО "Эксперт", ОГРН 1102468044018) о взыскании 1 475 579,19 рублей задолженности по оплате работ по договору подряда N ДОЗ-2/2011/СМР/23 от 09.08.2011.

15.06.2012 общество с ограниченной ответственностью "ССО "Эксперт" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью "СибирьРегионСтрой" о взыскании 1 860 006,67 рублей, из них: 246 880,78 рублей - неустойки по дополнительному соглашению N 2 от 13.10.2011, 102 866,99 рублей - неустойки по дополнительному соглашению N 3 от 28.10.2011, 45 718,66 рублей - штрафа, 857 224,92 рублей - неустойки за некачественное выполнение работ, 607 315,32 рублей - убытков.

Определением от 20.06.2012 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ССО "Эксперт" возвращено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 июня 2012 года иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью "ССО "Эксперт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СибирьРегионСтрой" взыскано 1 475 579,19 рублей основного долга, 27 755,79 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 июня 2012 года, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на нарушение судом пункта 7 стать 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд отложил судебное заседание на пять дней, тогда как в течении пяти дней невозможно представить дополнительные доказательства связанные с некачественным выполнением работ истца, а также невозможно провести строительную экспертизу.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "СибирьРегионСтрой" против доводов заявителя возразило, указав на их необоснованность. Просило решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 07 сентября 2012 года.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Третий арбитражный апелляционный суд не направили, в связи с чем апелляционная жалоба на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствии представителей истца.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Между обществом с ограниченной ответственностью "СибирьРегионСтрой" (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ССО "Эксперт" (генеральный подрядчик) заключен договор строительного подряда от 09.08.2011 N ДОЗ-2/2011/СМР/23.

По условиям договора субподрядчик обязуется на объекте "Деревообрабатывающее производство полного цикла (Мебельная фабрика), расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников, д. 21 (далее - объект), своими силами и средствами и на свой риск выполнить в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и проектной документацией, передаваемой генеральным подрядчиком субподрядчику, а также иными положениями договора следующие работы: устройство мягкой кровли; - устройство разуклонов между водопроводными воронками (далее - работы). Конкретный перечень и объем поручаемых работ, а также требования к их выполнению, устанавливаются техническим заданием (Приложение N 1 к договору) и проектной рабочей документацией, передаваемой субподрядчику по акту (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора субподрядчик самостоятельно и за свой счет организовывает выполнение работ, указанных в пункте 1.1. договора, в том числе самостоятельно обеспечивает выполнение строительно-монтажных работ механизмами, инструментами и т.п., как собственными, так и привлеченными от третьих лиц на законных гражданско-правовых основаниях.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость работ по договору (цена договора устанавливается в соответствии с локальным сметным расчетом - приложение N 2), являющимся неотъемлемой частью договора. Цены за единицу измерения. Определенные в локальном сметном расчете, являются твердыми не все время действия договора, в том числе, в случае заключения сторонами дополнительных соглашений при выполнении субподрядчиком дополнительного объема работ.

Стоимость работ включает в себя стоимость всех затрат, издержек и иных расходов субподрядчика, необходимых для выполнения работ по договору (пункт 2.3. договора).

В пункте 2.6. договора предусмотрен порядок оплаты работ генеральным подрядчиком.

Не позднее 15 банковских дней от даты подписания сторонами актов и приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 генеральный подрядчик на основании счета от субподрядчика выплачивает последнему сумму в размере стоимости выполненных работ (КС-3). Оплата последнего этапа работ (работ, выполненных в последнем очередном месяце) производится при условии предоставления субподрядчиком исполнительной документации в полном объеме, оформленной надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 2.7. договора генеральный подрядчик с каждого объема сданных субподрядчиком работ удерживает сумму в размере 5 процентов, с учетом НДС, в счет обеспечения качества выполненных работ. Выплата средств, резервируемых для обеспечения качества выполненных работ, осуществляется в течение 12 месяцев после сдачи субподрядчиком результатов работ, выполненных в полном объеме, в гарантийную эксплуатацию и подписания без оговорок итогового акта о приемке выполненных работ в соответствии с пунктом 6.6. договора, за исключением суммы оплаченных генеральным подрядчиком организациям, привлеченным им для устранения недоделок в выполненных работах, если их устранение не было произведено субподрядчиком в установленные генеральным подрядчиком сроки.

Согласно пункту 3.1. договора субподрядчик обязуется выполнить работы по договору в следующие сроки: начало работ - 09.08.2011, окончание работ - 31.08.2011.

Сроки выполнения работ определяются в соответствии с графиком производства работ (приложение N 3) (пункт 3.2. договора).

Из пункта 6.6. договора следует, что генеральный подрядчик, получив сообщение субподрядчика о готовности к сдаче всех работ, организует приемку работ. По результатам приемки работ и в отсутствие замечаний генерального подрядчика стороны подписывают итоговый акт о приемке выполненных работ.

В пункте 12.1. договора предусмотрено, что до передачи спора на разрешение в Арбитражный суд Красноярского края, стороны примут меры к его урегулированию в претензионном порядке. Претензия должна быть рассмотрена и по ней дан ответ в течение 15 календарных дней с момента ее получения.

Пунктом 13.1. договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору или расторжения договора в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В приложениях N 1, N 3 к договору стороны согласовали техническое задание, график производства работ.

В локальном сметном расчете на устройство мягкой кровли под ключ, устройство разуклонов между водопроводными воронками стороны согласовали объем и стоимость работ.

30.09.2011 стороны подписали дополнительное соглашение N 1 к договору строительного подряда от 09.08.2011 N ДОЗ-2/2011/СМР/23, согласно которому генеральный подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство по выполнению на объекте "Деревообрабатывающее производство полного цикла (мебельная фабрика)", расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников, д. 21 (далее - объект), своими силами средствами, и на свой риск в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и проектной документацией, передаваемой генеральным подрядчиком субподрядчику, а также иными положениями договора и настоящего дополнительного соглашения следующих дополнительных работ: устройство пирога мягкой кровли под ключ с устройством разуклонов между водопроводными воронками в ендовах из профилированного листа с подсистемой (далее - работы).

В приложениях N 1, N 3 к дополнительному соглашению стороны согласовали техническое задание, график производства работ.

В локальном сметном расчете N 1 на устройство пирога мягкой кровли под ключ с устройством разуклонов между водопроводными воронками стороны согласовали объем и стоимость работ.

13.10.2011 стороны подписали дополнительное соглашение N 2 к договору строительного подряда от 09.08.2011 N ДОЗ-2/2011/СМР/23, согласно которому генеральный подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство по выполнению на объекте "Деревообрабатывающее производство полного цикла (мебельная фабрика)", расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников, д. 21 (далее - объект), своими силами средствами, и на свой риск в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и проектной документацией, передаваемой генеральным подрядчиком субподрядчику, а также иными положениями договора и настоящего дополнительного соглашения следующих дополнительных работ: устройство пирога мягкой кровли под ключ с устройством разуклонов между водопроводными воронками в ендовах из профилированного листа с подсистемой (далее - работы).

В приложениях N 1, N 3 к дополнительному соглашению стороны согласовали техническое задание, график производства работ.

В локальном сметном расчете N 1 на устройство пирога мягкой кровли под ключ с устройством разуклонов между водопроводными воронками стороны согласовали объем и стоимость работ.

28.10.2011 стороны подписали дополнительное соглашение N 3 к договору строительного подряда от 09.08.2011 N ДОЗ-2/2011/СМР/23, согласно которому генеральный подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство по выполнению на объекте "Деревообрабатывающее производство полного цикла (мебельная фабрика)", расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников, д. 21 (далее - объект), своими силами средствами, и на свой риск в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и проектной документацией, передаваемой генеральным подрядчиком субподрядчику, а также иными положениями договора и настоящего дополнительного соглашения следующих дополнительных работ: устройство пирога мягкой кровли под ключ с устройством разуклонов между водопроводными воронками в ендовах из профилированного листа с подсистемой лесопильного цеха и котельной (далее - работы).

В приложениях N 1, N 3 к дополнительному соглашению стороны согласовали техническое задание, график производства работ.

В локальном сметном расчете N 1 на устройство пирога мягкой кровли под ключ с устройством разуклонов между водопроводными воронками стороны согласовали объем и стоимость работ.

Согласно представленным в материалы дела актам о приемке выполненных работ, справкам о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2011 N 1, от 25.08.2011 N 2, от 30.09.2011 N 3, от 25.08.2011 N 1, от 15.10.2011 N 1, от 15.09.2011 N 2, т 15.10.2011 N 1, от 30.11.2011 N 2 субподрядчиком выполнены, а генеральным подрядчиком приняты работы на общую сумму 4 571 866,25 рублей

Из искового заявления, пояснений истца следует, что генеральный подрядчик произвел частичную оплату выполненных работ в сумме 2 867 693,75 рублей

Претензией от 21.12.2011 N 251 субподрядчик обратился к генеральному подрядчику с просьбой в течение 10 календарных дней с момента получения претензии погасить имеющуюся задолженность.

Претензия оставлена генеральным подрядчиком без ответа, без удовлетворения.

Из пояснений истца следует, что с учетом гарантийных удержаний в размере 228 539 рублей, предусмотренных пунктом 2.7 договора, сумма задолженности генерального подрядчика в пользу субподрядчика составила 1 475 579 рублей

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных и принятых работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что задолженность не оплачивается, в связи с тем, что работы выполнены истцом с недостатками. Из пояснений ответчика следует, что истцу направлялись претензии от 15.02.2012, от 11.03.2012 с требованием устранить выявленные замечания, однако указанное требование не было исполнено.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Между истцом и ответчиком заключен договор от 09.08.2011 N ДОЗ-2/2011/СМР/23, являющийся по своей правовой природе договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу положений статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения истцом обусловленных договором работ в сумме 4 571 866,25 рублей и принятия их результата ответчиком подтверждается материалами дела.

В результате частичной оплаты выполненных работ, с учетом гарантийных удержаний в размере 228 539 рублей, предусмотренных пунктом 2.7 договора, сумма задолженности ответчика в пользу истца составила 1 475 579 рублей

Ссылка ответчика на наличие недостатков в выполненных истцом работах как на основание для отказа от их оплаты в полном обоснованно отклонена судом первой инстанции ввиду следующего.

Из содержания претензий от 15.02.2012 N 88, от 11.03.2012 N 117, на которые ссылается ответчик в обоснование своих возражений, следует, что они предъявлены истцу в рамках договора строительного подряда от 07.06.2011 N ДОЗ-2/2011/СМР/6, отношения по которому не являются предметом рассмотрения в рамках настоящего дела. Доказательства направления истцу претензий по качеству выполненных работ в соответствии с договором строительного подряда от 09.08.2011 N ДОЗ-2/2011/СМР/23 ответчиком не представлены.

В дефектной ведомости N 77-Кр от 11.04.2012 дефекты работ, выполненных в соответствии с договором строительного подряда от 09.08.2011 N ДОЗ-2/2011/СМР/23 и дополнительными соглашениями к нему, не указаны. Место выполнения работ согласовано сторонами в технических заданиях, являющихся приложениями к договору и дополнительным соглашениям. Недостатки в осях, указанных в технических заданиях, в дефектной ведомости отсутствуют.

Ответчик не сообщил о том, какие именно недостатки работ, выполненных истцом в соответствии с договором строительного подряда от 09.08.2011 N ДОЗ-2/2011/СМР/23, выявлены им. Представитель ответчика пояснил, что недостатки работ устраняются другой привлеченной ответчиком организацией, в связи с чем проведение экспертизы по определению объема качественно выполненных работ невозможно, поэтому не ходатайствует о назначении экспертизы.

Со стороны ответчика акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат по договору строительного подряда от 09.08.2011 N ДОЗ-2/2011/СМР/23 подписаны без возражений по качеству, объемам и стоимости работ.

Подписание ответчиком указанных документов свидетельствует о наличии потребительской ценности выполненных истцом работ.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 6.5 договора для устранения выявленных Генеральным подрядчиком замечаний и недостатков, Генеральный подрядчик и Суббодрядчик в трехдневный срок составляют протокол с указанием в нем отмеченных замечаний и недостатков и сроков их устранения.

Предусмотренный указанным пунктом протокол ответчиком не представлен. Ходатайство о проведении экспертизы не заявлено, в связи с чем ответчик не доказал факт некачественно выполненных работ Подрядчиком.

Таким образом, выполненные истцом и принятые ответчиком работы должны быть оплачены в полном объеме.

Учитывая, что факт выполнения работ подтвержден материалами дела, ответчик не представил доказательств оплаты в полном объеме выполненных и принятых работ, Арбитражный суд Красноярского края обосновано удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 1 475 579,19 рублей задолженности.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 26 июня 2012 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-7203/2012.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "26" июня 2012 года по делу N А33-7203/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи

О.В. Петровская Л.Е. Споткай