Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2012 г. N 12АП-8034/12

г. Саратов

8 октября 2012 г.

Дело N А12-8485/12

Резолютивная часть постановления объявлена 2 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 октября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Никольского С.В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

Шестеровой О.Н.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью

"Волгоградская Независимая Энергосбытовая Компания"

на решение арбитражного суда Саратовской области от 23 июля 2012 года по делу

N А12-8485/2012, принятое судьёй Лаврик Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "РЭС-Энергосбыт", 400074,

Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, дом 22 (ИНН 3442080664, ОГРН 1053477322370)

к индивидуальному предпринимателю Коровкиной Галине Александровне

(ИНН344303838593, ОГРНИП 304346127100168),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт", 400001, Волгоград, ул. Козловская, 14 (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028),

общество с ограниченной ответственностью "Волгоградская Независимая Энергосбытовая Компания", 400078, г. Волгоград, пр. Ленина, 98, офис 207а (ИНН 3442110502, ОГРН 1103459003812),

муниципальное унитарное производственное предприятие "Волгоградские межрайонные электрические сети", 400017, г.Волгоград, ул. Адмирала Ушакова, 11 (ИНН 3441010181, ОГРН 1023402460620)

о взыскании 135 919, 74 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РЭС-Энергосбыт" (далее по тексту - ООО "РЭС-Энергосбыт", истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Коровкиной Галине Александровне (далее по тексту - ИП Коровкина Г.А., ответчик) о взыскании 135 919,74 рублей, из которых сумма основного долга по оплате электрической энергии за расчетные периоды сентябрь, октябрь, ноябрь 2011 года составляет 1 34 087 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 октября 2011 года по 31 января 2012 года - 1 832,74 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 23 июля 2012 года исковые требования удовлетворены частично, с ИП Коровкиной Г.А. в пользу ООО "РЭС-Энергосбыт" взыскан основной долг в размере 112 146, 92 рублей за отпущенную по договору энергоснабжения от 20 ноября 2006 года N 4377 электрическую энергию в расчётные периоды сентября, октября и ноября 2011 года, проценты за просрочку оплаты в сумме 1 832, 74 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 257, 97 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Волгоградская независимая энергосбытовая компания" (далее по тексту - ООО "ВНЭК") обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

ООО "РЭС-Энергосбыт", в соответствии со статьёй 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить её без удовлетворения, обжалуемое решение без изменения.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ИП Коровкиной Г.А. (покупатель) был заключён договор о снабжении электрической энергией от 20 ноября 2006 года N 4377, по условиям которого истец принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, а ответчик - обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (далее по тексту - договор).

Пунктом 11.1 договора предусмотрен срок его действия: с 01 января 2007 года по 31 декабря 2007 года, с возможностью продления на следующий год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока действия ни одна из сторон не заявит о прекращении либо изменении договора, либо о заключении нового договора.

В приложении к договору, стороны согласовали договорные величины отпуска электрической энергии, порядок расчётов, перечень точек поставки и приборы коммерческого учёта электроэнергии.

В соответствии с дополнительными соглашениями от 28 декабря 2010 года и от 15 февраля 2011 года к договору, точками поставки (учёта) электрической энергии ответчика являются объекты, расположенные в г. Волгограде по адресам: пр. Столетова, 3 магазин "Хозтовары"; ул. Жирновская, 6 производственная база; пр. Канатчиков, 1 магазин; пр. Героев Сталинграда, 72 магазин.

Согласно требованиям статей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и условиям договора ответчик принял обязательство по своевременной оплате за поставленную энергию на условиях, определенных договором: окончательный расчёт до 10 числа следующего расчётного периода.

По указанному договору ответчик потребил электроэнергию в спорный период с сентября по ноябрь 2011 года, оплата которой, в нарушение условий договора и требований статей 309, 310, 544 ГК РФ, поставщику не произведена в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Арбитражный суд Волгоградской области, определяя правовую природу указанного договора, обоснованно указал, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ "Энергоснабжение".

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований в указанной им части, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая требования статей 539, 544 ГК РФ и сложившуюся правоприменительную практику, потребитель электроэнергии обязан произвести оплату фактически принятого количества электроэнергии независимо от наличия письменного договора энергоснабжения (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17 февраля 1998 года, Постановление Президиума ВАС РФ от 07 сентября 2010 года N 2255/10).

Кроме того, ссылка подателя жалобы на прекращение обязательств ответчика перед истцом 31 августа 2011 года, на основании соглашения о расторжении названного договора, подписанным сторонами 22 августа 2011 года и заключённым в этот же день между ответчиком и ООО "ВНЭК" договором на снабжение электрической энергией со сроком действия с 1 сентября 2011 года, отклоняются апелляционной коллегией в силу следующего.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, с учётом положений пункта 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 и обоснования в Определениях ВАС РФ от 03.06.2010 N ВАС-6714/10 по делу N А48-2099/2009, от 11.06.2009 3 7149/09 по делу N А40-43776/08-6-387, вышеуказанное соглашение о расторжении договора о снабжении электрической энергией от 20.11.2006 N 4377, содержащее отметку о фактическом подписании соглашения как от имени поставщика ООО "РЭС - Энергосбыт" Болговой Л.С. по доверенности N 22 от 01 января 2011 года, не предусматривающей полномочий по расторжению договоров от имени истца, в силу статьи 169 ГК РФ является ничтожной сделкой.

Доказательств иного подателем жалобы в материалы дела не представлено.

В пункте 76 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года N 530 речь идет об отношениях потребителя электроэнергии с гарантирующим поставщиком, которым ООО "РЭС-Энергосбыт" не является.

В соответствии с пунктом 83 Основных положений, при переходе на обслуживание к энергосбытовой организации лица, приобретающего электроэнергию у гарантирующего поставщика, такая энергосбытовая организация урегулирует отношения по купле-продаже электроэнергии с соответствующим гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с условием поставки с даты вступления в силу договора энергоснабжения энергосбытовой организации с таким лицом до даты начала покупки ею электроэнергии в соответствующих точках (группах точек) поставки на оптовом рынке или по договору купли-продажи электроэнергии на розничном рынке с иной энергосбытовой организацией или производителем электроэнергии. При этом лицо, реализующее право перехода на обслуживание к энергосбытовой организации, несет риск выбора недобросовестного поставщика электроэнергии и отвечает перед третьими лицами за убытки, возникшие у них в связи с таким выбором.

Пунктом 84 Основных положений установлены дополнительные требования к лицам, переходящим на обслуживание к энергосбытовой организации, в целях недопущения нарушения прав и законных интересов сетевой организации и иных участников отношений, связанных с обращением электроэнергии на розничном рынке. Согласно данному пункту такое лицо должно удостовериться в наличии у энергосбытовой организации права на распоряжение электроэнергией, которое подтверждается в том числе: наличием у энергосбытовой организации заключенных договоров, обеспечивающих приобретение электроэнергии на оптовом рынке в соответствующих точках (группах точек) поставки; наличием у энергосбытовой организации соответствующего договора с производителем (поставщиком) электроэнергии, заключенного на розничном рынке в соответствии с требованиями раздела X названных Правил; наличием у энергосбытовой организации заключенного с иной энергосбытовой организацией (гарантирующим поставщиком) договора купли-продажи (поставки) электроэнергии, предусматривающего условие поставки, указанное в пункте 83Правил N 530.

На момент перехода к энергосбытовой организации покупатель, помимо отсутствия задолженности перед гарантирующим поставщиком (пункт 76 Основных положений), обязан заключить договор энергоснабжения с энергосбытовой организацией, удостоверившись в наличии у нее права на распоряжение электроэнергией, подтверждаемого одним из договоров, указанных в пункте 84 Основных положений.

В силу пункта 85 Основных положений, право энергосбытовой организации на распоряжение электроэнергией считается подтвержденным, если указанные в пункте 84 настоящего документа договоры (в части покупки электроэнергии в соответствующих точках (группах точек) поставки) вступают в силу и начинают исполняться не позднее даты, с которой энергосбытовая организация приступает к исполнению обязательств по продаже электроэнергии соответствующему покупателю.

Таким образом, договор энергоснабжения между ООО "ВНЭК" и ответчиком заключён с нарушением пунктов 83 - 85 Основных положений, что влечет его недействительность в силу статьи 168 ГК РФ (аналогичная правовая позиция изложена в Определениях ВАС РФ от 27.11.2009 N ВАС-14886/09; от 12.10.2009 N ВАС-12873/09; от 14.10.2009 N ВАС-12956/09).

Оформляя договор энергоснабжения с ООО "ВНЭК" ответчик не потребовал доказательств того, что новый поставщик реально обладает возможностью подавать энергию через присоединенную сеть, в связи с чем, поведение ответчика не может быть признано добросовестным и разумным.

В силу статей 312 ГК РФ и пункта 85 Правил N 530, ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий и обязан оплатить стоимость потребленной электроэнергии ООО "РЭС-Энергосбыт", которым в адрес ответчика осуществлялась поставка электроэнергии по договору от 20 ноября 2006 года N 4377, приобретённой у гарантирующего поставщика ОАО "Волгоградэнергосбыт".

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Определении от 04 июня 2007 года N 5712/07, определяющее значение для разрешения аналогичных споров, имеет факт установления собственника отпущенной электроэнергии, а не структура технического присоединения электрических сетей между участниками правоотношений.

Оформление сетевой организацией актов о бездоговорном потреблении в отношении ООО "ВНЭК" не может являться надлежащим доказательством приобретения им электроэнергии для последующей поставки ответчику, поскольку такой порядок не подтверждает права заявителя апелляционной жалобы на распоряжение электроэнергией, ввиду его несоответствия требованиям пункта 84 Основных положений.

Учитывая пункт 85 Основных положений, сетевая организация, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства покупателя (обслуживаемых им потребителей), в случае бездоговорного потребления электроэнергии направляет покупателю соответствующее уведомление с требованием об оплате за весь период пользования электроэнергией в отсутствии договора с поставщиком, имеющим право на распоряжение электроэнергией.

В силу пункта 156 Основных положений, стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электроэнергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтённом потреблении электроэнергии.

Поскольку бездоговорное потребление осуществляется лицом, имеющим энергопринимающие устройства, которым ООО "ВНЭК" не является, представленные ответчиком акты о безучётном потреблении не влияют на результат рассмотрения спора.

Доводы ответчика о недоказанности факта приобретения истцом электроэнергии для поставки ответчику по договору о снабжении электрической энергией от 20 ноября 2006 года N 4377 у гарантирующего поставщика ОАО "Волгоградэнергосбыт" суд считает несостоятельными, в силу следующего.

ОАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "РЭС-Энергосбыт" (покупатель) был заключён договор купли-продажи электрической энергии от 20 ноября 2009 года N 4017761/10, в приложении N 3 к которому "Перечень точек поставки и точек учёта электрической энергии (мощности)" поименованы все четыре точки поставки (учёта) энергии покупателя ИП Коровкиной Г.А.

Ответчик не оспаривает факт принадлежности ему данной точки поставки, что подтверждается, в том числе заключёнными ответчиком договорами с истцом и ООО "ВНЭК", согласованными с сетевой организацией ведомостями показаний приборов учёта и иными материалами дела.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что в спорный период (сентябрь, октябрь, ноябрь 2011 года) ООО "ВНЭК" не могло быть продавцом электрической энергии для ответчика, поскольку не приобретало её у гарантирующего поставщика - ОАО "Волгоградэнергосбыт" и не имело с последним юридически оформленного договора купли-продажи.

Суды обеих инстанций установили, что договор от 20 ноября 2009 года N 4017761/10 между истцом и ОАО "Волгоградэнергосбыт" являлся действующим в спорный исковой период и был расторгнут с 00 часов 01 декабря 2011 года соглашением, оформленным ОАО "Волгоградэнергосбыт" и ООО "РЭС-Энергосбыт" 31 августа 2011 года, в связи с прекращением ООО "РЭС-Энергосбыт" осуществления деятельности по продаже электрической энергии её покупателям.

В силу требований статей 541, 544 ГК РФ при расчёте стоимости потреблённой электроэнергии следует исходить из представленных суду доказательств, позволяющих установить фактическое количество потреблённой электроэнергии.

Суд первой инстанции, правомерно и обоснованно определил сумму задолженности за потреблённую ответчиком электроэнергию за спорный период в размере 112 146, 92 рублей, исходя из имеющихся в материалах дела ведомостей показаний СКУЭ за фактическое количество потреблённой ответчиком электроэнергии за октябрь и ноябрь 2011 года, которые были представлены ИП Коровкиной Г.А. по договору от 22 августа 2011 года N 1109 с ООО "ВНЭК", в сентябре 2011 года - по заявленным договорным величинам на 2011 год (с разбивкой по кварталам и месяцам), с учётом переплаты на 01 сентября 2011 года на сумму 28 91, 15 рублей.

Ни истцом, ни ответчиком возражений относительно расчёта, произведённого судом первой инстанции, не заявлено. ООО "ВНЭК" также не выразило свое несогласие с расчётом задолженности, контррасчёта по ней не представило.

Расчёт суда первой инстанции проверен апелляционной коллегией, является обоснованным и подлежащим применению.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 11 октября 2011 года по 31 января 2012 года в размере 1 832,74 рублей.

Удовлетворяя требование о взыскании процентов, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с пунктом 2 Постановления N 13/14, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон.

Судом первой инстанции произведён расчёт процентов с учётом взыскиваемой суммы основной задолженности за сентябрь 2011 года - 542, 20 рубля, за октябрь - 692,87 рубля, ноябрь - 587, 65 рублей.

В исковых требованиях размер процентов заявлен из расчёта за сентябрь 2011 года - 459, 49 рублей, за октябрь 2011 года - 795, 54 рублей, за ноябрь 2011 года - 577, 71 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов в заявленном размере - 1 832, 74 рублей обоснованно удовлетворено судом первой инстанции, поскольку произведённый истцом расчёт, не превысил сумму расчёта произведённого самим судом.

В части взысканных судом процентов заявителем в апелляционной жалобе не изложены доводы, по которым решение суда в данной части подлежит отмене, в связи с чем оснований для переоценки сделанных судом первой инстанции выводов у судебной коллегии нет.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ООО "ВНЭК", в нарушение положений статей 65, 67 и 68 АПК РФ, не представлено.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются.

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 23 июля 2012 года по делу N А12-8485/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская Независимая Энергосбытовая Компания", - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

С.В. Никольский В.Б. Шалкин