Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2012 г. N 09АП-27288/12

город Москва

08 октября 2012 г.

Дело N А40-27154/12-82-250

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 08.10.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей Савенкова О.В., Барановской Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Викентия" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "13" июля 2012 г., принятое судьей Н.Я. Мысак, по делу N А40-27154/12-82-250 по иску ООО "Викентия" (ОГРН 1067746975460) к Департаменту имущества города Москвы (ОГРН 1027700149410) о признании дополнительного соглашения от 09.02.2009 к договору аренды N1-841/07 от 07.08.2007 г. действующим с момента подписания и об обязании предоставить необходимые документы для государственной регистрации дополнительного соглашения от 09.02.2009 к договору аренды N1-841/07 от 07.08.2007 г.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: представитель не явился, извещен. от ответчика: Родионова А.А. по доверенности от 10.01.2012 N 34-Д

ООО "Викентия" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском об обязании Департамента имущества города Москвы предоставить истцу необходимые документы для государственной регистрации Дополнительного соглашения от 09.02.2009 г. к Договору аренды N 1-841/07 от 07.08.2007 г. и признании Дополнительного соглашения от 09.02.2009 г. к Договору аренды N 1-841/07 от 07.08.2007 г. действующим с момента подписания.

В судебном заседании истец заявил об отказе от иска в части требования об обязании Департамент имущества города Москвы предоставить истцу необходимые документы для государственной регистрации Дополнительного соглашения от 09.02.2009 г. к Договору аренды N 1-841/07 от 07.08.2007 г., просил производство по делу в данной части прекратить, последствия отказа от части требований истцу известны и понятны.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2012 года в удовлетворении требования о признании Дополнительного соглашения от 09.02.2009 г. к Договору аренды N 1-841/07 от 07.08.2007 г. действующим с момента подписания отказано, в отношении требования об обязании Департамента имущества города Москвы предоставить истцу необходимые документы для государственной регистрации Дополнительного соглашения от 09.02.2009 г. к Договору аренды N 1-841/07 от 07.08.2007 г. отказ от исковых требований принят, производство в этой части по делу прекращено.

С решением суда первой инстанции не согласился в отказной части истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, его требования удовлетворить.

В судебном заседание заявитель апелляционной жалобы не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено без его участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "Викентия" и Департаментом имущества города Москвы 07.08.2007 г. был заключен договор аренды N 1-841/07 на нежилое помещение общей площадью 67 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Фрунзенская наб., д. 2/1, подвал.

Указанное помещение является собственностью города Москвы, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.10.2006 г. внесена запись N 77-77-11/093/2006-199. 09.02.2009 г. между Сторонами было подписано Дополнительное соглашение к Договору аренды о снижении арендной ставки.

20.05.2011 г. ООО "Викентия" направило ДИГМ предложение о государственной регистрации вышеуказанного Дополнительного оглашения.

Истец просит признать Дополнительное соглашение от 09.02.2009 г. к Договору аренды N 1-841/07 от 07.08.2007 г. действующим с момента его подписания.

Из дополнительного соглашения от 09.02.2009 г. следует, что оно было заключено в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 30.12.2008 г. N 1218-ПП на период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г.Стороны договора аренды данным дополнительным соглашением на указанный период согласовали арендную плату за помещение в сумме: в месяц - 6 588.33 руб. в т.ч. НДС и в год - 79 059.95 руб. в т.ч. НДС и среднюю арендную плату в год - 1000 руб. за 1 кв.м.

С 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г. он уплачивал арендные платежи в соответствии с согласованными в дополнительном соглашении от 09.02.2009 г. ставками арендной платы, несмотря на то, что данное дополнительное соглашение не прошло процедуру государственной регистрации. Данная льгота на указанный период была предоставлена Правительством Москвы субъектам малого предпринимательства.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что период, на который стороны дополнительным соглашением от 09.02.2009 г. согласовывали ставки арендной платы закончился более двух лет назад, то есть 31.12.2009 года.

В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требования истца не имеется. В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Договором аренды (п.6.1) установлено, что ставка арендной платы определяется в соответствии с протоколом об итогах аукциона от 28.06.2007 г. N 41 на объект аренды и не может быть снижена.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "13" июля 2012 г. по делу N А40-27154/12-82-250 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Н. Барановская О.В. Савенков