Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2012 г. N 09АП-23020/12

г. Москва

08 октября 2012 г.

Дело N А40-18637/12-127-179

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,

судей: Мартыновой Е.Е., Гарипова В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Меньшиковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А40-18637/12-127-179 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сити-Лайн" (ОГРН 5067746888875) к Индивидуальному предпринимателю Григорьевой Олеси Игоревны (16.11.1963 года рождения, ОГРН 304770000267861, ИНН 773400164073) о взыскании денежных средств в счет оплаты принятого по договору поставки N9 от 27.01.2008 г. товара в размере 849480 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 31.05.2008 г. по 31.01.2012 г. (всего 244 дней) в размере 46060, 69 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Фролов А.Г. по дов-ти от 08.02.2012 N б/н;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

А Общество с ограниченной ответственностью "Сити-Лайн", обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Григорьевой Олеси Игоревны (16.11.1963 года рождения, ОГРН 304770000267861, ИНН 773400164073) о взыскании денежных средств в счет оплаты принятого по договору поставки N 9 от 27.01.2008 г. товара в размере 849480 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 31.05.2008 г. по 31.01.2012 г. (всего 244 дней) в размере 46060, 69 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

В порядке 49 АПК РФ истцом заявлено ходатайство об изменении исковых требований и просит взыскать вместо процентов за пользование чужими денежными средствами по 395 ГК РФ договорную неустойку, и увеличил сумму требований по основному долгу. Судом отказано в изменении исковых требований со ссылкой на изменение предмета и основания иска.

Решением от 14 июня 2012 Арбитражный суд г. Москвы отказано в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Сити-Лайн" к Индивидуальному предпринимателю Григорьевой Олесе Игоревне о взыскании денежных средств в счет оплаты принятого по договору поставки N 9 от 27.01.2008 года товара в размере 849 480 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 31.05.2008 по 31.01.2012 (всего 244 дня) в размере 46 060, 69 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Не согласившись с данным решением, Общество с ограниченной ответственностью "Сити-Лайн" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции, выслушав доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу об ошибочности выводов суда в части отказа в увеличении размера требований по основному долгу, поскольку требования основаны на договоре поставки. В части отказа в принятии изменений о взыскании договорной неустойки вместо процентов за пользование чужими денежными средствами выводы суда первой инстанции соответствуют положению ст. 49 АПК РФ.

Если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования(в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30).

В связи с чем, апелляционный суд перешел к рассмотрению данного дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал требования об увеличении размера исковых требований, которые приняты апелляционным судом к рассмотрению, поскольку относятся к увеличению суммы иска на размер задолженности по товарно-транспортной накладной от 29.04.2009 г на сумму 660 500 рублей, товар по которой поставлен истцом и принят ответчиком в рамках договора поставки N 9 от 27.01.2008 г. и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2008 г. по 08.06.2012 г

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Дело рассмотрено в соответствии со ст. 123,156 АПК РФ в отсутствии ответчика.

Рассмотрев спор по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, апелляционный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований о взыскании с Ответчика денежных средств в счет оплаты принятого по Договору поставки N 9 от 27.01.2008 г. товара в размере 1 278 700 рублей, в том числе по товарно-транспортной накладной от 29.04.2009 г на сумму 660 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 31.05.2008 г. по 08.06.2012 г. в размере 309 161 руб. 24 коп. ( с учетом увеличения периода начисления процентов).

Из материалов дела следует, что между Индивидуальным предпринимателем Григорьевым О.И. и ООО "Сити-Лайн" заключен договор поставки N 9 от 27.01.2008 г, в соответствии с которым Истец обязался передать со своего склада в собственность Ответчика швейные изделия, а Ответчик - получить эти изделия и оплатить их.

В рамках исполнения указанного договора, истец передал, а Ответчик принял товар на общую сумму 6 370 000 рублей, что подтверждается товарными накладными от 29.01.2009 N 29.1-1, от 29.01.2009 N 29.1-2, от 11.02.2009 г N 11.2-1, от 24.02.2009 N 24.2-1, от 17.03.2009 N 17.3-1,от 02.04.2009N 2.4-5,от 02.07.2009 N 02.07-1, от 23.07.2009 N 23.7-1, от 18.03.2010 N 18.3-5, от 19.03.2010 N 19.3-5, от 25.03.2010 N 25.3-1, от 31.03.2010 N 31.3-3, от 07.05.2010 N 7.5-1, от 10.06.2010 N 10.6-1, от 29.06.2010 N 29.6-1 и от 29.04.2009 г N 29.4-1.

Ответчик возвратил Истцу принятый товар на общую сумму 3 548 220 (три миллиона пятьсот сорок восемь тысяч двести двадцать) руб., что подтверждается следующими товарными накладными: от 29.01.2009 N 15, от 29.01.2009 N 16, 24.02.2009 б/н, 04.03.2009 N 42, N 47, 17.03.2009 N 46, 02.07.2009 N 23, 23.07.2009 N 29, 20.08.2009 N 44, 14.10.2009 N 118, 16.03.2010 N 39, 18.03.2010 N 42, 18.03.2010 N 43, 31.03.2010 N 56, 07.05.2010 N 81, N 82, 29.06.2010 N 114, 19.07.2010 N 121. 09.09.2010 N 147, 21.10.2010 N 177 и не оспаривается истцом. Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами ответчика о возврате 07.05.2009 г товара истцу дополнительно на сумму 1 202 400 руб., полученного по товарной накладной N 14 от 29.01.2009 года. Истцом факт получения возвращенного по указанной накладной товара не оспаривается.

Таким образом, возврат истцу товара произведен на общую сумму 4 750 620 рублей.

В счет оплаты полученного по указанным накладным в рамках договора поставки и реализованного Ответчиком товара, Истцу были перечислены денежные средства, в сумме 1 311 800 (Один миллион триста одиннадцать тысяч восемьсот) руб., что подтверждается платежными поручениями и приходными ордерами, приобщенными истцом к материалам дела.

Ответчиком представлены суду дополнительные платежные документы на общую сумму 57 500 руб, оплата по которым не была учтена истцом при расчете исковых требований. Поскольку факт произведенной оплаты подтверждается платежными поручениями: N 158 от 24.09.2009 года на сумму 17 500 руб., N 159 от 29.09.2009 года на сумму 10 000 руб., N 140 от 06.07.2010 года на сумму 15 000 руб., N 154 от 23.07.2010 года на сумму 15 000 руб., апелляционный суд приходит к выводу, что оплата за полученный товар произведена ответчиком в общей сумме 1 369 300 рублей.

Исследовав и оценив доводы сторон, собранные по делу доказательства, апелляционный суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом за товар, полученный в рамках договора поставки N 9 от 27.01.2008 г.по указанным накладным составляет 250 080 рублей (6 370 000 рублей- 1 369 300 рублей - 4 750 620 рублей). При этом, апелляционный суд приходит к выводу, что в отсутствии надлежащим образом оформленного расчета исковых требований и отсутствие пояснений истца о порядке зачисления поступивших денежных средств в счет полученного по накладным товара на протяжении указанного в иске периода времени, принимая во внимание, что на момент заявления об увеличении исковых требований на сумму задолженности за товар, полученный по накладной от 29.04.2009 г N 29.4-1., у ответчика, с учетом произведенных расчетов долг по поставке отсутствовал, задолженность в размере 250 080 рублей образовалась в результате неполной оплаты товара, полученного по накладной от 29.04.2009 г N 29.4-1. Иного ни истцом, ни ответчиком не доказано.

В связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на задолженность в размере 250 080 рублей по указанной накладной.

В соответствии с п.3.2 договора поставки N 9 от 27.01.2008 г Покупатель не реже одного раза в неделю перечисляет Поставщику денежные средства в счет оплаты полученного товара. При этом Покупатель обязан полностью оплатить товар в течение четырёх месяцев со дня его получения. Следовательно, срок оплаты полученного по товарной накладной от 29.04.2009 г N 29.4-1. товара наступил 29.08.2009 года.

В связи с отсутствием доказательств полной оплаты полученного по указанной накладной товара, истец вправе в соответствии со ст. 395 ГК РФ требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2009 г по 08.06.2012 г, подлежащих начислению на сумму долга в размере 250 080 рублей.

Исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8% годовых, размер процентов за указанный период составляет 55 573 руб. 33 коп.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 305 653 руб. 33коп., из которых 250 080 рублей долга, 55 573 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Заявление о возмещении судебных расходов на услуги представителя также подлежит частичному удовлетворению, исходя из положений ст. 101,106,110 Арбитражного процессуального кодекса

В обоснование требований о возмещении и судебных расходов в материалы дела представлен договор поручения на судебное представительство от 20.12.201 года, смета стоимости услуг копия квитанции к приходному кассовому ордеру от 20.12.2011 года о внесении 50 000 рублей, подлинник которого обозревался в судебном заседании апелляционного суда( л.д.88-91т.2).

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, учитывая категорию дела, несложный характер спора, апелляционный суд приходит к выводу об удовлетворении заявления истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Расходы по госпошлине относятся на сторон в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 454, 486, 488 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 101, 106, 110, 123, 156, 167-171, п.6-1 ст.268, п. 2 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июня 2012 года по делу N А40- 18637/12-127-179 отменить.

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Григорьевой Олеси Игоревны (123592, г. Москва, Неманский пр-д, д. 11, кв. 541) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сити-Лайн" (107140, г. Москва, ул. Краснопрудная, д. 38/2, стр. 1) 305 653 ( триста пять тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 33 коп., из которых 250 080 ( двести пятьдесят тысяч восемьдесят) рублей долга, 55 573 руб. ( пятьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 33 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Григорьевой Олеси Игоревны (123592, г. Москва, Неманский пр-д, д. 11, кв. 541) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сити-Лайн" (107140, г. Москва, ул. Краснопрудная, д. 38/2, стр. 1) расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 ( двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Григорьевой Олеси Игоревны (123592, г. Москва, Неманский пр-д, д. 11, кв. 541) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сити-Лайн" (107140, г. Москва, ул. Краснопрудная, д. 38/2, стр. 1) расходы по госпошлине т по иску и апелляционной жалобе в размере 7 559 рублей по иску и апелляционной жалобе.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сити-Лайн" (107140, г. Москва, ул. Краснопрудная, д. 38/2, стр. 1) в доход Федерального бюджета 16 407 рублей госпошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

Е.Е. Мартынова В.С.Гарипов