Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2012 г. N 03АП-3711/12

г. Красноярск

05 октября 2012 г.

Дело N А33-3934/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "28" сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" октября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савицкас Н.В.,

при участии:

от ООО "Транспортная компания Бастилия" (истца): Радюкевич А.А. - представителя по доверенности N 1 от 21.05.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК Гарантия", ОГРН 109244000355, на решение Арбитражного суда Красноярского края от "02" июля 2012 года по делу N А33-3934/2012, принятое судьей Ишутиной О.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АЛМА" (далее истец, ООО "АЛМА") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Гарантия" (далее - ответчик, ООО "ТК Гарантия", ОГРН 1092440000355) о взыскании 1 454 525 рублей убытков.

Определением от 24.05.2012 произведена замена истца - общество с ограниченной ответственностью "АЛМА" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Бастилия" (далее - истец, ООО "Транспортная компания Бастилия", ОГРН 1112468074597).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 июля 2012 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 июля 2012 года.

В апелляционной жалобе ответчик указал на недоказанность взысканных с него убытков, поскольку суд не обладал информацией о рыночной стоимости груза.

Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица Степанова С.А., который является ответственным за полученный груз.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Транспортная компания Бастилия" против доводов заявителя возразило, указав на их необоснованность. Просило решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 28 сентября 2012 года.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Третий арбитражный апелляционный суд не направили, в связи с чем апелляционная жалоба на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствии представителей ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Между обществом с ограниченной ответственностью "ТК "Гарантия" (экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью "АЛМА" заключен договор транспортной экспедиции от 01.09.2011 N 23.

По условиям договора экспедитор обязуется от своего имени оказывать услуги по организации перевозки грузов любыми видами транспорта, выполнению иных сопутствующих услуг, связанных с перевозкой груза и оформлению всех необходимых для этого документов. В рамках договора экспедитор принимает на себя обязательства по организации грузов до пункта назначения, указанного клиентом или/и по получению груза в пункте назначения его доставки и вручению клиенту (фактическому грузополучателю) (пункт 1.1. договора).

В целях организации каждой перевозки клиент выдает экспедитору поручение, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 1.3. договора поручение экспедитору оформляется и подписывается клиентом, который несет полную ответственность за его содержание. В поручении экспедитору указывается: наименование (род) груза, его свойства, габариты, количество мест, вес, объем, данные о виде транспорта, о подвижном составе, вагоне, контейнере (вид, номер), объявленная стоимость груза, пункты (станции) назначения/отправления, конечной доставки; предполагаемые даты: отправки груза, прибытия груза, погрузки расторможенного груза; получатель, отправитель и их почтовые адреса: фамилия, имя, отчество ответственных лиц, контактные телефона.

Согласно пункту 1.4. договора клиент оплачивает экспедитору стоимость оказанных услуг согласно тарифам экспедитора, действующего на момент подписания договора, либо по договорной цене, согласно дополнительным соглашениям к договору.

В силу пункта 4.1. договора после получения поручения экспедитору последний рассматривает данное поручение и в случае его согласования предъявляет клиенту счет на предварительную оплату. Клиент осуществляет предварительную оплату в размере 100 % стоимости указанной в счете. Экспедитор приступает к исполнению своих обязанностей после поступления денежных средств.

В пункте 7.2. договора стороны предусмотрели претензионный порядок рассмотрения споров. Срок рассмотрения претензии - 30 дней со дня получения.

В поручении 18.10.2011 клиент обратился к экспедитору с просьбой организовать отправку груза - изделий из алюминия.

По акту приема-передачи груза от 18.10.2011 клиент передал экспедитору груз (изделия из алюминия в пакетах) для перевозки в автомобиле Scania О 961 нр /174, п/п ВМ 3580/74.

Факт передачи груза к перевозке истцом ответчику подтверждает товарно-транспортная накладная от 18.10.2011 N 18, согласно которой груз принял водитель ООО ТК "Гарантия" Степанов С.А., действующий на основании доверенности от 18.10.2011 N 108.

Претензией от б/д б/н клиент сообщил экспедитору о том, что груз доставлен не был, а представитель общества с ограниченной ответственностью "ТК "Гарантия" пояснил, что груз, вероятно, был похищен. В претензии клиент обратился к экспедитору с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии возместить стоимость утраченного по вине перевозчика груза в сумме 1 454 525 рублей

Претензия экспедитором оставлена без ответа, без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, обусловленных договором транспортной экспедиции от 01.09.2011 N 23, общество с ограниченной ответственностью "АЛМА" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 1 454 525 рублей убытков, составляющих стоимость утраченного ответчиком груза.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Между обществом с ограниченной ответственностью "АЛМА" и ответчиком заключен договор транспортной экспедиции от 03.10.2011 N 235. Указанные отношения регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ.

Согласно статье 801 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 803 Гражданского Кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В силу статьи 803 ГК Российской Федерации и пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде убытков, необходимо наличие состава убытков (совокупности условий).

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, причинения убытков, их размер, причинно-следственную связь между нарушением обязательств и наступившими последствиями.

Удовлетворение иска возможно при наличии всей совокупности перечисленных выше условий ответственности (фактического состава).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт принятия ответчиком спорного груза к перевозке.

Доказательства передачи ответчиком груза грузополучателю не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт утраты груза и причинение истцу убытков в сумме 1 454 525 рублей подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Красноярского края обоснованно взыскал с ответчика 1 454 525 рублей убытков.

Доводы ответчика о недоказанности взысканных с него убытков, в связи с отсутствием информации о рыночной стоимости груза, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Суд первой инстанции в достаточно полной мере и всесторонне исследовал обстоятельства дела и проверил доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в апелляционных жалобах, дал им правильную оценку. Обоснованно отклонил ходатайство ответчика о привлечении в качестве третьего лица - Степанова С.А..

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 02 июля 2012 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-3934/2012.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "02" июля 2012 года по делу N А33-3934/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи

О.В. Магда В.В. Радзиховская