Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2012 г. N 08АП-5704/12

город Омск

08 октября 2012 г.

Дело N А81-5741/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.,

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5704/2012) открытого акционерного общества "Уренгойнефтегазгеология" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.04.2012 по делу N А81-5741/2011 (судья Корнелюк Е.С.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "КаскадАвто" (ОГРН 1098913000405, ИНН 89130048509752) к открытому акционерному обществу "Уренгойнефтегазгеология" (ОГРН 1028900859228, ИНН 8911014570), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Пуртеплогаз" (ОГРН 1028900859228, ИНН 8911014570), о взыскании 2 145 440 руб. 81 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Уренгойнефтегазгеология", общества с ограниченной ответственностью "КаскадАвто", общества с ограниченной ответственностью "Пуртеплогаз" - представители не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КаскадАвто" (далее - ООО "КаскадАвто") 26.12.2011 обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к открытому акционерному обществу "Уренгойнефтегазгеология" (далее - ОАО "УНГГ") о взыскании задолженности, переданной истцу третьим лицом по договору уступки права требования (цессии) от 01.12.2010, за оказанные по договору N 200Е/209/09 от 03.04.2009 транспортные услуги в размере 2 026 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 119 440 руб. 81 коп. (л.д. 5-6).

Определением суда от 05.03.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Пуртеплогаз" (далее - ООО "Пуртеплогаз").

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.04.2012 по делу N А81-5741/2011 с ОАО "УНГГ" в пользу ООО "КаскадАвто" взыскано 2 026 000 руб. задолженности, 89 594 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 33 727 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. В доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина: с ОАО "УНГГ" - 248руб.08коп., с ООО "КаскадАвто" - 727руб.40коп.

Возражая против принятого судом решения, ОАО "УНГГ" в апелляционной жалобе просит его отменить, отказать во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств о периоде начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами. ОАО "УНГГ" считает, кроме того, взыскиваемую сумму процентов завышенной, несоразмерной последствиям нарушения обязательства, просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

От ООО "КаскадАвто", ООО "Пуртеплогаз" отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Представители ОАО "УНГГ", ООО "КаскадАвто", ООО "Пуртеплогаз", извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились. На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 АПК РФ и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком, ООО "КаскадАвто" на основании договора уступки права (цессии) от 01.12.2010, заключенного с ООО "Пуртеплогаз" (цедент), приобрело право требования к ОАО "УНГГ" уплаты задолженности за оказанные транспортные услуги в сумме 2 026 000 руб. согласно поименованным в договоре уступке счетам-фактурам и договору N 200Е/209/09 от 03.04.2009 (л.д. 20-26).

Обстоятельства возникновения задолженности ОАО "УНГГ" перед ООО "Пуртеплогаз" по договору N 200Е/209/09 от 03.04.2009 в сумме, соответствующей уступленному требованию, и её неоплата ответчиком подтверждены материалами дела, установлены судом первой инстанции полно и правильно.

Руководствуясь подлежащими применению нормами материального права (статьи 779, 781, 382, 384, 309, 310 ГК РФ) и нормами процессуального права (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии на стороне ОАО "УНГГ" непогашенной задолженности перед новым кредитором - ООО "КаскадАвто" в сумме 2 026 000 руб. Наличие долга перед истцом в указанном размере ответчик не отрицает.

Судом первой инстанции взыскано с ОАО "УНГГ" в пользу ООО "КаскадАвто" 2 026 000 руб. Принятое решение в указанной части предметом апелляционного обжалования не является.

Кроме того, ООО "КаскадАвто" заявлено требование о взыскании с ОАО "УНГГ" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 119 440 руб., расчет которых произведен на основании статьи 395 ГК РФ за период просрочки с 13.12.2010 по 21.12.2011 - 222 дня (л.д. 18) с применением ставок рефинансирования ЦБ РФ в размерах 7,75; 8; 8,25 процентов годовых.

Поскольку иные доказательства не были представлены до объявления 19.04.2012 резолютивной части решения, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений пункта 2 статьи 314 ГК РФ, а также обстоятельств получения ответчиком претензии 02.06.2011, содержащей требование о погашении долга, и скорректировал период начисления процентов: с 03.06.2011 по 21.12.2011.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С учетом положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", суд первой инстанции применил существующую на момент принятия решения ставку рефинансирования ЦБ РФ в размере 8% (Указанию ЦБ РФ от 23.12.2011 N 2758-У) и взыскал, таким образом, с ответчика 89 594 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отклоняя изложенные в отзыве на иск доводы ОАО "УНГГ" о необходимости снижения размера процентов применительно к статье 333 ГК РФ (л.д. 83), суд первой инстанции исходил из разъяснений в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", указав, что, во-первых, ОАО "УНГГ" в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представило доказательств несоразмерности взыскиваемой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательств, во-вторых, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ представляет собой минимальный размер ответственности, предусмотренной положениями действующего законодательства.

Проверив довод ответчика в апелляционной жалобе, ссылающегося на необходимость применения статьи 333 ГК РФ, суд апелляционной инстанции отклоняет его как необоснованный.

Суд вправе применительно к статье 333 ГК РФ уменьшить размер (ставку) процентов, уплачиваемых при неисполнении или ненадлежащем исполнении денежного обязательства, только в случае, если размер ставки рефинансирования ЦБ РФ в период просрочки изменялся, и применяемая ставка процентов явно несоразмерна последствиям просрочки исполнения денежного обязательства (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14).

Между тем, в период просрочки (с 03.06.2011 по 21.12.2011) ставка рефинансирования оставалась неизменной и составляла 8,25% (Указание ЦБ РФ от 29.04.2011 N 2758-У), в связи с чем возможность уменьшения ставки процента применительно к статье 333 ГК РФ у суда отсутствует, что следует также из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.06.2010 N 1861/10. Судом первой инстанции в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ применена существовавшая на момент принятия решения ставка рефинансирования - 8%, и в таком случае правило об уменьшении размера (ставки) процентов не применяется.

Взыскав с ОАО "УНГГ" 89 594 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Апелляционная жалоба ОАО "УНГГ" оставляется судом апелляционной инстанции без удовлетворения. Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ОАО "УНГГ".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.04.2012 по делу N А81-5741/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Е.Н. Кудрина Д.Г. Рожков