Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2012 г. N 09АП-27804/12

г. Москва

08 октября 2012 г.

Дело N А40- 77661/11-118-602

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Лящевского И.С., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гатаповой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2012 г.

по делу N А40-77661/11-118-602, принятое судьей Кондрашовой Е.В.,

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284)

к Открытому акционерному обществу "439 Центральная экспериментальная военно-картографическая фабрика" (ОГРН 1097746449261) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 13.270,22 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Белофастов А.П., представитель по доверенности N 2551 от 21.10.2011 г.,

от ответчика: Виданова М.А., представитель по доверенности от 17.08.2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "439 Центральная экспериментальная военно-картографическая фабрика" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 13.270 руб. 22 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.12 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.12, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.12 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (далее - истец, заказчик) и открытым акционерным обществом "439 Центральная экспериментальная военно-картографическая фабрика" (далее - ответчик, поставщик) был заключён Государственный контракт N 249/6/3/09-167 от 08 июля 2009 года в редакции Дополнительных соглашений N 1 и N2 на выполнение картографических и топографических работ по доукомплектовании пунктов хранения картографического материала ТС РС РФ комплектами диапозитивов постоянного хранения и т.д. (далее - контракт).

Ответчик в связи с отсутствием комплектов исходных издательских материалов в части комплекта диапозитивов обратился к истцу с уведомлением о невозможности поставки продукции, в связи с чем, объём поставки был уменьшен на 2.542 руб., с соответствующим уменьшением стоимости до 694.170 руб. 25 коп.

25 августа 2009 года в соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 21 июля 2009 года истец выплатил ответчику аванс в размере 69.670 руб., что составляет 10 процентов от цены, установленной в контракте. Согласно дополнительному соглашению N 1 от 21 июля 2009 года истец должен был выплатить аванс в размере 80 процентов от цены контракта.

Ответчиком обязательства исполнены 03 февраля 2010 года, что подтверждается Актом приёма продукции от 03 февраля 2010 года и удостоверением о технической приёмке N 70 от 03 февраля 2010 года.

Суд первой инстанции с учетом положений п. 3 ст. 405 ГК РФ обоснованно установил просрочку должника, что явилось основанием для отклонения требований истца.

Подлежат отклонению доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что ответчиком нарушены обязательства по поставке товара в срок, установленный контрактом до 03.02.10 и на истца не возложена обязанность по перечислению денежных средств по авансу в размере 80 %, поскольку согласно дополнительного соглашения N 1 от 21.07.09 на заказчика возложена обязанность по выплате поставщику аванса в размере 80 % от начальной цены поставляемой продукции, таким образом, суд первой инстанции обоснованно установил, что имеет место просрочка кредитора, следовательно, к ответчику не могут быть применены меры ответственности, предусмотренные п.5.7 контракта.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 18.07.2012.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2012 г. по делу N А40-77661/11-118-602 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов