Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2012 г. N 12АП-8545/12

г. Саратов

8 октября 2012 г.

Дело N А06-3380/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 октября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Т.В. Волковой, Ф.И. Тимаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.А. Зинченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Клуб рыбаков и охотников "Астория", с. Сергиевка Икрянинского района Астраханской области,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 31 июля 2012 года по делу N А06-3380/2012, принятое судьей Г.В. Сериковой,

по иску закрытого акционерного общества "ТЕЛЕКОМ-СКИФ", г. Астрахань, (ОГРН 1023000868164, ИНН 3018000695),

к обществу с ограниченной ответственностью "Клуб рыбаков и охотников "Астория", с. Сергиевка Икрянинского района Астраханской области, (ОГРН 1063015044377, ИНН 3015074071),

о взыскании 42152 руб. 16 коп.,

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 12.09.2012 N N 99076, 99077, 99075, отчетом о публикации судебных актов от 13.09.2012, заявлением истца от 21.09.2012 N 192,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось закрытое акционерное общество "ТЕЛЕКОМ-СКИФ" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Клуб рыбаков и охотников "Астория" о взыскании 42152 руб. 16 коп., в том числе 34890 руб. 24 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору об информационном обслуживании систем семейства "КонсультантПлюс" от 1 июля 2009 года N 5235-К, 7261 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16 июля 2009 года по 21 мая 2012 года.

Решением от 31 июля 2012 года Арбитражного суда Астраханской области по делу N 3380/2012 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 42152 руб. 16 коп., в том числе 34890 руб. 24 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по информационному обслуживанию систем семейства "КонсультантПлюс", 7261 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Клуб рыбаков и охотников "Астория" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: рассматривались только письменные доказательства, не исследованы фактические обстоятельства возникших обязательств, не проверено, какие информационные услуги предоставлены истцом ответчику, предоставлялись ли они лично истцом или иной стороной.

Закрытое акционерное общество "ТЕЛЕКОМ-СКИФ" представило отзыв на апелляционную жалобу, истец с ее доводами не согласен, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, т.к. услуги оказаны в соответствии с условиями договора, акты оказания услуг подписаны без замечаний, доказательства обратного не представлены.

Закрытое акционерное общество "ТЕЛЕКОМ-СКИФ" обратилось с заявлением от 21 сентября 2012 года N 192 о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя. Заявление подлежит удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество "ТЕЛЕКОМ-СКИФ" (исполнитель) и общество с ограниченной ответственностью "Клуб рыбаков и охотников "Астория" (заказчик) заключили договор об информационном обслуживании систем семейства "КонсультантПлюс" от 1 июля 2009 года N 5235-К, согласно пункту 2.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать информационные услуги с использованием следующих экземпляров системы "КонсультантПлюс", принадлежащих заказчику: СПС КонсультантПлюс: Российское законодательство, СС Консультант-Бухгалтер: Вопросы-ответы, СС Консультант-Бухгалтер: Корреспонденция счетов. Порядок информационного обслуживания изложен в разделе 3 заключенного договора, порядок использования и передачи экземпляра(ов) системы - в разделе 4, стоимость информационного обслуживания, порядок расчетов - в разделе 5, срок действия договора (вступает в силу 1 июля 2009 года и заканчивает свое действие 31 декабря 2009 года) - в разделе 6, ответственность сторон - в разделе 7, особые условия - в разделе 8 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный сторонами договор об информационном обслуживании систем семейства "КонсультантПлюс" от 1 июля 2009 года N 5235-К является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В порядке статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Исходя из норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий, как то: обеспечение получения еженедельно информации, осуществление технической профилактики работоспособности экземпляров системы, обучение работе с экземплярами системы.

Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата.

В подтверждение оказания заказчику услуг по информационному обслуживанию систем семейства "КонсультантПлюс" исполнитель представил счета, действующие прейскуранты в момент оказания услуг и акты оказания услуг за период с 1 июля 2009 года по 31 января 2010 года на общую сумму 34890 руб. 24 коп. (т. 1, л. д. 10 - 31), подписанные заказчиком без замечаний по объему, качеству и стоимости.

Неисполнение заказчиком условий пункта 5.5 заключенного договора от 1 июля 2009 года N 5235-К (стоимость информационных услуг оплачивается заказчиком в текущем месяце до 15-го числа текущего месяца) явилось основанием для обращения с настоящим иском.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Апеллянт, утверждая, что не исследованы фактические обстоятельства возникших обязательств, не проверено, какие информационные услуги предоставлены истцом, не доказал оказание иных услуг, не соответствующих условиям заключенного договора, иным лицом (не исполнителем).

Возврат оказанных услуг и использованных при их исполнении материалов невозможен. Подписание актов оказанных услуг заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих услуг, которыми он фактически воспользовался. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные исполнителем затраты - компенсации.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. (Пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу (письмо Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2010 года N 03/724).

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31 июля 2012 года Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-3380/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Клуб рыбаков и охотников "Астория" без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Клуб рыбаков и охотников "Астория" (ОГРН 1063015044377, ИНН 3015074071) в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направить налоговому или иному уполномоченному государственному органу по месту нахождения должника в соответствии с требованиями частей 2, 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

Т.В. Волкова Ф.И. Тимаев