Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2012 г. N 17АП-10138/12

г. Пермь

08 октября 2012 г.

Дело N А60-19565/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей Балдина Р.А.,

Богдановой Р.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рязановой Н.Г.,

при участии:

от истца: Потапова Г.Н., паспорт, доверенность N 27 от 02.04.2012;

ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, не явился,

рассмотрев апелляционную жалобу

ответчика, ООО "УК "Чкаловская-ЖЭУ N 4",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 июля 2012 года по делу N А60-19565/2012,

принятое судьей Сидоровой А.В.

по иску ООО "Дом и Двор" (ОГРН 1096674010124, ИНН 6674331842)

к ООО "УК "Чкаловская-ЖЭУ N 4" (ОГРН 1069674076361, ИНН 6674192660)

о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

Истец, ООО "Дом и Двор", обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику, ООО "Управляющая компания "Чкаловская" -ЖЭУ-4", о взыскании 4 845 548 руб. 50 коп. задолженности по оплате работ по уборке придомовой территории, уборке мест общего пользования, выполненные по договору подряда N 04-Уб от 01.01.2011.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 июля 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взысканы сумма основного долга в размере 4 845 548 руб. 50 коп., 47 227 руб. 74 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. При вынесении обжалуемого ответчиком решения суд первой инстанции исходил из доказанности факта выполнения истцом работ по договору подряда N 04-Уб от 01.01.2011 на основании подписанных сторонами актов, представленных в материалы дела.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик, ООО "Управляющая компания "Чкаловская" -ЖЭУ-4", обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Указал, что факт выполнения работ в период с января по декабрь 2011 года должен быть подтвержден окончательным актом выполненных работ в силу п.4.2 договора, который отсутствует в материалах дела. При этом дополнительным соглашением от 01.07.2011 согласована стоимость работ в размере 595 698 руб. 75 коп. Фактически предъявленная к оплате стоимость работ истцом завышена. Кроме того, отметил, что обязанность по оплате работ возникает у ответчика после подписания окончательного акта выполненных работ не ранее 05.01.2012.

В отзыве на апелляционную жалобу истец отклонил приведенные в ней доводы. Указал, что стоимость выполненных истцом работ определена в соответствии с условиями договора в редакции дополнительного соглашения к нему. Факт выполнения работ подтвержден ежемесячными актами, подписанными сторонами.

В судебном заседании истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Ответчик надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "Дом и Двор" (исполнитель) и ООО "Управляющая компания "Чкаловская" -ЖЭУ-4" (заказчик) 01.01.2011 заключен договор подряда N 04-Уб в редакции дополнительного соглашения N 01 от 01.07.2011, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по уборке придомовой территории, мест общего пользования (МОП), благоустройству придомовой территории и сдать результаты работы заказчику, заказчик обязуется принять выполненные работы на условиях настоящего договора (п.1.1 договора).

Сроки начала и окончания работ согласованы сторонами в пунктах 5.1., 5.2. рассматриваемого договора.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Факт передачи результатов работ ответчику подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно подтверждается актами выполненных работ на общую сумму 6 805 294 руб. 40 коп: N 02 от 31.01.2011, N 04 от 28.02.2011, N 07 (за март 2011 г.), N 09 от 30.04.2011, N 11 от 31.05.2011, N 12 от 30.06.2011, N 14 от 31.07.2011, N 17 от 31.08.2011, N 19 от 30.09.2011, N 24 (за октябрь 2011 г.), N 32 от 30.11.2011, N 37 от 31.12.2011, подписанными сторонами в отсутствие замечаний по объему и качеству исполнения.

Доказательств, свидетельствующих об оплате работ в заявленной сумме - 4 845 548 руб. 50 коп., ответчиком не представлено (ст.65 АПК РФ). В апелляционной жалобе факт неоплаты работ ответчик не отрицает.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, ответчик оплату работ по договору своевременно не осуществил, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскания с ответчика в пользу истца основного долга в сумме 4 845 548 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии в материалах дела окончательного акта выполненных работ судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен в силу следующего.

В силу п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п.4.1 договора оплата выполненных работ производится за фактически выполненный объем работ путем перечисления денежных средств исполнителю в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания заказчиком и исполнителем акта выполненных работ.

Поскольку факт передачи результатов работ ответчику подтвержден представленными актами, работы приняты ответчиком в полном объеме в отсутствие замечаний по качеству исполнения в период действия договора, законных оснований для неоплаты принятых работ не имеется. Отсутствие в материалах дела окончательного акта, как указал ответчик, таким основанием не является.

Стоимость фактически выполненных истцом работ определена на основании условий заключенного сторонами договора с учетом условий дополнительного соглашения от 01.07.2011.

Выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных материалы дела доказательств в их совокупности.

Иных доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены принятого судом первой инстанции судебного акта, заявителем не приведено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

В порядке ст.110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя и в связи с отсутствием надлежащих доказательств ее уплаты подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 июля 2012 года по делу N А60-19565/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "УК "Чкаловская-ЖЭУ N 4" (ОГРН 1069674076361, ИНН 6674192660) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (Двух тысяч) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

Р.А. Балдин Р.А. Богданова