Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2012 г. N 05АП-6659/12

г. Владивосток

08 октября 2012 г.

Дело N А51-6719/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 01 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Т.А. Солохиной, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Ждановой,

при участии:

от Гаражно-строительного кооператива "Зиг-Заг": председатель Шаврин В.В., выписка из ЕГРЮЛ

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока: Снежко А.Н. - специалист 1 разряда, по доверенности N 03-06/04 от 11.01.2012

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Гаражно-строительный кооператив "Зиг-Заг"

апелляционное производство N 05АП-6659/2012

на определение от 27.06.2012 г.

судьи Л.А. Куделинской

по делу N А51-6719/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Гаражно-строительного кооператива "Зиг-Заг" (ИНН 2537025275, ОГРН 1072537000095)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока (ИНН 2537019306, ОГРН 1042503462385)

об оспаривании решения от 08.04.2011 N 139273

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив "Зиг-Заг" (далее "заявитель", "кооператив", "ГСК "Зиг-Заг") обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока (далее "инспекция", "налоговый орган") судебных расходов в размере 40 440 рублей.

Определением от 27.06.2012 года суд взыскал с Инспекции в пользу Гаражно-строительного кооператива "Зиг-Заг" судебные расходы в сумме 400 рублей. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, кооператив указывает, что суд делает выводы опираясь на нормы права, утратившие законную силу. Как следует из апелляционной жалобы, председатель кооператива не является органом управления кооператива, он представляет кооператив без доверенности.

Заявитель жалобы полагает, что документально подтвердил факт несения расходов на представительство в суде. Кроме того, кооператив указывает, что решение принято в незаконном составе суда, поскольку заявленный до начала судебного заседания отвод суду не был рассмотрен в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель Гаражно-строительного кооператива "Зиг-Заг" поддержал довод о безусловной отмене обжалуемого судебного акта.

В ходе рассмотрения данного вопроса коллегий установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 07.06.2012 года судебное заседание по делу о распределении судебных расходов было отложено на 22 июня 2012 года на 14-00.

При этом, в адрес арбитражного суда в электронном виде было направлено заявление об отводе. Как следует из материалов дела, подтверждается информацией с сайта Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данное заявление было направлено в 12 часов 51 мин. по местному времени. Однако, как установлено коллегией, данное заявление об отводе судьи рассмотрено не было.

С учетом изложенных выше обстоятельств, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что данные обстоятельства являются основанием для отмены определения суда первой инстанции от 27.06.2012 года по безусловным основаниям.

При изложенных обстоятельствах и на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд, при отсутствии возражений и явке обеих сторон, перешел к судебному разбирательству по правилам первой инстанции в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании представитель кооператива поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возразил. Определение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

06.05.2011 ГСК "Зиг-Заг" обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 08.04.2011 N 139273.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.08.2011 по делу N А51-6719/2011 требования заявителя удовлетворены в полном объёме.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 решение Арбитражного суда Приморского края от 17.08.2011 по делу N А51-6719/2011 оставлено без изменения.

В ходе судебных разбирательств в суде первой и апелляционной инстанций кооператив с заявлением о взыскании с налогового органа судебных расходов не обращался, в связи с чем суд рассматривает вопрос о распределении судебных расходов на основании статьи 112 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из текста заявления ГСК "Зиг-Заг" о взыскании судебных расходов кооператив просит взыскать следующие судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителей Шаврина В.В. и Смирновой Н.С.:

- за подготовку к участию в деле и составление Смирновой Н.С. заявлений от 06.05.2011, от 01.06.2011, отзыва на апелляционную жалобу от 18.10.2011, составление Шавриным В.В. пояснений от 13.07.2011 - 20 000 рублей (5 000 рублей за 1 документ);

- за участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 13.07.2011, 16.08.2011 Шаврина В.В., в суде апелляционной инстанции 20.10.2011 Шаврина В.В. и Смирновой Н.С. - 20 000 рублей (5 000 рублей за одно заседание).

Кроме того, заявитель понёс расходы на оплату выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении налогового органа в размере 440 рублей.

В подтверждение факта понесённых судебных расходов заявитель представил суду: чек-ордер от 15.04.2011, приходный кассовый ордер N 04 от 17.06.2011, расходные кассовые ордера от 17.06.2011 N 04, 05, протоколы общего собрания членов ГСК "Зиг-Заг" от 15.04.2011, от 08.07.2011.

Изучив представленные заявителем доказательства, суд считает, что требование кооператива о взыскании с налогового органа судебных расходов подлежит удовлетворению частично в размере 30400 рублей в силу следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В части 2 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

Оценив соразмерность заявленной ко взысканию суммы за оказанные юридические услуги характеру заявленного спора, степени сложности дела, оказанным по делу услугам, учитывая положения Постановления Совета адвокатской палаты Приморского края от 27.11.2008 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемые юридические услуги", а также учитывая то обстоятельство, что решением Арбитражного суда Приморского края заявление кооператива удовлетворено, суд апелляционной инстанции считает соразмерным и достаточным взыскать с налогового органа в пользу ГСК судебные издержки в сумме 30 400 руб. в том числе:

- за подготовку Смирновой Н.С. заявления в суд первой инстанции (5000 рублей) и отзыва на апелляционную жалобу (5000 рублей) - в общей сумме 10000 рублей;

- за участие в суде первой инстанции представителя кооператива Шаврина В.В. в сумме 10000 рублей (2 заседания х 5000 рублей);

- за участие в суде апелляционной инстанции представителей ГСК Шаврина В.В. и Смирновой Н.С. в сумме 10000 рублей (2 чел. х 5000 рублей).

Подготовка соответствующих заявлений и участие представителей в судебных заседаниях подтверждается материалами дела, а также протоколами судебных заседаний.

Гаражно-строительный кооператив относится по своему правовому положению к некоммерческим организациям и к нему применяются правоотношения, предусмотренные статьей 116 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 Устава высшим органом управления гаражного кооператива является общее собрание членов кооператива. Для решения текущих вопросов по организации строительства и эксплуатации гаражей на общем собрании избирается правление, включающие председателя кооператива и казначея.

Из материалов дела следует, что лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ГСК "Зиг-Заг", является председатель кооператива Шаврин В.В., избранный решением общего собрания членов кооператива от 2006 года.

Таким образом, председатель кооператива без доверенности действует от имени кооператива в силу полномочий, возложенных на него законодательством, уставом и решениями общего собрания членов кооператива.

Отказывая в во взыскании судебных расходов на оплату услуг Шаврина В.В. суд сослался на пункт 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 года N 121, согласно которому выплата штатным работникам заработной платы, а также премий и иных выплат поощрительного характера в связи с исполнением им трудовых обязанностей не отнесена к категории судебных расходов, распределяемых в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Однако судом не учтен тот факт, что председатель кооператива Шаврин В.В. в трудовых отношениях с ГСК не состоит, заработной блаты не получает, осуществляет свою деятельность на безвозмездной основе.

То обстоятельство, что ГСК признается юридическим лицом, само по себе не является препятствием для привлечения председателя кооператива, безвозмездно несущего обязанности по решению текущих вопросов по эксплуатации гаражей, к иной деятельности за денежное вознаграждение, в частности для оказания юридических услуг в целях защиты интересов ГСК "Зиг-Заг" в арбитражном суде.

Кроме того, в материалы дела представлен протокол общего собрания членов ГСК "Зиг-Заг" от 15.04.2011 года (л.д.128), на котором было принято решение об обращении в арбитражный суд и привлечении на платной основе председателя правления кооператива Шаврина В.В. для участия в судебном процессе. Данное решение, в том числе оплата услуг председателя, было одобрено членами кооператива единогласно.

Участие представителя кооператива в судебных заседаниях в двух инстанциях арбитражного суда и факт оказания ГСК юридических услуг подтверждается протоколами судебных заседаний, судебными актами, заявлениями и пояснениями кооператива по делу, отзывом на апелляционную жалобу, расходным кассовым ордером по оплате услуг представителя кооператива.

Расходы по оплате выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении инспекции в сумме 400 рублей, подтверждаются квитанцией и чеком-ордером от 15.04.2011, в связи с чем также подлежат взысканию с Инспекции.

Поскольку расходы в виде комиссии банка за перечисление суммы оплаты в размере 40 руб. не понесены непосредственно в связи с рассмотрением дела в суде, включению в состав судебных издержек данная сумма не подлежит.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований кооператива в части.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 27.06.2012 года по делу N А51-6719/2011 отменить.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Владивостока в пользу Гаражно-строительного кооператива "Зиг-Заг" судебные расходы в сумме 30400 (тридцать тысяч четыреста) рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Т.А. Солохина В.В. Рубанова