Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2012 г. N 02АП-5051/12

г. Киров

05 октября 2012 г.

Дело N А28-14220/2009-395/10-48

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой И.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя налогового органа Черепановой О.А., действующей на основании доверенности от 28.02.2012,

конкурсного управляющего Омелюсика Степана Рудольфовича,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову

на определение Арбитражного суда Кировской области от 27.06.2012 по делу N А28-14220/2009, принятое судом в составе судьи Левчакова А.П.,

по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову

о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Видергольда Эдуарда Куртовича Омелюсика Степана Рудольфовича и об обязании возвратить 745 710 руб. 12 коп.

установил:

инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее - Инспекция, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Видергольда Эдуарда Куртовича (далее - ИП Видергольд Э.К., предприниматель, должник) Омелюсика Степана Рудольфовича (далее - конкурсный управляющий, Омелюсик С.Р.), в которой просила: признать незаконными действия конкурсного управляющего Омелюсика С.Р. по необоснованному удержанию в своем распоряжении 745 710 руб. 12 коп.; признать незаконным бездействие Омелюсик С.Р. по неперечислению в федеральный бюджет денежных средств в сумме 745 710 руб. 12 коп. в целях погашения текущей задолженности по соответствующим налогам за период с 23.09.2009 по 13.02.2012; обязать конкурсного управляющего осуществить перечисление в федеральный бюджет 745 710 руб. по соответствующим налогам за период с 23.09.2009 по 13.02.2012.

В ходе рассмотрения жалобы Инспекция уточнила свои требования, просила: признать незаконными и необоснованными действия конкурсного управляющего Омелюсика С.Р. по изъятию из конкурсной массы ИП Видергольда Э.К. 26.10.2011 денежных средств в сумме 678 288 руб. 25 коп. в личное распоряжение Омелюсика С.Р.; признать незаконными и необоснованными действия конкурсного управляющего Омелюсика С.Р. по изъятию из конкурсной массы ИП Видергольда Э.К. денежных средств в сумме 9 188 руб. 70 коп., 58 233 руб. 16 коп. в личное распоряжение Омелюсика С.Р.; признать незаконным удержание Омелюсиком С.Р. вне конкурсной массы должника в период с 26.10.2011 по 03.02.2012 денежных средств в сумме 678 288 руб. 25 коп. и в период с 18.01.2012 по 03.02.2012 денежных средств в размере 9 188 руб. 70 коп. и 58 233 руб. 16 коп. при наличии неисполненных инкассовых поручений налогового органа на общую сумму 321 041 руб. 49 коп. и при наличии непогашенных текущих платежей в сумме 7 405 415 руб. 84 коп.; признать незаконным и необоснованным действие конкурсного управляющего Омелюсика С.Р. по передаче 03.02.2012 ИП Видергольду Э.К. 745 710 руб. 11 коп. при наличии неисполненных инкассовых поручений налогового органа на общую сумму 321 041 руб. 49 коп. и при наличии непогашенных текущих платежей в сумме 7 045 415 руб. 84 коп.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 27.06.2012 в удовлетворении требований, изложенных в заявлении, отказано.

Инспекция, не согласившись с принятым судом первой инстанции определением, обратилась в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение полностью и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, резолютивная часть определения от 27.06.2012 не отвечает требованиям абзаца 1 пункта 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как не содержит выводов суда об отказе в удовлетворении заявления Инспекции полностью или в части каждого из заявленных требований. Уполномоченный орган полагает, что данный факт привел к лишению Инспекции права на судебную защиту интересов Российской Федерации в суде апелляционной инстанции и нарушению права на судебную защиту в суде первой инстанции.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу указал, что представленные в материалы дела доказательства в их совокупности были полностью исследованы судом. В определении указаны обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу, что правовые основания для удовлетворения заявления Инспекции отсутствуют. Омелюсик С.Р. просит оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.

Согласно пункту 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 27.06.2012 вынесено определение Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-14220/2009-395/10-123, рассмотревшего жалобу Инспекции на действия (бездействие) конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Видергольда Э.К. Омелюсика С. Р., в которой заявитель просил: признать незаконными действия конкурсного управляющего Омелюсика С.Р. по получению суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 745 710 руб. 11 коп. и неправомерному удерживанию в своем личном распоряжении (вне конкурсной массы должника) до 03.02.2012; признать незаконным действие конкурсного управляющего Омелюсика С.Р. по незаконному резервированию 03.02.2012 процентов по вознаграждению в сумме 745 710 руб. 11 коп. в личном распоряжении предпринимателя Видергольда Э.К.; признать незаконными действия Омелюсика С.Р. по определению процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в сумме 745 710 руб. 11 коп. до окончания расчетов с кредиторами и завершении конкурсного производства; объединить дело по настоящей жалобе с делами по обжалованию незаконных действий конкурсного управляющего Омелюсика С.Р. по осуществлению денежных операций через кассу должника, минуя основной счет должника, и по необоснованному удержанию в своем распоряжении 745 710 руб. 12 коп. в одно производство для совместного рассмотрения. Суд первой инстанции в удовлетворении жалобы отказал.

28.08.2012 Второй арбитражный апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу Инспекции на определение от 27.06.2012 по делу N А28-14220/2009-395/10-123, в результате чего вынес постановление об изменении определения суда первой инстанции. Резолютивная часть определения изложена в следующей редакции: "Признать незаконными действия конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Видергольда Эдуарда Куртовича Омелюсика Степана Рудольфовича по получению суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 745 710 руб. 11 коп. и их удерживанию в своем личном распоряжении (вне конкурсной массы должника) до 03.02.2012. В удовлетворении остальной части жалобы отказать".

Учитывая, что заявление Инспекции по признанию незаконными действий конкурсного управляющего Омелюсика С.Р. по изъятию из конкурсной массы ИП Видергольд Э.К. денежных средств в размере 745 710 руб. 11 коп. и незаконному удержанию этой суммы в распоряжении конкурсного управляющего было предметом рассмотрения по делу А28-14220/2009-395/10-123, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для повторного рассмотрения данного спора.

Из материалов дела следует, что Инспекция обращалась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании ничтожным соглашения от 03.02.2012 и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания Видергольда Э.К. вернуть в конкурсную массу денежные средства в сумме 745 710 руб. 11 коп., определением от 28.09.2012 заявление Инспекции удовлетворено, соглашение между конкурсным управляющим ИП Видергольда Э.К. Омелюсиком С.Р. и Видергольдом Э.К. признано ничтожным, применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания Видергольда Э.К. вернуть в конкурсную массу денежные средства в сумме 745 710 руб. 11 коп.

Таким образом, данное требование также было предметом самостоятельного рассмотрения по делу N А28-14220/2009-395/10-194.

Наличие или отсутствие неисполненных инкассовых поручений и неоплаченных текущих платежей при отсутствии документального подтверждения не влияют на оценку действий (бездействия) конкурсного управляющего.

Таким образом, оснований для повторного рассмотрения указанных требований не имеется, вследствие чего производство по жалобе Инспекции о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Видергольда Эдуарда Куртовича Омелюсика Степана Рудольфовича и об обязании возвратить 745 710 руб. 12 коп. подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями пунктом 2 статьи 150, статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 27.06.2012 по делу N А28-14220/2009-395/10-48 отменить.

Производство по жалобе инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

Т.М. Дьяконова В.Г. Сандалов