Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2012 г. N 09АП-28219/12

г. Москва

08 октября 2012 г.

Дело N А40-15381/04-40-198

Резолютивная часть постановления объявлена "03" октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "08" октября 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: И.А. Титовой

Судей: Б.П. Гармаева, М.Ф. Сабировой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Толкачевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Грай" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2012 г. по делу N А40-15381/04-40-198, принятое судьей Ким Е.А. заявление ООО "Грай" (ОГРН 1025201768635, 606015, г. Дзержинск, ул. Ситнова, 8-26) об индексации денежных средств по иску ООО "Стройидустрия" к Министерству обороны РФ о взыскании 9.816.195 руб. 60 коп.

При участии в судебном заседании:

от ООО "Стройидустрия": не явился, извещен.

от Министерства обороны РФ: Т.С. Стручкова по доверенности от 22.09.2012 г.

от ООО "Грай": В.Я. Шулешов на основании приказа N 3 от 22.12.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

07.02.2012 г. ООО "Грай" обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы об индексации денежных средств по делу N А40-15381/04-40-198 по иску ООО "Стройидустрия" к Министерству обороны РФ о взыскании 9.816.195 руб. 60 коп.

Определением суда от 10.05.2012 г. по делу N А40-15381/04-40-198 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Грай" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда об отсутствии законных оснований для применения индексации к присужденным и невыплаченным денежным суммам, противоречит правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.03.2008 N 244-О-П.

В судебном заседании представитель ООО "Грай" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда.

В судебном заседании представитель Министерства обороны РФ просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ООО "Стройидустрия" не явился, надлежаще уведомлен о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 183 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда только в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Указанная норма процессуального права, предусматривающая возможность индексации присужденных судом денежных сумм с целью защиты прав взыскателя от инфляционных процессов с момента принятия судом решения до его исполнения, позволяет арбитражному суду произвести индексацию лишь в случаях и в размерах, предусмотренных федеральным законом или договором.

Как правильно установлено судом первой инстанции, что в нарушение названной нормы ООО "Грай" не представлено доказательств того, что между сторонами сложились договорные отношения, определяющие индексацию присужденных сумм, или имеется федеральный закон, предусматривающий индексацию.

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции, обоснованно указал, что индексация присужденных решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-15381/04-40-198 денежных сумм не предусмотрена федеральным законом и договором между сторонами по указанному делу.

Кроме того, суд обоснованно указал, что ссылка заявителя на п.3.5,3.7 договора, несостоятельна, поскольку указанные пункты также не предусматривают случаи и размеры индексации.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления в порядке ст. 183 АПК РФ.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего надлежащего подтверждения в материалах дела.

Руководствуясь 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2012 г. по делу N А40-15381/04-40-198 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Грай" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.А. Титова

Судьи

Б.П. Гармаев М.Ф. Сабирова