Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2012 г. N 02АП-5530/12

г. Киров

08 октября 2012 г.

Дело N А31-4938/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Комарицыной О.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Смирновой Т.Н., действующей на основании доверенности от 01.02.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспедиция"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 09.07.2012 по делу N А31-4938/2011, принятое судом в составе судьи Тетерина О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспедиция"

к открытому акционерному обществу "Компания ЮНИМИЛК" в лице Костромского филиала "Молочный комбинат "Костромской"

о взыскании 82 304 руб. долга,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Экспедиция" (далее - ООО "Экспедиция", истец, заявитель жалобы) обратилось с иском Арбитражный суд Костромской области к открытому акционерному обществу "Компания ЮниМилк" в лице Костромского филиала "Молочный комбинат "Костромской" (далее - ОАО "Компания ЮниМилк", ответчик) о взыскании 82 304 руб. долга по договору транспортной экспедиции от 10.08.2005 N 471.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 09.07.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Экспедиция" с принятым решением не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, решение не является законным и обоснованным, мотивировано только доводами отзыва ответчика, возражениям на отзыв суд не дал оценки. Платежные поручения на оплату экспедиционных услуг не свидетельствуют об оплате задолженности за транспортно-экспедиционные услуги, так как сумма задолженности по счетам-фактурам, указанным в платежных поручениях, значительно выше, чем сумма платежа в данных платежных поручениях, то есть счета-фактуры по которым складывается задолженность, предъявленная к взысканию в иске, не оплачены. Договор уступки права требования от 03.05.2011 содержит ссылку на договор транспортной экспедиции N 10-У от 01.02.2011, который имеет длящийся характер. В силу пункта 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 отсутствие в соглашении об уступке части права (требования), возникшего из длящегося обязательства, указания на основание возникновения уступаемого права (требования), а также на конкретный период, за который оно уступается, может свидетельствовать о незаключенности этого договора. Учитывая, что в рассматриваемом договоре не имеется ссылки ни на конкретную перевозку, ни на первичные документы, на основании которых у ООО "Экспедиция" перед ООО "ЮниМилк" возникла задолженность, названный договор уступки права требования нельзя признать заключенным в силу статьи 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а в связи с этим отсутствуют основания для прекращения обязательства сторон зачетом встречных однородных требований.

В отзыве на жалобу ответчик указал, что считает решение законным и обоснованным. В представленных суду платежных поручениях сумма указана значительно больше, чем в счете-фактуре, поскольку одним платежным поручением оплачивались несколько счетов-фактур, о чем свидетельствуют сами платежные поручения. Оплата в таком порядке не противоречит действующему законодательству, поскольку все имеющиеся счета-фактуры фактически были оплачены в полном объеме. По спорному договору была передана сумма переплаты первоначального кредитора по договору транспортно-экспедиционного обслуживания N 10-У. Данный договор уступки права исследовался в рамках дела N А31-3186/2011, оснований считать данный договор незаключенным, в рамках этого дела, выявлено не было. Поскольку договором уступки права была передана именно переплата, осуществленная в адрес истца, и к договору прилагались документы, подтверждающие данную переплату, а именно: договор транспортно-экспедиционного обслуживания от 01.02.2011 N 10-У, платежные поручения NN 00356, 00355, акты выполненных работ и счета-фактуры к ним от 14.02.2011 на сумму 3200 руб., от 17.02.2011 на сумму 5400 руб., от 28.02.2011 на сумму 2600 руб., от 24.02.2011 на сумму 5200 руб., от 04.02.2011 на сумму 22 000 руб., от 10.02.2011 на сумму 24 100 руб., от 14.02.2011 на сумму 5600 руб., от 24.02.2011 на сумму 5200 руб., от 07.02.2011 на сумму 7900 руб., акт сверки задолженности, оснований считать, что данный договор не содержит указания на основание возникновения уступаемого права не имеется. Таким образом, в материалах дела имеются доказательства, оценив которые, можно сделать вывод о том, что предмет уступки является согласованным цедентом и цессионарием, а также имеется определенность в идентификации уступленного права. Кроме того, истцом не представлено доказательств каким образом оспариваемое соглашение об уступке права нарушило его права и законные интересы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал изложенные требования и возражения, пояснил, что имеется расчет долга передаваемого по договору уступки права от первоначального кредитора с указанием на вышеуказанные первичные документы.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в дополнении к жалобе указал на отражение первичных документов, на которые указывает ответчик в акте сверки по состоянию на 21.03.2011 между филиалом ЮниМилк-Кострома ООО "Юнимилк" и ООО "Экспедиция".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.08.2005 между ООО "Экспедиция" (экспедитор) и ООО "Костромской молочный комбинат" (заказчик) подписан договор на транспортно-экспедиционное обслуживание по организации перевозок грузов автомобильным транспортом N 471 (далее - договор N 471), согласно которому экспедитор за вознаграждение от своего имени и за счет заказчика организует и выполняет посреднические транспортно-экспедиционные услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом (л.д.-8-13).

Согласно пункту 3.6. договора заказчик обязан оплатить услуги экспедитора, а также возместить понесенные им дополнительные расходы в соответствии с разделом 5. договора.

В силу пункта 5.1. договора расчеты между заказчиком и экспедитором за транспортно-экспедиционное обслуживание производятся на основании письменно согласованной ставки - приложение N 1.

Заказчик производит оплату путем банковского перевода на счет экспедитора согласно оригиналам счета с приложением товарно-транспортных накладных с отметкой получателя груза, счета-фактуры, актов выполненных работ (пункт 5.2. договора).

В соответствии с пунктом 5.3. договора счета оплачиваются заказчиком в течение 5 календарных дней с момента получения документов, указанных в пункте 5.2. договора.

В подтверждение оказанных услуг истцом представлены счета-фактуры, товарные накладные, акты на общую сумму 82 264 руб. (л.д.-14-60).

Претензией от 27.05.2011 N 70 экспедитор известил ответчика о том, что за ним числится задолженность по договору N 471 в сумме 82 304 руб. и просил погасить указанную задолженность в течение 5 дней (л.д.-61).

В материалы дела представлены платежные поручения от 22.06.2010 N 02799 на сумму 20 840 руб., от 03.08.2010 N 3401 на сумму 47 723 руб., от 10.08.2010 N 3564 на сумму 64 123 руб. 50 коп., от 08.09.2010 N 4020 на сумму 6749 руб. 50 коп., от 12.04.2011 N 1242 на сумму 380 руб., от 12.04.2011 N 1241 на сумму 4270 руб. (л.д.-89-94).

03.05.2011 ООО "ЮниМилк" в лице филиала "ЮниМилк-Кострома" (первоначальный кредитор) и ОАО "Компания ЮниМилк" в лице филиала "Молочный комбинат "Костромской" (новый кредитор) подписали договор уступки права (требования) N КМ 29-Ц/03.05.11/3040 (далее - договор уступки), согласно которому первоначальный кредитор передает новому кредитору объем прав (требований), принадлежащих первоначальному кредитору на основании договора транспортно-экспедиционного обслуживания N 10-У от 01.02.2011, заключенного между первоначальным кредитором и должником - ООО "Экспедиция" в сумме 52 334 руб., в том числе: права требовать уплаты основного долга, права требовать уплаты неустойки за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, права требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, а также иные права, вытекающие из основного договора (л.д.-95, 96).

По пункту 1.2. указанного договора общая сумма передаваемых по договору прав (требований) составляет 52 334 руб.

Пунктом 2.2. договора уступки установлено, что первоначальный кредитор обязан в момент заключения договора передать новому кредитору по акту приема-передачи оригиналы документов, удостоверяющие права (требования) к должнику, а именно: договор транспортно-экспедиционного обслуживания N 10-У от 01.02.2011, иные документы, удостоверяющие права (требования) первоначального кредитора к должнику, а равно документы, удостоверяющие исполнение первоначальным кредитором собственных обязательств по договору транспортно-экспедиционного обслуживания.

Актом приема-передачи первоначальный кредитор передал новому кредитору по договору уступки договор N 10-У от 01.02.2011, акт сверки задолженности, акты выполненных работ по договору транспортно-экспедиционного обслуживания, платежные поручения об оплате (л.д.-97).

ОАО "Компания ЮНИМИЛК" в лице филиала "Молочный комбинат "Костромской" уведомлениями известило истца об уступке ему ООО "ЮниМилк" в лице филиала "ЮниМилк-Кострома" права (требования) к ООО "Экспедиция" в сумме 52 334 руб., а также о том, что согласно договору N 471 по состоянию на 30.04.2011 существует задолженность ОАО "Компания ЮНИМИЛК" в лице филиала "Молочный комбинат "Костромской" перед истцом в размере 52 334 руб., таким образом, между сторонами возникла взаимная задолженность в сумме 52 334 руб., в связи с чем ответчик произвел зачет взаимных требований в размере указанной суммы, следовательно, взаимные обязательства сторон, вытекающие из договора N 471 прекращаются на сумму 52 334 руб. (л.д.-98, 99).

Согласно дополнительным пояснениям ответчика, по договору уступки была передана сумма переплаты первоначального кредитора по договору 10-У, осуществленная в адрес истца. К указанному договору прилагались документы: договор транспортно-экспедиционного обслуживания от 01.02.2011 N 10-У, платежные поручения N от 10.03.2011 N 00356 на сумму 7900 руб., от 10.03.2011 N 00355 на сумму 125 800 руб., акты выполненных работ и счета-фактуры к ним от 14.02.2011 на сумму 3200 руб., от 17.02.2011 на сумму 5400 руб., от 28.02.2011 на сумму 2600 руб., от 24.02.2011 на сумму 5200 руб., от 04.02.2011 на сумму 22 000 руб., от 10.02.2011 на сумму 24 100 руб., от 14.02.2011 на сумму 5600 руб., от 24.02.2011 на сумму 5200 руб., от 07.02.2011 на сумму 7950 руб., акт сверки задолженности. Указанный договор уступки исследовался Арбитражным судом Костромской области в рамках дела N А31-3186/2011. У ООО "ЮниМилк" филиал ООО "ЮниМилк-Кострома" числилась переплата ООО "Экспедиция" по договору N 10-У в сумме 60 983 руб. 61 коп., часть которой в сумме 52 334 руб. была передана по договору уступки N 471.

В подтверждение своей позиции ответчиком представлены: платежные поручения от 10.03.2011 N 00356 на сумму 7900 руб., от 10.03.2011 N 00355 на сумму 125 800 руб., от 01.03.2011 на сумму 13 000 руб., от 01.03.2011 N 736 на сумму 300 руб., от 01.03.2011 N 737 на сумму 8000 руб., от 01.03.2011 на сумму 1000 руб., от 17.03.2011 N 957 на сумму 19 750 руб., от 17.03.2012 N 958 на сумму 1585 руб. 50 коп., от 22.03.2011 N 1008 на сумму 12 500 руб., от 22.03.2011 N 1006 на сумму 8000 руб., от 22.03.2011 N 1009 на сумму 1500 руб., от 22.03.2011 N 1010 на сумму 1000 руб., от 22.03.2011 N 1007 на сумму 500 руб., от 22.03.2012 N 1011 на сумму 200 руб., от 12.04.2011 N 1243 на сумму 6050 руб., от 12.04.2011 N 1241 на сумму 4270 руб., от 12.04.2011 N 1244 на сумму 530 руб.,12.04.2011 N 1242 на сумму 380 руб., 26.04.2011 N 1414 на сумму 3200 руб., от 26.04.2012 1415 на сумму 100 руб.; счета-фактуры и приложенные к ним акты от 14.02.2011 N 00000315 на сумму 3200 руб., от 17.02.2011 N 00000378 на сумму 5400 руб., от 28.02.2011 N 00000484 на сумму 2600 руб., от 24.02.2011 N 00000448 на сумму 5200 руб., от 04.02.2011 N 00000251 на сумму 22 000 руб., от 10.02.2011 N 00000299 на сумму 24 100 руб., от 14.02.2011 N 00000310 на сумму 5600 руб., от 24.02.2011 N 00000437 на сумму 5200 руб., от 07.02.2011 N 00000254 на сумму 7950 руб., от 28.02.2011 N 00000494 на сумму 14 000 руб., от 25.06.2010 N 00001749 на сумму 6580 руб., от 17.11.2010 N 00003278 на сумму 1400 руб., от 30.09.2010 N 00002787 на сумму 4650 руб.; счета-фактуры и акты к ним, акты сверок взаимных расчетов между ОАО "ЮниМилк" и ООО "Экспедиция".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, отзыва на нее и дополнения к отзыву, и, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, существенным условием соглашения об уступке права (требования) является указание на конкретное обязательство, из которого возникло соответствующее право.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, оплата части взыскиваемой суммы (29 930 руб.) произведена, что подтверждается представленными платежными поручениями N N 02799, 3401, 3564, 4020, 1242, 1241 (л.д.-89-94), а также дополнительными пояснениями ответчика, поступившими в апелляционную инстанцию.

Иного из материалов дела не следует.

Оставшаяся часть задолженности в сумме 52 334 руб., как полагает ответчик, была погашена встречным правом требования, которое возникло у него в результате заключения договора уступки права (требования) N 471 с ООО "ЮниМилк" на сумму 52 334 руб.

По пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Следовательно, содержание положения об обязательстве, по которому первоначальный кредитор уступает требование новому кредитору, является существенным условием договора цессии и договор данного вида должен содержать ссылку на обязательство, из которого возникло уступаемое право.

В тексте договора уступки права содержится ссылка на договор транспортно-экспедиционного обслуживания от 01.02.2011 N 10-У.

В процессе рассмотрения дела ответчиком в подтверждение своей позиции предоставлен расчет, подтвержденный вышеуказанными документами, полученными ответчиком от первоначального кредитора: актами сверки между первоначальным кредитором и истцом, в которых имеются ссылки на первичные бухгалтерские документы, по которым были произведены перечисления денежных средств первоначальным должником истцу. Счета-фактуры и акты. Также в материалы дела ответчиком представлен расчет первоначального кредитора с указанием на конкретные первичные документы и сумму, на которую передается рассматриваемое право требования.

Представленные документы позволяют установить период и конкретное обязательство, из которого возникло соответствующее право.

Доказательств того, что у первоначального кредитора и нового кредитора (ответчика) имелись разногласия по передаваемому праву требования по договору уступки, материалы дела не содержат, оснований считать договор уступки прав требования от 03.05.2011 незаключенным у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, право встречного требования у ответчика к истцу на сумму 52 334 руб. основано на нормах действующего законодательства и подтверждено надлежащими доказательствами.

Суд обосновано посчитал оставшуюся сумму задолженности в размере 52 334 руб. не подлежащей взысканию с ответчика в силу того, что она была погашена встречным обязательством, возникшим из договора уступки права от 03.05.2011 N КМ 29-Ц/03.05.11/3040.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам и материалам дела, оснований для его отмены по основаниям, указанным в апелляционной жалобе не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 09.07.2012 по делу N А31-4938/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспедиция" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

О.П. Кобелева Т.Е. Пуртова