Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2012 г. N 17АП-10178/12

г. Пермь

05 октября 2012 г.

Дело N А71-4904/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кощеевой М. Н.,

судей Гладких Д.Ю., Никольской Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андришунас М.Б.,

при участии:

истца - Копысова Константина Ивановича, предъявлен паспорт,

от ответчика - ООО "Карат": Тимофеев А.В. по доверенности от 22.02.2012, предъявлен паспорт; Воронин В.А., выписка из ЕГРЮЛ, предъявлен паспорт,

от ответчика - Межрайонной ИФНС России N 2 по Удмуртской Республике: не явились,

третьего лица - Воронина Василия Анатольевича, предъявлен паспорт,

от третьего лица - Возмищева Леонида Леонидовича: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Карат",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 20 июля 2012 года

по делу N А71-4904/2012

по иску Копысова Константина Ивановича

к ООО "Карат" (ОГРН 1031802802261, ИНН 1829001174),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Удмуртской Республике (ОГРН 1041801907652, ИНН 1829014293)

третьи лица: Воронин Василий Анатольевич, Возмищев Леонид Леонидович

о признании недействительным (ничтожным) решения внеочередного общего собрания общества, о признании недействительной регистрационной записи, о признании недействительным решения налогового органа,

установил:

Копысов Константин Иванович (далее - Копысов К.И., истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Карат" (далее - ООО "Карат", ответчик) и Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 2 по Удмуртской Республике (далее - ответчик) о признании недействительным (ничтожным) решения внеочередного общего собрания ООО "Карат" от 19.12.2011, изготовленного участником ООО "Карат" Ворониным В.А. и решения МРИ ФНС N 2 по УР о внесении в ЕГРЮЛ записи от 25.01.2012 за государственным регистрационным номером N 2121837007048 о государственной регистрации изменений в сведения об ООО "Карат".

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.03.2012 к участию в деле в качестве третьих, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Воронин Василий Анатольевич, Возмищев Леонид Леонидович.

Протокольным определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.04.2012 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил:

о признании недействительным (ничтожным) решения внеочередного общего собрания ООО "Карат" от 19.12.2011, оформленного протоколом изготовленным участником ООО "Карат" Ворониным В.А., о том, что лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени Общества, является управляющий - индивидуальный предприниматель Воронин Василий Анатольевич;

о признании недействительной регистрационной записи от 25.01.2012 за государственным регистрационным N 2121837007048 о государственной регистрации изменений в сведения об ООО "КАРАТ", не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.04.2012 дело N А71-4904/2012 объединено в одно производство с делом N А71-5340/2012 по иску Копысова К.И. к ООО "Карат" и Межрайонной ИФНС России N 2 по Удмуртской Республике с участием третьих лиц Воронина В.А. и Возмищева Л.Л. о признании недействительным решения МРИ ФНС N 2 по УР, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена регистрационная запись от 25.01.2012 за государственным регистрационным номером N 2121837007048 о государственной регистрации изменений в сведения об ООО "Карат", не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления Воронина В.А., с присвоением делу N А71-4904/2012.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.07.2012 решение внеочередного общего собрания ООО "Карат" от 19.12.2011, оформленное протоколом, изготовленным участником ООО "Карат" Ворониным Василием Анатольевичем, о передаче полномочий генерального директора ООО "Карат" Управляющему Индивидуальному предпринимателю Воронину Василию Анатольевичу признано недействительным. Запись в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО "Карат" (ОГРН 1031802802261, ИНН1829001174) от 25.01.2012 за государственным регистрационным номером 2121837007048 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления Воронина Василия Анатольевича от 18.01.2012 признана недействительной. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указал, что с 15.06.2011 ООО "Карат" не имело руководителя, поскольку Возмищев Л.Л. самоустранился от исполнения обязанностей руководителя. Вывод суда о том, что при передаче полномочий управляющему полномочия действующего единоличного исполнительного органа прекращаются, является неверным, поскольку полномочия переданы до избрания единоличного исполнительного органа. С 15.06.2011 в ООО "Карат" не было единоличного исполнительного органа, чьи полномочия могли бы прекратиться. Отношения юридического лица с управляемой организацией в отличие от отношений с единоличным исполнительным органом являются обязательственными, а не корпоративными. Выбор управляющего определяется большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, поскольку уставом иной порядок не предусмотрен. Полномочия генерального директора переданы управляющему не ради того, чтобы подменить единоличный исполнительный орган, а ради того, чтобы до избрания генерального директора общество не осталось без управления. Ответчик не согласен с выводом суда, что истец не пропустил срок исковой давности.

В судебном заседании представители ответчика доводы жалобы поддержали.

От истца поступил отзыв, в котором просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании истец возражения, изложенные в отзыве, поддержал.

Третье лицо Воронин В.А. согласился с доводами апелляционной жалобы ответчика, просил решение суда в обжалуемой части отменить, жалобу - удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Удмуртской Республике, третьего лица, Возмищева Л.Л., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку истцом в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения суда (в части удовлетворенных исковых требований), арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке ч.5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части. Возражений против этого от сторон не поступило.

Как следует из материалов дела, ООО "Карат" зарегистрировано при создании 08.08.1995 Администрацией города Глазова Удмуртской Республики. Уставный фонд при создании общества составлял 5000000 руб. (п. 4.1 Устава).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 06.03.2012 размер уставного капитала составляет 5000 руб., участниками ООО "Карат" являются Воронин Василий Анатольевич с долей в уставном капитале 3600 руб., что составляет 72 % уставного капитала и Копысов Константин Иванович с долей в уставном капитале 1400 руб. - 28 % уставного капитала. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.04.2010 по делу N А71 - 7065/2009 в отношении ООО "Карат" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Возмищев Л.Л.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.03.2011 по делу N А71 - 7065/2009 утверждено мировое соглашение, в связи с чем в соответствии с п. 2 ст. 123 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" внешний управляющий продолжает исполнять свои обязанности в пределах компетенции руководителя должника до даты избрания (назначения) нового руководителя должника.

Из материалов дела следует, что Ворониным В.А. в Межрайонную ИФНС России N 2 по Удмуртской Республике было представлено нотариально заверенное заявление по форме N Р14001 об изменении сведений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании которого налоговым органом было принято решение N 63 от 25.01.2012 г. о государственной регистрации и в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении ООО "Карат" внесена запись от 25.01.2012 г. за государственным регистрационным номером 2121837007048 о лице, действующем от имени юридического лица без доверенности - управляющем индивидуальном предпринимателе Воронине В.А. (том 2 л.д. 90-101).

Истцом в материалы дела представлен протокол внеочередного общего собрания участников ООО "Карат" от 19.12.2011 г., подписанный секретарем собрания Копысовым К.И. (том 2 л.д. 183) согласно которому в собрании принимали участие участники общества, обладающие 100% голосов: Копысов К.И. (количество голосов - 28%) и Воронин В.А. (72%), в повестку дня был включен одни вопрос - о выборах генерального директора ООО "Карат", решение по которому по итогам голосования не было принято.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью от 19.12.2011, представленному ответчиком, по вопросу избрания исполнительного органа, передачи полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, подписанному председателем собрания Ворониным В.А. и секретарем Тимофеевым А.В. (т. 1 л.д. 75), в собрании участвовали участники общества, обладающие 100% голосов: Копысов К.И. (количество голосов - 28%) и Воронин В.А. (72%), в повестку дня включены вопросы об избрании генерального директора ООО "Карат" (решение по которому принято не было) и вопрос о заключении договора с управляющим в лице ИП Воронина В.А. и передаче ему полномочий исполнительного органа ООО "Карат", включенный в повестку по предложению Воронина В.А. Из данного протокола следует, что по второму вопросу повестки дня решение принято большинством голосов (72%), в голосовании принимал участие Воронин В.А., голосовавший "за", второй участник Копысов К.И. в голосовании не участвовал.

В соответствии со ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Согласно ст. 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" высшим органом общества является общее собрание участников общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. Также наряду с единоличным исполнительным органом общества уставом может быть предусмотрено образование коллегиального исполнительного органа общества. Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества (ст.ст. 32, 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В соответствии со ст. 42 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" полномочия единоличного исполнительного органа общества (генерального директора) могут быть переданы управляющему.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, относится к компетенции общего собрания участников общества.

Подпунктом "ж" п. 7.2. Устава ООО "Карат" (том 2 л.д. 141-146) предусмотрено, что образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания участников.

В соответствии с п. 8 ст. 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решения по вопросам, указанным в пп. 2 п.2 ст. 33 настоящего Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества. Решения по вопросам, указанным в пп. 11 п. 2 ст. 33 настоящего Федерального закона, принимаются всеми участниками общества единогласно. Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Уставом ООО "Карат" (п. 7.3.) предусмотрена необходимость единогласного принятия решения по вопросам назначения и освобождения от

должности директора Общества.

Придя к выводу о том, что при принятии решения о передаче функций единоличного исполнительного органа управляющему полномочия действующего единоличного исполнительного органа прекращаются, а следовательно, принятие решения о передаче функций единоличного исполнительного органа управляющему должно производиться в порядке, установленном для принятия решения назначении и досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа, суд первой инстанции установив отсутствие кворума при принятии оспариваемого истцом решения от 19.12.2011, в связи с тем, что истец в голосовании по вопросу о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющему участия не принимал, удовлетворил исковые требования о признании решения собрания участников общества от 19.12.2011 недействительным.

Указанные выводы суда являются правильными, основаны на фактических обстоятельствах дела, положениях устава общества и Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Доводы ответчика о том, что при передаче полномочий управляющему полномочия единоличного исполнительного органа не прекращаются, полномочия переданы до избрания единоличного исполнительного органа подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права - ст.ст. 40, 42 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Полномочия единоличного исполнительного органа не могут быть переданы управляющему без прекращения полномочий действующего единоличного исполнительного органа.

Довод о том, что с 15.06.2011 в ООО "Карат" не было единоличного исполнительного органа, чьи полномочия могли бы прекратиться, поскольку Возмищев Л.Л. от руководства самоустранился не могут быть приняты судом, поскольку полномочия Возмищева Л.Л. в установленном законом порядке не прекращены. Кроме того, в материалы дела представлена доверенность от 14.06.2011, выданная Возмищевым Л.Л. Копысову К.И. в соответствии с которой Копысову К.И. предоставлены полномочия выступать от имени общества при осуществлении им хозяйственной деятельности из чего следует, что Возмищев Л.Л. осуществлял руководство деятельностью общества.

Также подлежит отклонению довод о пропуске истцом срока на обращение в суд с иском, поскольку надлежащих доказательств тому ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Указанный довод являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая оценка, при этом суд обоснованно не принял в качестве доказательства пропуска срока видеозапись с собрания от 19.12.2011 по изложенным в решении причинам. Оснований для переоценки указанных обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах решение суда в части удовлетворения исковых требований о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "Карат" от 19.12.2011 является законным и обоснованным, оснований для отмены решения в данной части не имеется.

Иные доводы жалобы относительно указанной части решения рассмотрены судом и отклонены, поскольку отмену судебного акта в данной части не влекут.

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Удмуртской Республике, на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена регистрационная запись от 25.01.2012 г. за государственным регистрационным номером N 2121837007048, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" внесение изменений, касающихся сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, осуществляется в заявительном порядке.

Соответствие предоставляемых сведений закону и их достоверность подтверждаются в самом заявлении.

Согласно ст.ст. 9, 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для внесения изменений в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Поскольку закон не предусматривает обязанность регистрирующих органов проводить экспертизу фактических обстоятельств, изложенных в представленных документах, а оспариваемое решение N 63 от 25.01.2012 г. о государственной регистрации внесения изменений в сведения об ООО "Карат", содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, было принято Межрайонной ИФНС России N 2 по Удмуртской Республике на основании нотариально заверенного заявления Воронина В.А. по форме N Р14001, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отсутствовали.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении данной части требований.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит необоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований истца в части признания недействительной записи, внесенной в ЕГРЮЛ на основании указанного выше решения N 63 от 25.01.2012 г. о государственной регистрации внесения изменений в сведения об ООО "Карат".

Запись от 25.01.2012 г. за государственным регистрационным номером 2121837007048 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы сама по себе не является решением либо ненормативным актом налогового органа, оспаривание которых предусмотрено главой 24 АПК РФ.

Указанная запись внесена налоговым органом на основании принятого им решения N 63 от 25.01.2012 г., т.е. является следствием принятого налоговым органом решения.

Поскольку в удовлетворении требований о признании решения N 63 от 25.01.2012 г. Межрайонной ИФНС России N 2 по Удмуртской Республике судом отказано, оснований для признания недействительной записи внесенной в ЕГРЮЛ на основании данного решения у суда не имелось.

Признание судом недействительным решения общего собрания на основании которого спорная запись внесена в ЕГРЮЛ само по себе не является основанием для признания недействительным решения налогового органа и соответственно внесенной на основании данного решения записи.

При указанных обстоятельствах решение суда в части удовлетворения требований о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 25.01.2012 г. за государственным регистрационным номером 2121837007048 подлежит отмене в связи с неправильным применении норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ). В удовлетворении требований в данной части надлежит отказать.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами на основании ст. 110 АПК РФ.

При подаче искового заявления истцом подлежало уплате 4 200 руб. исходя из расчета: за требование о признании недействительным решения общего собрания участников общества - 4 000 руб., за требование о признании недействительным решения налогового органа в порядке главы 24 АПК РФ и признании недействительной записи в порядке устранения нарушения прав заявителя в соответствии со ст. 201 АПК РФ - 200 руб.

Истцом при подаче заявлений в суд уплачено 4 400 руб.

Поскольку требование о признании недействительным решения общего собрания участников общества удовлетворено судом, расходы по государственной пошлине по данному требованию в размере 4 000 руб. обоснованно отнесены судом на ответчика и взысканы с него в пользу истца, в остальной части судебные расходы относятся на истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 200 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным решение суда в части взыскания с ответчика 4000 руб. в доход федерального бюджета также подлежит отмене.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку ответчику предоставлялась отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь ст.ст. 110, 258, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 июля 2012 по делу N А71 - 4904/2012 отменить в части удовлетворения требований о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью "Карат" (ОГРН 1031802802261, ИНН1829001174) от 25.01.2012 г. за государственным регистрационным номером 2121837007048 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления Воронина Василия Анатольевича от 18.01.2012 г.

В удовлетворении данного требования отказать.

Отменить решение в части взыскания с ООО "Карат" в доход федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины.

Возвратить Копысову Константину Ивановичу из федерального бюджета 200 руб. государственной пошлины уплаченной по чеку - ордеру N 82 от 10.03.2012.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Карат" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

М.Н. Кощеева

Судьи

Д.Ю. Гладких Е.О. Никольская