Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2012 г. N 06АП-4224/12

г. Хабаровск

08 октября 2012 г.

Дело N А04-2831/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И. В.

судей Волковой М.О., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабко А.В.

при участии в заседании:

от Закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк": не явились;

от Индивидуального предпринимателя Тимошенко Ольги Сергеевны: не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" на решение от 23 июля 2012 года по делу N А04-2831/2012 Арбитражного суда Амурской области принятого судьей Косаревой О.П.

по иску Закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк"

к Индивидуальному предпринимателю Тимошенко Ольге Сергеевне

о взыскании 19 600 руб.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Райффайзенбанк" (ОГРН 1027739326449, адрес (место нахождения): 129090, г.Москва, ул.Троицкая, дом 17, стр. 1; далее - ЗАО "Райффайзенбанк", банк, истец, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Тимошенко Ольге Сергеевне (ОГРНИП 307280111300035, адрес (место нахождения): 675000, Амурская область, г.Благовещенск; далее - ИП Тимошенко О.С., предприниматель, ответчик) о взыскании 19 600 руб., составляющей задолженность за период с 30.11.2009 по 13.03.2012 за ведение счета, открытого по договору банковского счета N 91 от 25.04.2007.

Решением суда от 23.07.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением суда, ЗАО "Райффайзенбанк" обратилось с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное применение норм материального права. Суд не учел условия договора о необходимости оплаты банку услуг по ведению банковского счета в соответствии с тарифным планом "Малый бизнес" ежемесячно 700 руб.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 228-ФЗ от 27.07.2010 "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явки своих представителей в заседание суда не обеспечили.

Предприниматель направил отзыв, в котором просил оставить решение суда без изменения, дело рассмотреть в свое отсутствие.

Жалоба рассматривается в отсутствие сторон в соответствии со статьями 156, 258 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.04.2007 между ОАО Импортно-экспортный банк "ИМПЭКСБАНК", правопреемником которого является истец и ИП Тимошенко О.С. заключен договор банковского счета N 91.

По договору банк принял обязательства по расчетному и кассовому обслуживанию предпринимателя, открыть расчетный счет N 40802810700120000860 в рублях, совершать для предпринимателя операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, нормативными актами Центрального Банка Российской Федерации, установленными в соответствии с ними правилами банка и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота на условиях, предусмотренных данным договором, исполнять поручения предпринимателя, зачислять поступившие на счет предпринимателя денежные средства не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, оплачивать расчетные документы предпринимателя, выдавать или перечислять со счета денежные средства не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в банк соответствующих платежных документов, если иное не предусмотрено самими платежными документами и др.

Предприниматель принял обязательство оплачивать услуги банка в соответствии с установленными банком ставками на условиях, предусмотренных тарифами банка, либо дополнительным соглашением банка с клиентом (пункт 3.2.3).

Согласно пункту 4.1.3 договора, банк вправе самостоятельно устанавливать процентные ставки и тарифы комиссионного вознаграждения за оказываемые банком услуги и вправе изменить их в любое время в одностороннем порядке без согласования с предпринимателем, о чем извещает его объявлениями, вывешенными в операционных залах банка или любым другим способом по своему выбору. Предприниматель предоставляет право банку в безакцептном порядке списывать комиссионное вознаграждение со своего счета на условиях, предусмотренных тарифами комиссионного вознаграждения или дополнительным соглашением с банком в порядке, установленном настоящим договором.

Размер платы за оказываемые банком услуги были определены Тарифным планом "Малый бизнес", утвержденному Приказом ЗАО "Райффайзенбанк" от 17.12.2007 N 86 с изменениями, внесенными Приказом ЗАО "Райффайзенбанк" от 17.09.2009 N 697 согласно которому стоимость услуги за ведение счета, открытого в рублях, в месяц для юридических лиц составляет 700 руб. (пункт 1.2 раздела 1)

Тарифным планом предусмотрено, что плата за услуги банка списывается банком самостоятельно в безакцептном порядке, по согласованию с клиентом допускается оплату через кассу банка (пункт 8, раздела 11).

В пункте 12 раздела 11 Тарифного плана предусмотрено, что комиссия, в том числе предусмотренная пункте 1.2, взимается ежемесячно за текущий (расчетный) месяц в последний рабочий день текущего месяца. По усмотрению банка срок взимания указанных комиссий может быть продлен до 20 числа включительно следующего календарного месяца. В случае если на момент списания комиссии сумма остатка денежных средств на счете меньше величины указанной комиссии, размер комиссии уменьшается до величины остатка денежных средств на счете. Комиссия не взимается при приостановлении банком операций по счету на основании соответствующих решений уполномоченных государственных органов.

Письмом N 99 от 12.01.2012 банк уведомил предпринимателя об отказе от договора и его расторжении по истечении 2 месяцев от даты уведомления, в связи с отсутствием денежных средств на счете в течении двух лет.

Письмом N 100 от 12.01.2012 банк сообщил предпринимателю о наличии задолженности по оплате комиссии за ведение счета за период с 30.11.2009 по 13.03.2012 в общей сумме 19 600 руб., неоплата которой послужила основанием для обращения с иском в суд.

Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и общими положениями об обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (статья 848 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Условиями договора предусмотрена оплата услуг банка по установленным ставкам на условиях и в сроки, предусмотренные тарифами банка, в том числе за ведение счета предпринимателя.

Перечень услуг, а также действующие тарифы установлены в Тарифном плане "Малый бизнес" на расчетно-кассовое обслуживание юридических лиц, (за исключением кредитный организаций), индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Согласно пункту 1.2 Тарифного плана за ведение счетов клиентов ЗАО "Райффайзенбанк", открытых в рублях ежемесячная плата составляет 700 руб.

Из анализа норм Гражданского кодекса, условий договора, тарифного плата банка следует, что наличие расчетного счета в кредитном учреждении открытого клиенту само по себе не является услугой, за которую предусмотрена оплата, вне зависимости от того, производились ли операции по счету и оказывались ли иные услуги, поскольку ведение (обслуживание) счетов представляет собой совершение банком определенных действий, в том числе, оформление счетов, учет движения денежных средств на них, осуществление расчетов посредством использования счетов, а наличие открытого расчетного счета в банке не является банковской операцией либо услугой.

Как видно из представленных в материалы выписке по операциям за период с 25.04.2007 по 13.03.2012 на счете предпринимателя денежные средства не находились с ноября 2009 года, операций по счету не осуществлялось.

Следовательно, в заявленный период с 30.11.2009 по 13.03.2012 банк не производил операции с денежными средствами, соответственно банком услуги не оказывались

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности банком оказания услуг предпринимателю по ведению счета, в связи с чем, у предпринимателя не возникло встречной обязанности по оплате.

Доводы жалобы о необходимости ежемесячной оплаты в независимости от совершения операций основаны на неправильном толковании норм прав и договора. Истец в спорный период не совершил действий, направленных на исполнение обязанности в рамках договора, в том числе зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо списания денежных средств, а также не доказал, что понес какие-либо издержки.

В ходе повторной оценки имеющихся доказательств, с учетом доводов заявителя жалобы и установления всех юридически значимых обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 23.07.2012 по делу N А04-2831/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О.Волкова А.В. Шевц