Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2012 г. N 12АП-8508/12

г. Саратов

8 октября 2012 г.

Дело N А57-10494/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 октября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Т.В. Волковой, Ф.И. Тимаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.А. Зинченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированная организация "Трейд-мастер", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 1 августа 2012 года по делу N А57-10494/2012, принятое судьей С.А. Федорцовой,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированная организация "Трейд-мастер", г. Саратов, (ОГРН 1046405025336, ИНН 6450076258),

к Администрации Советского муниципального района Саратовской области, р.п. Степное Саратовской области, (ОГРН 1026401980824, ИНН 6433006268),

о взыскании 60000 руб.,

при участии в заседании: от истца - Акчуриной Л.О., представителя, доверенность от 02.12.2012 N 21 (ксерокопия в деле), ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 11.09.2012 N 98003, отчетом о публикации судебных актов от 12.09.2012,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Специализированная организация "Трейд-мастер" с иском к Администрации Советского муниципального района Саратовской области о взыскании 60000 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по муниципальному контракту на оказание консультативно-маркетинговых услуг и комплексное обслуживание гражданско-правовой сделки по реализации пакета акций открытого акционерного общества "Аптека N 202" в рамках приватизации муниципального имущества от 15 августа 2011 года, а также возмещения судебных расходов 50000 руб. по оплате услуг представителя, 2400 руб. государственной пошлины.

Решением от 1 августа 2012 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-10494/2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Специализированная организация "Трейд-мастер" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: расторжение муниципального контракта возможно только в судебном порядке, односторонний отказ от исполнения контракта не предусмотрен, заказчик отказался от заключения сделки с лицом, подавшим заявку на участие в аукционе, последнему возвращен задаток, объявление о реализации пакета акций было опубликовано администрацией, не применены нормы пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Администрация Советского муниципального района Саратовской области не представила отзыв на апелляционную жалобу.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствующего в заседании участвующего в деле представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Администрация Советского муниципального района Саратовской области (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Специализированная организация "Трейд-мастер" (исполнитель) заключили муниципальный контракт на оказание консультативно-маркетинговых услуг и комплексное обслуживание гражданско-правовой сделки по реализации пакета акций открытого акционерного общества "Аптека N 202" в рамках приватизации муниципального имущества от 15 августа 2011 года N 108, по условиям пункта 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию консультационно-маркетинговых услуг и комплексному обслуживанию гражданско-правовой сделки по реализации пакета акций открытого акционерного общества "Аптека N 202" в рамках приватизации муниципального имущества согласно техническому заданию, являющемуся неотъемлемой частью настоящего контракта (приложение). Права и обязанности исполнителя и заказчика изложены в разделах 2, 3 заключенного контракта, порядок исполнения договора и расчетов - в разделе 4, разрешение споров - в разделе 5, ответственность сторон - в разделе 6, срок действия контракта и прочие условия - в разделе 7, расторжение контракта - в разделе 8 контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный сторонами муниципальный контракт на оказание консультативно-маркетинговых услуг и комплексное обслуживание гражданско-правовой сделки по реализации пакета акций открытого акционерного общества "Аптека N 202" в рамках приватизации муниципального имущества от 15 августа 2011 года N 108 является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации. Контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В порядке статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Исходя из норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), перечисленных в пунктах 2.1.2 - 2.1.20, 2.1.22 - 2.1.27, но и представление заказчику результата своих действий, как то: передать протокол об итогах торгов для заключения заказчиком договора купли-продажи с победителем торгов в течение пяти дней с даты проведения торгов.

Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата.

Администрация Советского муниципального района Саратовской области письмом от 27 сентября 2011 года N 1268л направила обществу с ограниченной ответственностью "Специализированная организация "Трэйд-мастер" предложение о расторжении муниципального контракта от 15 августа 2011 года N 108, приложив соответствующее соглашение.

Исполнитель по муниципальному контракту (истец) в претензии от 18 октября 2011 года (ответ на письмо от 27 сентября 2011 года N 1268л) не дал согласие на расторжение муниципального контракта на условиях заказчика, предложив оплатить оказанные услуги в соответствии с приложенным счетом. При чем, истец указывает, что цена контракта сформирована с учетов всех расходов и составляет 60000 руб., затраты, производимые обществом с ограниченной ответственностью "Специализированная организация "Трэйд-мастер", должны быть возмещены из оговоренной выше суммы.

Поскольку заказчик отказался от оплаты расходов и затрат исполнителя, последний обратился в суд с настоящим иском.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Муниципальный контракт от 15 августа 2011 года N 108 направлен на достижение конкретной цели - проведение торгов по реализации акций организации, по результатам которых подлежит заключению договор купли-продажи.

Истец в судебном заседании пояснил, что во исполнение заключенного муниципального контракта в газете "Заря" от 28 сентября 2011 года N 145-146 бесплатно было опубликовано извещение организатора торгов. Торги не состоялись, по условиям пункта 2.1.23 контракта повторные торги не объявлялись.

Таким образом, истец не доказал, что им были осуществлены действия (деятельность), в связи с которыми понесены определенные расходы (затраты), а также не представлены доказательства результата действий, следствием которых должна стать оплата оказанных услуг, т.е. исполнитель не подтвердил соответствующими доказательствами, что именно его действия (деятельность) привели к достижению результата, предусмотренного контрактом от 15 августа 2011 года N 108.

Апеллянт обращает внимание на то, что заказчик не имел права на отказ от исполнения муниципального контракта в одностороннем порядке, представители администрации безосновательно отказались от совершения сделки с лицом, подавшим заявку на участие в аукционе, после чего самостоятельно опубликовал в средствах массовой информации объявление о реализации акций предприятия и, тем самым, создал условия для невозможности исполнения муниципального контракта, в связи с чем, подлежат применению нормы пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Доказательства расторжения муниципального контракта не представлены. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. (Пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48).

Истец не представил доказательства исполнения условий муниципального контракта, в частности, пунктов 2.1.20 - 2.1.23, осуществления препятствий со стороны заказчика в исполнении контракта, несения каких-либо расходов (затрат) по исполнению контракта.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу (письмо Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2010 года N 03/724).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 1 августа 2012 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-10494/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированная организация "Трейд-Мастер" без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

Т.В. Волкова Ф.И. Тимаев