Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2012 г. N 14АП-6081/12

г. Вологда

04 октября 2012 г.

Дело N А13-817/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от Комитета по управлению имуществом города Череповца Пушкина Н.А. по доверенности от 22.12.2011 N 01-27/3742, от открытого акционерного общества "Такси-Сервис" Кошелевой Е.В. по доверенности от 24.10.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Такси-Сервис" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 июня 2012 года по делу N А13-817/2012 (судья Попова С.В.),

установил:

Комитет по управлению имуществом города Череповца (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Вологодской области к открытому акционерному обществу "Такси-Сервис" (ОГРН 1023501241543; далее - ОАО "Такси-Сервис") с иском о возложении обязанности демонтировать рекламные конструкции: баннер "Специализированный магазин все двери ул. Гоголя 54 т. 24-36-16", баннер "С 29 по SAMSUNG 22990. М. Видео", баннер "Официальный дилерский центр NISSAN/Евразия Моторс/запишитесь на тест-драйв", баннер "Автошкола такси сервис проводит набор в группы по подготовке водителей категории "В" "ВС" "D" 20-55-59", рекламный щит "Пункт технического осмотра 200 м", баннер "Официальный дилер - автоцентр "Евразия Моторс" Продажа. Сервис. Запчасти", баннер "Сеть профессиональных шинных центров Детали машин автозапчасти", баннер "Магазин автозапчасти переехал 30 м", расположенные по адресу: город Череповец, улица Гоголя, дом 43 (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Реклама-Сервис", общество с ограниченной ответственностью "Евразия Моторс".

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 19 июня 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме: суд обязал ОАО "Такси-Сервис" в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать рекламные конструкции, расположенные по адресу: город Череповец, улица Гоголя, дом 43. Также судом с ОАО "Такси-Сервис" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4000 руб.

ОАО "Такси-Сервис" с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу. Податель жалобы считает, что истец не представил достаточных и достоверных доказательств того, что именно ОАО "Такси-Сервис" является владельцем рекламных конструкций или объектов, к которым они присоединены, и, соответственно, лицом, обязанным их демонтировать.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 07.06.2010 специалистами Комитета в ходе проверки было выявлено, что на недвижимом имуществе, расположенном по адресу: г. Череповец, ул. Гоголя, дом 43, размещены рекламные конструкции, установленные с нарушением предусмотренного законодательством порядка.

Собственником трехэтажного здания, расположенного по адресу: город Череповец, улица Гоголя, дом 43, является ОАО "Такси-Сервис", что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.05.2010.

В адрес ответчика истцом было направлено предписание от 09.06.2010 N 08-08/2333 о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций.

В результате повторных проверок, состоявшихся 28.12.2011, 13.03.2012, 13.04.2012, истцом было установлено, что на момент их проведения часть конструкций демонтирована, а также установлены дополнительные рекламные конструкции, в адрес ответчика направлено предписание от 21.03.2012 N 09-01-31-1/1103. На момент рассмотрения дела все рекламные конструкции, указанные в ходатайстве об уточнении требований от 14.06.2012, по-прежнему размещены на недвижимом имуществе ответчика, что подтверждается актом от 08.06.2012. При этом разрешения на установку данных рекламных конструкций отсутствуют.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными по праву.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и не находит оснований согласиться с доводами подателя жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции. В случае принятия судом или арбитражным судом решения о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция.

В силу статьи 19 Закона о рекламе под рекламными конструкциями, на которых размещается наружная реклама, понимаются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары и иные технические средства стабильного размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктах движения общественного транспорта.

Согласно частям 5 и 17 статьи 19 Закона о рекламе размещение любых конструкций наружной рекламы возможно после получения разрешения компетентного органа на их установку при наличии гражданско-правового договора с собственником (иным управомоченным собственником лицом) того объекта недвижимости, к которому эта конструкция присоединяется.

В соответствии с частью 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе предусмотрено, что в целях настоящего Федерального закона под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Из материалов дела видно, что на фасаде здания по адресу: г. Череповец, ул. Гоголя, д. 43, размещены баннер "Специализированный магазин все двери ул. Гоголя 54 т. 24-36-16", баннер "С 29 по SAMSUNG 22990. М. Видео", баннер "Официальный дилерский центр NISSAN/Евразия Моторс/запишитесь на тест-драйв", баннер "Автошкола такси сервис проводит набор в группы по подготовке водителей категории "В" "ВС" "D" 20-55-59", рекламный щит "Пункт технического осмотра 200 м", баннер "Официальный дилер - автоцентр "Евразия Моторс" Продажа. Сервис. Запчасти", баннер "Сеть профессиональных шинных центров Детали машин автозапчасти", баннер "Магазин автозапчасти переехал 30 м", расположенные по адресу: город Череповец, улица Гоголя, дом 43.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.07.2000 серии ВО N 152487, выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.05.2010 N 12/022/2010-327, 12/022/2010-328, 12/022/2010-324 недвижимое имущество по адресу: г. Череповец, ул. Гоголя, д. 43, принадлежит на праве собственности ОАО "Такси-Сервис".

Кроме того, в материалы дела представлены заявки ОАО "Такси-Сервис" о согласовании внешнего вида и места размещения спорных рекламных конструкций.

В силу этого довод подателя жалобы об отсутствии достаточных и достоверных доказательств того, что именно ОАО "Такси-Сервис" является владельцем рекламных конструкций или объектов, к которым они присоединены, и, соответственно, лицом, обязанным их демонтировать, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела.

В то же время объективных доказательств, свидетельствующих о правомерности размещения рекламных конструкций, ОАО "Такси-Сервис" в силу статьи 65 АПК РФ не представило.

Факт отсутствия соответствующих разрешений ответчик также не оспаривает.

Из материалов дела видно, что спорные конструкции не являются вывесками в смысле норм Закона о рекламе, Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что спорные конструкции не содержат сведений, подлежащих размещению на вывеске, а направлены на привлечение внимания потребителей к реализуемым товарам, оказываемым услугам, следовательно, содержат рекламную информацию. Фактически надписи, содержащиеся в рекламных конструкциях, адресованы неопределенному кругу лиц. При этом сам эскиз конструкций, их размер и место расположения свидетельствуют о том, что целевым назначением размещения этих конструкций является привлечение внимания к объекту торговли. Данные конструкции не содержат информации о юридическом лице, не размещены над входами в магазины и не свидетельствуют о его местонахождении.

Все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовых оснований для которых апелляционная инстанция не имеет.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 июня 2012 года по делу N А13-817/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Такси-Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Носач

Судьи

А.Я. Зайцева А.Н. Шадрина