Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2012 г. N 11АП-11724/12

г. Самара

08 октября 2012 г.

Дело N А65-13929/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Владимировым С.М.,

в отсутствие сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 октября 2012 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВТОТЮНИНГ", г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июля 2012 года по делу N А65-13929/2012 (судья Камалиев Р.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "АВТОТЮНИНГ", г. Казань, ИНН 1657093691, ОГРН 1101690024523, к обществу с ограниченной ответственностью "Кама-Логистик Транс", г. Нижнекамск, Республика Татарстан, ИНН 1651041425, ОГРН 1041619112831,

третьи лица:

- общество с ограниченной ответственностью "Кама-Нижнекамск", г. Нижнекамск, Республика Татарстан, ИНН 1651041986, ОГРН 1051618000840,

- общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кама", г. Нижнекамск, Республика Татарстан, ИНН 1651024807, ОГРН 1021602510533,

о взыскании задолженности в размере 76 379 руб. 04 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 035 руб. 36 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автотюнинг" (далее - ООО "Автотюнинг", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кама-Логистик Транс" (далее - ООО "Кама-Логистик Транс", ответчик) о взыскании задолженности в размере 76 379 руб.04 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 035 руб.36 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Кама-Нижнекамск" и ООО "Торговый дом "Кама".

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, являясь перевозчиком, доставил истцу товар от ООО "Кама-Нижнекамск", не соответствующий ассортименту, указанному в накладных.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2012 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В качестве оснований для отмены судебного акта заявитель жалобы сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между третьим лицом - ООО "Кама-Нижнекамск" (продавец) и истцом (покупатель) заключен договор N 117/КН-11 купли-продажи от 15.07.2011 (далее - договор), согласно которому продавец обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора продукцию ОАО "Нижнекамскшина" или ООО "Нижнекамский завод шин ЦМК".

В пункте 2.2.2 договора предусмотрено, что для доставки товара до грузополучателя при отгрузках от изготовителя продавец привлекает к исполнению своих обязательств по доставке третье лицо - ООО "Кама-Логистик Транс", являющегося эксклюзивным перевозчиком продукции ОАО "Нижнекамскшина".

По качеству и количеству приемка товара осуществляется согласно Инструкциям Госарбитража СССР N П-6, П-7 в актуальной на день приемки товара редакции (пункт 4.2. договора).

Как следует из материалов дела, в соответствии с товарной накладной N 355 от 16.07.11 и товарно-транспортной накладной N 112700 от 16.07.2011 ответчик должен был доставить истцу товар: покрышка 1П 175/65 Р14 КАМА-505 ошип в количестве 860 шт., покрышка 1П 175/70 Р13 КАМА-505 ошип в количестве 600 шт., покрышка 1П 175/70 Р13 КАМА EURO 518 ошип в количестве 300 шт., а всего 1760 шт.

Фактически, как указал истец, и данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, доставленный товар в количестве 1760 шт. не соответствовал ассортименту, указанному в накладных, а именно: было доставлено 612 шт. покрышек 175/65 Р14 КАМА-505, 848 покрышек 175/70 Р13 КАМА-505, и 300 покрышек 175/70 Р13 КАМА - 518, о чем составлен акт от 18.07.2011 (л.д. 27).

Проанализировав сведения о количестве и наименование товара, указанного в накладных и акте суд установил, что по количеству отгруженный и принятый товар совпадают, но не совпадает по ассортименту.

Последствия нарушения условия об ассортименте товаров указаны в статье 468 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 796, статьей 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 5 и 7 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", статьей 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" ответственность перевозчика и экспедитора за нарушение условий об ассортименте товара не предусмотрена.

При указанных обстоятельствах и в соответствии с названными нормами права суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

На основании ч. ч. 1, 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июля 2012 года по делу N А65-13929/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

В.А. Морозов К.К. Туркин