Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2012 г. N 16АП-3065/12

г. Ессентуки

08 октября 2012 г.

Дело N А63-12877/2012

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Белов Д.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮФО" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.09.2012 по делу N А63-12877/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮФО", п. Цимлянский,

к Государственному учреждению-Ставропольскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ в лице филиала N 10, г. Ставрополь,

о признании недействительным уведомления ГУ-СРО ФСС в лице филиала N 10 от 17.04.2012 г. о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2012 г., о взыскании с ГУ-СРО ФСС в лице филиала N 10 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины,,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2012 заявление общества с ограниченной ответственностью "ЮФО" принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 18.09.2012 на 09 часов 30 минут.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.09.2012 отложено предварительное судебное заседание на 25.09.2012.

Не согласившись с принятым определением, общество с ограниченной ответственностью "ЮФО" обратилось с апелляционной жалобой.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В силу части 1 статьи 188, части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации обжалование определений об отложении предварительного судебного заседания, не предусмотрено.

Определение суда от 18.09.2012 не препятствует дальнейшему движению дела.

Следовательно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЮФО" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.09.2012 по делу N А63-12877/2012 об отложении предварительного судебного заседания подлежит возврату на основании п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 184, 185, ч. 1 ст. 259, п. 2 ч. 1 ст. 264 и ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба, приложенные к ней документы, всего на 6-ти листах.

Судья

Д.А. Белов