Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2012 г. N 19АП-1543/11

г. Воронеж

1 октября 2012 г.

Дело N А48-3559/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 1 октября 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 1 октября 2012 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поротикова А.И.,

судей Шеина А.Е.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой Л.А.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Семинарское": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ИП Литвинова В.А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Управления Росреестра по Орловской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ЗАО "Семинарское": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Семинарское" (ОГРН 1075742002324, ИНН 5753004003) на решение Арбитражного суда Орловской области от 10.02.2011 г. по делу N А48-3559/2010 (судья Парфенова Л.П.) по иску Индивидуального предпринимателя Литвинова Вадима Александровича (ОГРН 310574202500012, ИНН 575402217924) к Закрытому акционерному обществу "Семинарское" (ОРГН 1025700772173, ИНН 5753004003), Обществу с ограниченной ответственностью "Семинарское" о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи N 11 от 29.02.2008 г. и о признании права собственности ООО "Семинарское" отсутствующим, при участии в качестве третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (ОРГН 104575308212, ИНН 5753035940), Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области (ОГРН 1025700833784, ИНН 5753004003),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Литвинов Вадим Александрович (далее - ИП Литвинов В.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Семинарское" (далее - ЗАО "Семинарское") и Обществу с ограниченной ответственностью "Семинарское" (далее - ООО "Семинарское") о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи N 11 от 29.02.2008 г. и о признании недействительным зарегистрированного за ООО "Семинарское" право собственности на земельный участок, площадью 16716,76 кв.м., расположенный по адресу: г. Орел, ул. Семинарская, д. 3, которое в ходе рассмотрения дела было изменено на требование о признании отсутствующим права собственности ООО "Семинарское" на земельный участок площадью 16716,76 кв.м., кадастровый номер 57:25:0030801:0006, расположенный по адресу: г. Орел, ул. Семинарская, д.3 и принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, Департамент имущества, промышленности и информатизации Орловской области.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 10.02.2011 г. по делу N А48-3559/2010 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Семинарское" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения, в связи с чем просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 г. производство по настоящему делу было приостановлено до разрешения дела N А48-2067/2010, переданного в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и вступления судебного акта в законную силу.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 г. производство по делу было возобновлено. Рассмотрение дела назначено на 01.10.2012 г.

В судебное заседание апелляционного суда 01.10.2012 г. представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Через канцелярию суда апелляционной инстанции от ООО "Семинарское" и ИП Литвинова В.А. поступило заявление об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

"Настоящим мировым соглашением стороны определили признать недействительной (ничтожной) часть сделки - договора купли-продажи земельного участка (кадастровый номер 57:25:0030801:006) N 11 от 29.02.2008 г. в части следующих образованных земельных участков:

земельный участок площадью 206 +/- 5 кв.м, кадастровый номер 57:25:0030801:208, расположенный по адресу: г.Орел, ул.Семинарская, д.З;

земельный участок площадью 713 +/- 9 кв.м, кадастровый номер 57:25:0030801:206, расположенный по адресу: г.Орел, ул.Семинарская, д.З;

земельный участок площадью 2 157 +/- 16 кв.м, кадастровый номер 57:25:0030801:209, расположенный по адресу: г.Орел, ул.Семинарская, д.З.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Общества с ограниченной ответственностью "Семинарское" на земельный участок площадью 16716,76 кв.м., кадастровый номер 57:25:0030801:0006, расположенный по адресу: г. Орёл, ул. Семинарская, 3.

Согласно п.7 ст. 141 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по арбитражному делу N А48-3559/2010 распределяются следующим образом:

50% госпошлины возвращаются ИП Литвинову В.А. из бюджета

а оставшиеся 50% госпошлины остаются расходами ИП Литвинова В.А.

Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и один для Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания, после утверждения его Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом".

Рассмотрев представленное мировое соглашение, суд установил, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, следовательно, может быть утверждено апелляционным судом. При этом суд руководствуется следующим.

Мировое соглашение является разновидностью гражданско-правовой сделки, которая совершается лицами, связанными гражданским правоотношением, для защиты права и прекращения возникшего между ними спора. Суть мирового соглашения состоит в окончании процесса путем мирового урегулирования спора, то есть достижения определенности в отношениях между сторонами на основе волеизъявления самих сторон.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предоставляет спорящим сторонам право завершить дело мировым соглашением на любой стадии арбитражного процесса или при исполнении судебного акта (статьи 49 и 139 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Согласно части 6 статьи 141 указанного Кодекса арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 2 статьи 140 АПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Из анализа приведенных норм права следует, что условия мирового соглашения должны урегулировать спорную ситуацию, поэтому в нем должны содержаться условия, размер, сроки исполнения обязательств сторонами друг перед другом, а также должны быть оговорены только те обязательства, спор в отношении которых является предметом судебного разбирательства.

Из представленного мирового соглашения усматривается, что оно содержит согласованные сторонами сведения об условиях и о сроках исполнения обязательств. Подписав мировое соглашение, стороны выразили свою волю на исполнение указанных в нем обязательств. Условия мирового соглашения, заключенного сторонами, изложены четко и определенно, каких-либо неясностей по поводу его содержания не усматривается.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, судебная коллегия приходит к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит утверждению.

Указанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу в силу части 2 статьи 150 АПК РФ и, следовательно, для отмены обжалуемого решения.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения истцу и заявителю жалобы из федерального бюджета подлежит возвращению половина уплаченной государственной пошлины.

Учитывая условия мирового соглашения, государственная пошлина в сумме 5000 руб., уплаченная истцом при подаче иска и за рассмотрение заявления об обеспечении иска подлежит возврату ИП Литвинову В.А. из доходов федерального бюджета, государственная пошлина в сумме 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату ООО "Семинарское" из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 138-141, 150, 151, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение от 28.09.2012 г., заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью "Семинарское" и Индивидуальным предпринимателем Литвиновым Вадимом Александровичем на следующих условиях:

50% госпошлины возвращаются ИП Литвинову В.А. из бюджета

а оставшиеся 50% госпошлины остаются расходами ИП Литвинова В.А.

Решение Арбитражного суда Орловской области от 10.02.2011 г. по делу N А48-3559/2010 отменить.

Производство по делу N А48-3559/2010 - прекратить.

Вернуть Индивидуальному предпринимателю Литвинову Вадиму Александровичу из доходов федерального бюджета 4000 руб. госпошлины за рассмотрение иска, уплаченной по платежному поручению N 4 от 30.08.2010.

Вернуть Индивидуальному предпринимателю Литвинову Вадиму Александровичу из доходов федерального бюджета 1000 руб. госпошлины за рассмотрение заявления об обеспечении иска, уплаченной по платежному поручению N 5 от 31.08.2010.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью "Семинарское" из доходов федерального бюджета 1000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченной по платежному поручению N 31 от 04.03.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Поротиков

Судьи

А.Е. Шеин
Л.М. Мокроусова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.