Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2012 г. N 15АП-4913/12

город Ростов-на-Дону

03 октября 2012 г.

дело N А32-25425/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Ереминой О.А., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевым А.М.,

при участии:

от истца: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (конверт "истек срок хранения");

от ответчика: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (конверт с отметкой почты "отсутствие адресата по указанному адресу", "организация выбыла");

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Краснодар-Трансстрой" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2012 по делу N А32-25425/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Юг-Стройтехника"

(ИНН 2320152574, ОГРН 1072320011851) к обществу с ограниченной ответственностью "Краснодар-Трансстрой"

(ИНН 2319047222, ОГРН 1092367004553) о взыскании задолженности в размере 6 042 959, 79 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 249 272, 00 рублей, принятое в составе судьи Миргородской О.П.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юг-Стройтехника" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Краснодар-Трансстрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 042 959,79 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 137 099 руб. 63 коп., судебных издержек в размере 84 462,00 руб.: оплата государственной пошлины в размере 54 462 руб., оплата услуг представителя в размере 30 000 руб. (требования, уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору на оказание услуг по предоставлению строительной техники и автотранспорта N 20/08 от 17.08.2010 в части оплаты оказанных ООО "Юг-Стройтехника" услуг.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2012 по делу N А32-25425/2011 с ООО "Краснодар-Трансстрой" в пользу ООО "Юг-Стройтехника" взыскано 6 042 959 руб. 79 коп. основного долга и 137 099 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 53 900 руб. 29 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине и 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Краснодар-Трансстрой" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просило отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что акт сверки взаимных расчетов от 01.06.2011 не подтверждает факт образовавшейся задолженности в связи с тем, что генеральный директор ООО "Краснодар-Трансстрой" не обладает специальными знаниями по вопросу ведения бухгалтерии и учета, при этом, был введен в заблуждение главным бухгалтером ООО "Краснодар-Трансстрой" Морозовой Т.А., которая при подписании актов сверок взаиморасчетов от 01.06.2011 не произвела сверку по подлинным документам.

Суд апелляционной инстанции несколько раз откладывал судебное заседание и затребовал у истца полный расчет цены иска и у сторон - платежные поручения об оплате по договору N 20/08 от 17.08.2010.

Так, 20.06.2012 в судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, установленном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 18.07.2012 г

18.07.2012 в связи с отпуском судьи Ереминой О.А., в составе суда распоряжением от 18.07.2012 была произведена замена судьи Ереминой О.А. на судью Кузнецова С.А. (л.д. 129). Рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

18.07.2012 года представитель ответчика явился в судебное заседание и поддержал доводы апелляционной жалобы, суду платежные поручения об оплате долга не представил. Истец, надлежащим образом уведомленный о дате и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил. Суд отложил судебное заседание на 08.08.2012.

06.08.2012 от ответчика поступила телеграмма с просьбой отложить судебное заседание в связи с участием представителя 08.08.2012 в другом процессе. В связи с отсутствием документов об оплате, суд удовлетворил ходатайство ответчика и отложил судебное заседание на 05.09.2012.

04.09.2012 в связи с отпуском судьи Чотчаева Б.Т. в составе суда распоряжением и.о. председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских правоотношений произведена замена судьи Чотчаева Б.Т. на судью Еремину О.А.

В связи с заменой судьи согласно статье 18 Арбитражного кодекса Российской Федерации рассмотрение дела начато сначала. Поскольку стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, истребуемые судом документы не представили, суд отложил судебное заседание на 26.09.2012.

26.09.2012 стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, месте и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствии участвующих в деле лиц, в порядке, установленном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Юг-Стройтехника и ООО "Краснодар-Трансстрой" заключен договор N 20/08 от 17.08.2010 на оказание услуг по предоставлению строительной техники и автотранспорта.

Согласно пункту 1.1. договора Исполнитель обязуется своими силами с использованием своего автотранспорта и строительной техники, поименованной в протоколе о согласовании цены (приложение N 1 к договору) оказывать Заказчику транспортные услуги строительной техники, а также услуги по управлению автотехники и его технической эксплуатации, в соответствии с заявкой заказчика, а заказчик обязуется принять их и оплатить.

Отношения сторон по настоящему договору регулируются § 3 главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 632 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. Дополнительным соглашением N 1 к договору от 17.08.2010 стороны согласовали перечень техники и стоимость эксплуатации. Так, стороны согласовали использование следующей техники: 2 бульдозера CAT D6, 2 экскаватора гусеничных, бульдозер болотный (л.д.16).

Согласно, статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Стоимость аренды транспортного средства с экипажем согласована сторонами в договоре и дополнительном соглашении N 1 к договору в размере 2 200 рублей с НДС за 1 машино/час.

Факт оказания услуг подтверждается актами N 00000251 от 31.10.2010 г. (т.1 л.д. 18), 00000296 от 30.11.2010 г. (т.1 л.д. 19), 00000318 от 10.12.2010 г. (т.1 л.д. 20), 00000369 от 31.12.2010 г. (т.1 л.д. 21), 00000012 от 20.01.2012 г. (т.1 л.д. 22), 00000023 от 31.01.2011 г. (т.1 л.д. 23), 00000041 от 28.02.2011 г. (т.1 л.д. 24), 00000064 от 31.03.2011 г. (т.1 л.д. 25), 00000087 от 30.04.2011 г. (т.1 л.д. 26), N 100 от 31.05.2011 г. (т.1. л.д. 27).

Согласно имеющемуся в материалах дела акту сверки расчетов оплата произведена в сумме 5 708 440,21 рублей (л.д.28). Согласно расчету истца сумма долга составляет 6 042 959 рублей.

Ответчик в материалы дела доказательств погашения имеющейся задолженности по договору N 20/08 от 17.08.2010, несмотря на неоднократное отложение судом судебного заседания для предоставления документов, не представил.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, сумма задолженности в размере 6 042 959,79 подтверждается ответчиком в акте сверки расчетов на 01.06.2011 (л.д. 28).

Поскольку ответчик не произвел своевременную оплату по договору N 20/08 от 17.08.2010 истцом на сумму долга произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых составил 137 099 рублей. При расчете истцом применена ставка Центрального Банка Российской Федерации в размере 8, 25%.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент обращения истца с иском в суд (01.09.2011) ставка рефинансирования составляла - 8,25% (Указание Банка России от 29.04.2011 N 2618-У). Расчет произведен в соответствии с Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998.

Проверив представленный расчет судом установлено, что он является методологически и арифметически верным.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2012 по делу N А32-25425/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

О.А. Еремина С.А. Кузнецов