Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2012 г. N 16АП-2084/12

г. Ессентуки

08 октября 2012 г.

Дело N А22-703/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Жукова Е.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства "Будда" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.06.2012 по делу N А22-703/2012 (судья Ванькаев Б.С.)

по иску Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия

к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Будда" (п. Оргакин Ики-Бурульского района, ОГРН 1020800674245)

о взыскании неправомерно полученной субсидии в размере 1 596 000 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства Республики Калмыкия (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с исковым заявлением о взыскании с крестьянского (фермерского) хозяйства "Будда" (далее - ответчик, КФХ "Будда") в пользу бюджета Республики Калмыкия в лице Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия неправомерно полученной субсидии из республиканского бюджета на реализацию мероприятий республиканской целевой программы "Развитие мясного скотоводства в Республике Калмыкия на 2009-2012 годы" по направлению "животноводство-развитие мясного скотоводства" на откорм молодняка в размере 1 596 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.06.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд пришел к выводу о том, что КФХ "Будда" не имело право на получение субсидии на откорм молодняка, поскольку не соответствовало критериям получателя субсидии на откорм молодняка, предусмотренным пунктом 4.1 Порядка предоставления субсидий из республиканского бюджета на реализацию мероприятий республиканской целевой программы "Развитие мясного скотоводства в Республике Калмыкия на 2009-2012 годы", утвержденного постановлением Правительства Республики Калмыкия от 09.10.2009 N 371 (далее - Порядок), и не представило договор о поставке молодняка предприятию, осуществляющему переработку мяса и обеспечивающему соблюдение ветеринарно-санитарных требований и норм.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, указав на то, что решение является незаконным и необоснованным, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе ответчик ссылается на постановления Правительства Республики Калмыкия N 35 от 16.02.2009 и N 371 от 09.10.2009, при толковании которых есть достаточные основания утверждать, что реализация КФХ "Будда" выращенного молодняка Управлению федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия на основании государственного контракта от 02.07.2009 N 136 отвечает всем целям и задачам программе "Развитие мясного скотоводства в Республике Калмыкия на 2009-212 годы".

Согласно представленному отзыву истец считает доводы жалобы необоснованными, просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции от 08.06.2012 подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 N 1096 "Об утверждении Правил распределения и предоставления в 2009-2011 годах из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий на поддержку экономически значимых региональных программ развития сельского хозяйства субъектов Российской Федерации" и в целях реализации республиканской целевой программы "Развитие мясного скотоводства в Республике Калмыкия на 2009-2012 годы", утвержденной постановлением Правительства Республики Калмыкия от 16.02.2009 N 35 "О республиканской целевой программе "Развитие мясного скотоводства в Республике Калмыкия на 2009-2012 годы", Правительство Республики Калмыкия постановлением от 09.10.2009 утвердило Порядок предоставления субсидий из республиканского бюджета на реализацию мероприятий республиканской целевой программы "Развитие мясного скотоводства в Республике Калмыкия на 2009-2012 годы" по направлению "животноводство - развитие мясного скотоводства" (далее - Порядок).

Субсидия в 2009 году предоставлялась на откорм молодняка на голову реализованного молодняка по ставке 21 рубль за 1 кг живого веса, но не более 10000 рублей на 1 голову КРС, исходя из следующего уровня софинансирования: за счет средств республиканского бюджета - в размере 16,7%; за счет средств республиканского бюджета, полученных в виде субсидии из федерального бюджета на поддержку экономически значимых региональных программ мясного скотоводства - в размере 83,3%( в редакции действовавшей на момент выдачи субсидии).

В силу пункта 6.1 данного Порядка предоставление сельскохозяйственным товаропроизводителям субсидий на откорм молодняка на голову реализованного мясного молодняка должно быть осуществлено при представлении в уполномоченный орган следующих документов: договора о поставке молодняка предприятию, осуществляющему переработку мяса и обеспечивающему соблюдение ветеринарно-санитарных требований и норм; приемной квитанции на закупку скота по форме N ПК-1, утвержденной постановлением Госкомстата РФ от 22.08.1995 N 135; товарно-транспортных накладных по форме N СП-32, утвержденной постановлением Госкомстата РФ от 29.09.1997 N 68; справки о ветеринарном благополучии; справки органов статистики о наличии на 1 января текущего года молодняка КРС; документа об отсутствии задолженности по налоговым платежам. Документы, указанные в абзацах пятом (справка о ветеринарном благополучии), седьмом (документ об отсутствии задолженности по налоговым платежам) должны запрашиваться в соответствующих органах и организациях уполномоченным органом.

КФХ "Будда" обратилось в министерство для получения субсидии на откорм молодняка крупного рогатого скота, представило следующие документы: заявление о перечислении субсидии (т.1 л.д.9), справка-расчет на предоставление субсидии (т.1 л.д.10), документ об отсутствии задолженности по налоговым платежам (т.1 л.д.11-12), справка о наличии поголовья крупного рогатого скота на 1 января 2009 года (т.1 л.д.13) и справка о наличии молодняка КРС 2007 года в количестве 194 головы на 1 января 2009 года (т.1 л.д.14), ветеринарное удостоверение 208 N 0000060 от 07.04.2009 (т.1 л.д.15), государственный контракт на поставку продуктов питания N 136 от 02.07.2009 с приложениями 1 и 2 (т.1 л.д.17-23), справка УФСИН по Республике Калмыкия N 9/4417 от 18.11.2009 об исполнении КФХ "Будда" государственного контракта N 136 от 02.07.2009, приемная квитанция N 1 от 18.11.2009 о приеме товара мяса говядины 1 категории в количестве 38 000 руб. (масса живого скота 168 бычков 76000 кг ) на общую сумму 5 320 000 руб.) (типовая межотраслевая форма N ПК-1, утвержденная постановлением Госкомстата РФ от 22.08.1995 N 135) (т.1 л.д.25-36), товарно-транспортные накладные и путевые листы на перевозку мяса говядины от КФХ "Будда" в ИК-1 п.Салын УФСИН по Республике Калмыкия (т.1 л.д. 39-66).

Министерство на основании представленных документов платежными поручениями N 47482 от 30.12.2009 и N 6931 от 23.03.2010 перечислило КФХ субсидию в сумме 1 596 000 руб. (т.1 л.д.67-68).

По результатам проведенной работниками Контрольно-счетной палаты Республики Калмыкия проверки составлен акт от 25.12.2010, которым установлено, что КФХ "Будда" не предоставлены, а министерством не истребованы следующие документы: справка о ветеринарном благополучии, товарно-транспортные накладные по форме N СП-32, утвержденные постановлением Госкомстата РФ от 29.09.1997 N 68, договор о поставке молодняка предприятию, осуществляющему переработку мяса и обеспечивающему соблюдение ветеринарно-санитарных требований и норм.

Таким образом, установлено неправомерное предоставление КФХ "Будда" субсидии. Субсидия на откорм молодняка в сумме 1 596 000 руб. была перечислена в нарушение требований Порядка предоставления субсидий из республиканского бюджета на реализацию мероприятий республиканской целевой программы "Развитие мясного скотоводства в Республике Калмыкия на 2009-2012 годы" по направлению "животноводство - развитие мясного скотоводства".

В этой связи истец предложил ответчику произвести возврат субсидии в сумме 1 596 000 руб. Неисполнение последним данного требования послужило основанием обращения министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Бюджетный кодекс Российской Федерации определяет субсидию как форму предоставления юридическому лицу бюджетных средств, предоставляемых на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентируется статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Порядок предоставления субсидий из республиканского бюджета на реализацию мероприятий республиканской целевой программы "Развитие мясного скотоводства в Республике Калмыкия на 2009-2012 годы" по направлению "животноводство - развитие мясного скотоводства", предусматривает возврат субсидий в полном объеме в республиканский бюджет в случае невыполнения получателями условий при получении субсидий, указанных в подпунктах г, д, е пункта 2 настоящего Порядка, подлежащих авансированию в размере не более 30 процентов от объема субсидий, рассчитанных по ставкам согласно Приложению N 1 к настоящему Порядку при наличии проектно-сметной документации, разрешения на строительство, обязательного ввода указанных объектов в эксплуатацию в течение двух лет с момента получения авансирования и предоставления документов, указанных в пункте 6.4 настоящего Порядка, а также в случае использования средств республиканского бюджета не по целевому назначению в порядке, установленном действующим законодательством, и установления факта представления документов, содержащих недостоверные сведения в целях получения субсидий (пункты 2 и 15 Порядка).

Пунктом 4.1 Порядка предусмотрено, право на получение субсидий на откорм молодняка на голову реализованного мясного молодняка имеют сельскохозяйственные товаропроизводители, за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, не имеющие задолженности по налоговым и иным обязательным платежам в бюджеты всех уровней, вырастившие молодняк КРС (в возрасте до 2 лет) с живой массой не менее 400 кг в 2009 году и реализовавшие его предприятию, осуществляющему переработку мяса и обеспечивающему соблюдение ветеринарно-санитарных требований и норм.

На основании заключенного между КФХ "Будда" и Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия (далее - УФСИН по РК) государственного контракта N 136 от 02.07.2009 мясо говядины было реализовано ответчиком не предприятию, осуществляющему переработку мяса и обеспечивающему соблюдение ветеринарно-санитарных требований норм, как того требует пункт 4.1 Порядка, а УФСИН по РК.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы истца о том, что КФХ в нарушение пункта 6.1 Порядка не представило справку о ветеринарном благополучии и товарно-транспортные накладные по форме N СП-32, утвержденной постановлением Госкомстата от 29.09.1997 N 68, поскольку согласно пункту 6.1 справка должна быть истребована уполномоченным органом, то есть самим министерством, следовательно, обязанность предоставления такой справки претендентом на получение субсидии не предусмотрена, а отсутствие формы товарно-транспортных накладных не имеет правового значения, если подтвержден факт реализации молодняка КРС.

Однако суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что КФХ "Будда" не имело право на получение субсидии на откорм молодняка, поскольку не соответствовало критериям получателя субсидии, предусмотренным пунктом 4.1 Порядка, и не представило договор о поставке молодняка предприятию, осуществляющему переработку мяса и обеспечивающему соблюдение ветеринарно-санитарных требований и норм.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда не согласен по следующим основаниям.

В материалах дела имеется письмо Торгово-промышленной палаты Республики Калмыкия исх. N 28 от 06.09.2012, из которого следует, что на территории Республики Калмыкия отсутствуют действующие мясоперерабатывающие комбинаты.

Кроме того, в постановлении Правительства Республики Калмыкия от 09.10.2009 N 371, которым утвержден Порядок, не указано точных критериев отнесения приобретателя выращенного молодняка к категории "предприятие, осуществляющее переработку мяса".

Согласно постановлению Правительства Республики Калмыкия от 16.02.2009 N 35 "О республиканской целевой программе "Развитие мясного скотоводства в Республике Калмыкия на 2009-2012 годы" целью программы специализированного мясного скотоводства является устойчивое развитие и увеличение производства высококачественной говядины.

Апелляционный суд считает, что реализация ответчиком выращенного молодняка крупного рогатого скота УФСИН по РК на основании государственного контракта отвечает целям и задачам республиканской целевой программы "Развитие мясного скотоводства в Республике Калмыкия на 2009-2012 годы".

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материал дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что несмотря на указанное истцом нарушение, цели, обозначенные в постановлении Правительства Республики Калмыкия от 16.02.2009 N 35 "О республиканской целевой программе "Развитие мясного скотоводства в Республике Калмыкия на 2009-2012 годы", на основании которого ответчику были предоставлены субсидии, фактически достигнуты, бюджетные средства истрачены по целевому назначению.

Факт целевого использования средств подтвержден ответчиком, таким образом, применение такой санкции как изъятие бюджетных средств, не отвечает требованиям соразмерности, справедливости ответственности за нарушение обязательства.

Учитывая социальную значимость вопроса и факт предоставления субсидии в рамках социальной программы, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права.

Учитывая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем допущенные нарушения привели к принятию неправильного решения, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.06.2012 незаконным и необоснованным, а поэтому в силу статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежащим отмене с принятием по делу нового судебного акта.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы подтверждаются материалами дела и являются обоснованными, следовательно, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по иску относится на истца, но взысканию с него не подлежит, поскольку министерство освобождено от уплаты госпошлины в соответствии с налоговым законодательством.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы ответчик понес расходы по госпошлине, 2 000 руб. госпошлины подлежат возмещению ответчику за счет истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.06.2012 по делу N А22-703/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия в пользу крестьянского (фермерского) хозяйства "Будда" 2 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Е.В. Жуков С.А. Параскевова