Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2012 г. N 12АП-8677/12

г. Саратов

8 октября 2012 г.

Дело N А12-19002/2011

Резолютивная часть определения объявлена 3 октября 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 8 октября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Т.В. Волковой, Ф.И. Тимаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.А. Зинченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Привольный-Агро", п. Привольный Светлоярского района Волгоградской области, (ОГРН 1063458019723, ИНН 3426011455),

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 8 августа 2012 года о прекращении производства по делу N А12-19002/2011, принятое судьей М.С. Сотниковой,

по иску конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Племенной завод "Привольный", п. Привольный Светлоярского района Волгоградской области, (ОГРН 1033401126208, ИНН 3426010275), Лукьянова Валерия Федоровича, г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Волгоградпроектстрой", г. Волгоград, (ОГРН 1073460004760, ИНН 3445090893),

о взыскании 2241014 руб. 80 коп.,

при участии в заседании: от истца - Светловой Т.В., представителя, доверенность от 26.04.2012 (ксерокопия в деле), ответчик и заявитель апелляционной жалобы извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений от 19.09.2012 N N 78803, 78805, 78807 - 78810, отчетом о публикации судебных актов от 19.09.2012,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество "Племенной завод "Привольный" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Волгоградпроектстрой" о взыскании 2241014 руб. 80 коп., в том числе 2160000 руб. уплаченных по договору участия в долевом строительстве от 24 сентября 2009 года N ТЗР-103А/N1-ПМ/09, 81014 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30 апреля по 2 мая 2011 года.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика в связи с расторжением договора от 24 сентября 2009 года N ТЗР-103А/N1-ПМ/09 2160000 руб. основного долга, 83160 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 апреля по 18 октября 2011 года.

Решением от 14 декабря 2011 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-19002/2011 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 2160000 руб. денежных средств, подлежащих возврату в связи с заключением соглашения от 1 марта 2011 года о расторжении договора участия в долевом строительстве от 24 сентября 2009 года N ТЗР-103А/N1-ПМ/09, 83160 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 апреля по 18 октября 2011 года.

Постановлением от 10 апреля 2012 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда решение от 14 декабря 2011 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-19002/2011 оставлено без изменения.

Постановлением от 28 июня 2012 года Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу N А12-19002/2011 решение от 14 декабря 2011 года Арбитражного суда Волгоградской области и постановление от 10 апреля 2012 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 8 августа 2012 года Арбитражного суда Волгоградской области прекращено производство по делу N А12-19002/2011.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Привольный-Агро" обратилось с апелляционной жалобой, считая определение от 8 августа 2012 года суда первой инстанции по настоящему делу незаконным, необоснованным, подлежащим отмене как вынесенное при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, неправильном применении норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы, не являющийся участвующим в деле лицом, неправомерно полагает, что обжалуемым судебным актом затронуты его права и законные интересы, конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от иска, а суд принимать такой отказ, т.к. это затрагивает интересы должника и его кредиторов (как текущих, так и включенных в реестр требований кредиторов).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Волгоградпроектстрой" (застройщик) и открытое акционерное общество "Племенной завод "Привольный" (инвестор) заключили договор участия в долевом строительстве от 24 сентября 2009 года N ТЗР-103А/N1-ПМ/09, согласно пункту 2.1 которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок за счет собственных и привлеченных средств, в том числе за счет средств инвестора, построить в соответствии с проектной документацией жилой дом на отведенном под застройку земельном участке по адресу: город Волгоград, Тракторозаводской район, улица им. Рыкачева, 24, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать инвестору объект долевого строительства - нежилое помещение в виде продовольственного магазина, расположенного в подвале-цоколе, площадью по проекту 85,37 кв. м. Общая площадь нежилого помещения определяется согласно рабочим чертежам проектно-сметной документации и может корректироваться после ее уточнения органами технической инвентаризации, с высотой этажа - 2,7 м, а инвестор обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять нежилое помещение при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. По окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию застройщик передает, а инвестор принимает и оформляет право собственности на профинансированное им нежилое помещение в виде продовольственного магазина в органах бюро технической инвентаризации с регистрацией в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Волгоградской области. Технические характеристики и план нежилого помещения, подлежащего передаче инвестору, содержатся в приложении N 1 к договору. Цена договора (3244060 руб.) определена сторонами в разделе 3, обязательства сторон - в разделе 4, права сторон - в разделе 5, ответственность сторон - в разделе 6, гарантии качества - в разделе 7, передача объекта долевого строительства - в разделе 8, односторонний отказ от исполнения договора - в разделе 9, уступка прав требований - в разделе 10, освобождение от ответственности - в разделе 11, заключительные положения - в разделе 12 заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исходя из смысла указанных норм процессуального права, при отказе стороны от заявленного требования в части или полностью арбитражный суд обязан проверить соответствие данного отказа требованиям законодательства. При установлении законности заявленного отказа от требований суд в силу прямого указания закона должен исследовать вопрос о том, что им не нарушены права других лиц.

В соответствии со статьями 2, 24, 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. При этом он обязан действовать разумно и добросовестно в интересах должника и его кредиторов, отдавая себе отчёт, что основной целью конкурсного производства является соразмерное максимальное удовлетворение требований кредиторов.

Судом установлено, что сторонами заключено соглашение от 1 марта 2011 года о расторжении договора участия в долевом строительстве от 24 сентября 2009 года N ТЗР103А/N1-ПМ/09. Соглашение о расторжении договора зарегистрировано 22 апреля 2011 года за номером 34-34-01/099/2011-168. По условиям соглашения о расторжении договора сторона 1 (застройщик) обязалась возвратить стороне 2 (инвестору) 2160000 руб. безналичным платежом до 30 апреля 2011 года.

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Племенной завод "Привольный" Лукьянов Валерий Федорович обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отказе от исковых требований, поскольку на момент обращения с настоящим исковым заявлением в суд у ответчика отсутствовала задолженность перед истцом по возврату 2160000 руб., уплаченных по договору участия в долевом строительстве от 24 сентября 2009 года N ТЗР-103А/N1-ПМ/09.

По соглашению о зачете встречных требований от 17 марта 2012 года сумма в размере 1539496 руб. зачтена в счет погашения текущей задолженности открытого акционерного общества "Племенной завод "Привольный" перед обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Волгоградпроектстрой" по договору возмездного оказания услуг от 15 апреля 2010 года на основании договора уступки права требования от 22 февраля 2011 года.

Денежная сумма в размере 620504 руб. в счет возврата по договору участия в долевом строительстве от 24 сентября 2009 года N ТЗР103А/N1-ПМ/09 внесена в кассу истца, что подтверждается расходным кассовым ордером от 28 марта 2011 года N 28.

Открытое акционерное общество "Племенной завод "Привольный" в лице внешнего управляющего В.С. Пименова и общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Волгоградпроектстрой" подписали акт сверки взаимных расчетов за период с 1 марта по 1 апреля 2011 года, в соответствии с которым между сторонами отсутствует задолженность по расчетам по договору участия в долевом строительстве от 24 сентября 2009 года N ТЗР103А/N1-ПМ/09. Вышеназванные сделки не признаны недействительными в установленном законом порядке.

Апеллянт не представил соответствующие доказательства, подтверждающие нарушение прав текущих и конкурсных кредиторов совершенными сделками.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по настоящему делу в связи с отказом конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Племенной завод "Привольный" от исковых требований, поскольку такой отказ не влияет на состав конкурсной массы должника, и, как следствие, на права его конкурсных кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 предусмотрено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184-188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Привольный-Агро" на определение от 8 августа 2012 года Арбитражного суда Волгоградской области о прекращении производства по делу N А12-19002/2011.

Направить копии определения о прекращении производства по апелляционной жалобе лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованием части 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня вынесения определения через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

Т.В. Волкова Ф.И. Тимаев