Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2012 г. N 17АП-10169/12 (ключевые темы: счет-фактура - автозапчасти - поставка товара - необоснованная налоговая выгода - налоговый вычет по НДС)

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2012 г. N 17АП-10169/12

г. Пермь

05 октября 2012 г.

Дело N А71-6405/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васевой Е. Е.

судей Голубцова В.Г., Полевщиковой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лапшиной Е.И.

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "АвиаТехМаш" (ОГРН 1051800769767, ИНН 1832042935): Пасынкова Т.В., паспорт, приказ от 23.05.2005,

от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска (ОГРН 1041800950025, ИНН 1832015875): Нугис С.А., удостоверение, доверенность от 10.01.2012,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 июля 2012 года

по делу N А71-6405/2012,

принятое судьей Бушуевой Е.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АвиаТехМаш"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска

об оспаривании решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АвиаТехМаш" (далее - ООО "АвиаТехМаш", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска (далее - налоговый орган) от 20.01.2012 N 17928 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.07.2012, принятым судьей Бушуевой Е.А., заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска от 20.01.2012 N 17928 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с решением, инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению налогового органа, судом в совокупности и взаимосвязи не дана оценка представленным доказательствам, подтверждающим формальность взаимоотношений между ООО "АвиаТехМаш" и ООО "Техприбор", индивидуальным предпринимателем Пасынковым А.С. (далее - ИП Пасынков А.С.). Налоговый орган настаивает на том, что между заявителем и ООО "Техприбор", ИП Пасынковым А.С. отсутствуют реальные хозяйственные операции; расчеты за поставленный товар не производились, движение денежных средств по счетам контрагентов отсутствует; ООО "Техприбор" по юридическому адресу не находится; в помещении рабочего кабинета Пасынковой Т.В., являющейся директором и учредителем ООО "АвиаТехМаш", обнаружены и изъяты печати ООО "Техприбор"; ООО "Техприбор" не могло произвести поставку товаров ни в адрес ООО "АвиаТехМаш", ни в адрес ИП Пасынкова А.С., поскольку у него отсутствует недвижимое имущество для хранения товара, транспортные средства, необходимые для доставки товара, а также трудовые ресурсы для осуществления предпринимательской деятельности. Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "АвиаТехМаш" просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность решения. По его мнению, доказательств согласованности действий налогоплательщика и его контрагентов, направленных на неуплату НДС и получение необоснованной налоговой выгоды, налоговый орган не представил. Представитель ООО "АвиаТехМаш" в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Представителем налогового органа в судебном заседании заявлено ходатайство о приобщении к материалами дела документов, приложенных к апелляционной жалобе.

Представитель ООО "АвиаТехМаш" против удовлетворения ходатайства возражает.

Заявленное ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено на основании ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку причины непредставления указанных документов в суд первой инстанции признаны апелляционным судом уважительными. Материалы проверки из МВД по Удмуртской Республике получены налоговым органом 14.08.2012, т.е. после вынесения решения судом первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска проведена камеральная проверка представленной ООО "АвиаТехМаш" уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года, в которой заявлен НДС к возмещению из бюджета.

По итогам проверки составлен акт от 14.11.2011 N 14108 и вынесено решение от 20.01.2012 N 17928 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Названным решением ООО "АвиаТехМаш" привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 136 783,30 руб., начислены пени в сумме 28 462,90 руб., ОАО "АвиаТехМаш" предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 686 416 руб., отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года в сумме 674 726 руб.

Основанием для доначисления НДС, начисления соответствующих пеней, привлечения к налоговой ответственности, отказа в возмещении налога послужили выводы налогового органа о неправомерном применении ОАО "АвиаТехМаш" налоговых вычетов по НДС по сделкам с ИП Пасынковым А.С., ООО "Техприбор".

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 13.03.2012 решение инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска от 20.01.2012 N 17928 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска от 20.01.2012 N 17928, ООО "АвиаТехМаш" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что ООО "АвиаТехМаш" в соответствии со ст. 143 НК РФ является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Из п. 1 ст. 173 НК РФ следует, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ, общая сумма налога исчисляется в соответствии со ст. 166 НК РФ.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1-3 ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п. 1, 3 ст. 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету.

Налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Из положений гл. 21 НК РФ следует, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Возможность возмещения налогов из бюджета предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций, что, в свою очередь, предполагает уплату НДС в федеральный бюджет. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций, в отношении которых заявлены вычеты.

Согласно ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

В то же время налоговые вычеты по НДС, носят заявительный характер, в связи с чем именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность уменьшения налогооблагаемой базы по НДС, в том числе путем представления документов, отвечающих критериям, установленным ст. 169, 171, 172 НК РФ. При этом документы, подтверждающие расходы, должны отражать достоверную информацию и подтверждать реальность произведенной операции.

В частности, если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции контрагентами организации не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам, либо схема взаимодействия данных организаций указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

В подтверждение применения вычетов по НДС по сделкам с ООО "Техприбор", ИП Пасынковым А.С. ООО "АвиаТехМаш" в налоговый орган представлены книга покупок за период с 01.04.2011 по 30.06.2011, счета-фактуры от 06.04.2011 N 12, от 03.05.2011 N 10, от 30.06.2011 N 16, книга продаж за период с 01.04.2011 по 30.06.2011, журнал учета выставленных счетов-фактур за период с 01.04.2011 по 30.06.2011, товарные накладные от 14.06.2011 N 5, от 30.06.2011 N 7, от 02.06.2011 N 6, счета-фактуры от 14.06.2011 N 7, от 22.06.2011 N 5, от 30.06.2011 N 8, от 03.05.2011 N 4, от 02.06.2011 N 6, протокол согласования ООО "СтройБизнес" от 02.06.2011, агентский договор от 24.05.2011, акт сдачи-приемки оказанных услуг по агентскому договору от 22.06.2011, карточки счетов 41, 62.

Документы, представленные ООО "АвиаТехМаш" в подтверждение обоснованности вычета по НДС, налоговым органом не приняты, поскольку, по мнению налогового органа, они не подтверждают реального исполнения хозяйственных операций.

Отказывая в применении налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам от 06.04.2011 N 12 на сумму 3 783 122,13 руб., в т.ч. НДС 577 086,43 руб., от 30.06.2011 N 16 на сумму 5 125 040 руб., в т.ч. НДС 761 785,90 руб., выставленным ИП Пасынковым А.С., за приобретение запасных частей (дроссель, корпус, триак), а также по счету-фактуре от 03.05.2011 N 10 на сумму 14 880 руб., в т.ч. НДС 2269,83 руб., выставленному ООО "Техприбор" за приобретение диска литого, налоговый орган ссылался на следующие обстоятельства.

Налоговым органом установлена взаимозависимость ООО "АвиаТехМаш", ИП Пасынкова А.С., ООО "Техприбор", поскольку Пасынкова Т.В. является руководителем и учредителем ООО "АвиаТехМаш", совместно с Оглезневым А.В. является учредителем ООО "Техприбор" (доля участи 50%), Пасынков А.С. и Пасынкова Т.В. являются супругами, Оглезнев А.В. и Пасынкова Т.В. являются братом и сестрой. Тем самым Пасынкова Т.В., ИП Пасынков А.С., Оглезнев А.В. обладают всей необходимой информацией для совершения сделок и контроля за ходом этих сделок.

В соответствии с данными книги покупок ООО "АвиаТехМаш" за период с 01.04.2011 по 30.06.2011 поставщиками ООО "АвиаТехМаш" во 2 квартале 2011 года являлись ИП Пасынков А.С., ООО "Техприбор".

В ходе контрольных мероприятий налоговым органом у ИП Пасынкова А.С. запрошены документы, подтверждающие факт поставки товара в адрес ООО "АвиаТехМаш". ИП Пасынковым А.С. в налоговый орган представлены договор поставки от 14.06.2010, товарная накладная от 06.04.2011 N 8, счет-фактура от 06.04.2011 N 12, книга продаж за период с 01.04.2011 по 30.06.2011, журнал учета выставленных счетов-фактур за период с 01.04.2011 по 30.06.2011, анализ счета 41 "товары" в разрезе с поступлением и отгрузкой товаров, журнал проводок по реализации товаров.

Налоговым органом из анализа представленных документов установлено, что ИП Пасынковым А.С. в 1 квартале 2011 года у ООО "Техприбор" согласно счетам-фактурам от 08.02.2011 N 00000001, от 30.03.2011 N 00000002 приобретены запасные части (дроссель, корпус, триак) на сумму 4 878 667,52 руб.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что товар ИП Пасынковым А.С. у ООО "Техприбор" не мог быть приобретен, оплата за приобретенный товар не производилась.

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ налоговым органом направлен запрос в Межрайонную ИФНС России N 26 по г. Санкт-Петербургу об истребовании документов у ООО "Техприбор".

Согласно представленным Межрайонной ИФНС России N 26 по г. Санкт-Петербургу документам ООО "Техприбор" приобретает товар у ООО "Трансбизнескомплект".

Налоговым органом установлено, что по данным Федеральной базы удаленного доступа к информационным ресурсам организация ООО "Трансбизнескомплект" имеет признаки "фирмы-однодневки", адрес регистрации организации: 125047, г. Москва ул. 1-я Тверская-Ямская, д. 27 стр. 5, является "массовым". По данному адресу зарегистрировано более трехсот организаций.

С момента постановки на учет ООО "Трансбизнескомплект" бухгалтерскую и налоговую отчетность не представляет, по адресу, указанному в учредительных документах не находится, расчетный счет закрыт с 19.05.2004.

Как установлено в ходе контрольных мероприятий, ООО "Техприбор" приобрело спорный товар у ООО "Трансбизнескомплект" по счету-фактуре от 27.12.2010 N 147 на сумму 9 035 260 руб., в т.ч. НДС 1 378 260 руб., подписанному от имени продавца Кашицыным Д.Е.

В ходе допроса Кашицына Д.Е., проведенного 04.02.2010, установлено, что в ноябре 2007 года им был утерян паспорт. Учредителем, руководителем каких-либо организаций, в т.ч. ООО "Трансбизнескомплект", он никогда не являлся. В свое время за вознаграждение зарегистрировал по паспорту серии 87 97 N 011050, выданному ОВД г. Усинска, несколько фирм. На вопросы, касающиеся деятельности ООО "Трансбизнескомплект", пояснить ничего не смог. С Пасынковой Т.В., Пасынковым А.С., Оглезневым А.В. не знаком, фамилии слышит впервые. В г. Ижевске никогда не был, знакомых из г. Ижевска нет. Ни какого отношения к зарегистрированным на свое имя организациям, не имеет.

При проведении контрольных мероприятий налоговым органом установлено, что Кашицын Д.Е. умер 22.05.2010, что подтверждается свидетельством о смерти серия V-MIO N 533941.

Таким образом, счет-фактура от 27.12.2010 N 147 не мог быть подписан от имени "Трансбизнескомплект" Кашицыным Д.Е., подписан неустановленным лицом, содержит недостоверную информацию.

Таким образом, товар, поставленный впоследствии ИП Пасынкову А.С., ООО "Техприбор" не приобретался.

В пояснительной записке, представленной налоговому органу, ИП Пасынков А.С. пояснил, что является перепродавцом товаров, для хранения грузов им используется гараж (автокооператив "Сосна").

ГСК "Сосна" по запросу налогового органа представлены пояснения, из которых следует, что Пасынков А.С. является членом ГСК "Сосна", однако с 2008 года в кооперативе не появляется, в 2010-2011 годах финансово-хозяйственных отношений с Пасынковым А.С. не имелось.

В связи с чем налоговым органом сделан вывод об отсутствии у ИП Пасынкова каких-либо помещений, где мог бы храниться товар.

Приобретенный у ООО "Техприбор" товар во 2 квартале 2011 года реализован ИП Пасынковым А.С. ООО "АвиаТехМаш".

Согласно договору поставки от 14.06.2010, заключенному между ООО "АвиаТехМаш" (поставщик) и ИП Пасынковым А.С. (покупатель) покупатель рассчитывается за поставленную продукцию путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 90 дней с момента получения продукции.

Кроме того, налоговым органом установлено отсутствие движения денежных средств по расчетному счету ООО "Техприбор", открытому в ОАО "Банк Восточно-Европейской финансовой корпорации". Согласно ответу, полученному 14.09.2011 вх. N 25695, на запрос о предоставлении выписки по операциям на счете ООО "Техприбор" за период с 01.01.2010 по 30.06.2011 остаток на начало и конец периода по счету составил 0 руб., суммы по дебиту и кредиту счета равны 0 руб.

Согласно выписке Удмуртского отделения N 8618 Сбербанка России, предоставленной 25.03.2011 на запрос налогового органа от 21.03.2011 N 21176 по счету ИП Пасынкова А.С. за период с 22.10.2010 по 22.03.2011 оплата в адрес ООО "Техприбор" отсутствует.

Согласно выписке Удмуртского отделения N 8618 Сбербанка России, предоставленной на запрос налогового органа от 17.08.2011 N 4338 о предоставлении выписки по операциям на счете ИП Пасынкова А.С. за период с 23.03.2011 по 15.08.2011, также установлено отсутствие оплаты в адрес ООО "Техприбор".

Из анализа расчетного счета ООО "АвиаТехМаш" установлено, что денежные средства в адрес ИП Пасынкова А.С. за приобретенный товар не перечислялись.

С учетом изложенного налоговым органом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Техприбор" товар у ООО "Трансбизнескомплект" не приобретало, поэтому не могло его поставить в адрес ИП Пасынкова А.С., ООО "АвиаТехМаш". Как следствие товар, приобретенный ИП Пасынковым А.С. у ООО "Техприбор", также не мог быть поставлен в адрес ООО "АвиаТехМаш".

Факт дальнейшей реализации ООО "АвиаТехМаш" товара, приобретенного у ИП Пасынкова А.С., ООО "Техприбор", в адрес ООО "Стройбизнес" налоговым органом также не установлен.

Так, согласно сведениям, содержащихся в ЕГРЮЛ ООО "Стройбизнес" создано 01.06.2011. Согласно представленным в материалы дела документам товар заявителем был реализован по следующим счетам-фактурам: от 30.06.2011 N 8 запасные части (дроссель, триак, корпус) на сумму 2 765 920 руб., в т.ч. НДС 421 920 руб.; от 14.06.2011 N 7 запасные части (дроссель, триак, корпус) на сумму 1 100 940 руб., в т.ч. НДС 167 940,00 руб.; от 02.06.2011 N 6 запасные части (дроссель, триак, корпус) на сумму 366 980 руб., в т.ч. НДС 55 980 руб.

Расчеты с ООО "АвиаТехМаш" за реализованный товар не произведены, что подтверждается выписками с расчетного счета ООО "АвиаТехМаш", открытыми в Удмуртском отделении N 8618 Сбербанка России, Ижевском филиале ОАО СКБ-Банк, а также тем, что движений денежных средств по расчетному счету ООО "Стройбизнес" за период с 01.06.2011 по 07.10.2011, открытому в филиале "Пермский" ОАО "УБРИР", не происходило.

Кроме того, спорный товар был возвращен ООО "АвиаТехМаш" по счету-фактуре от 29.09.2011 N 1 в связи с неисполнением обязательств по договору поставки от 02.06.2011 N 18.

После завершения спорной сделки ООО "Стройбизнес" зарегистрирован на "массового" учредителя и руководителя Кулагина А.В.

На основании установленных в ходе налоговой проверки обстоятельств налоговым органом сделаны выводы о том, что представленные налогоплательщиком документы по сделкам с указанными контрагентами содержат неполные, недостоверные, противоречивые сведения, реальные хозяйственные отношения по поставке товара от ООО "Техприбор", ИП Пасынкова А.С. отсутствовали, действия направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

В суд первой инстанции налоговым органом представлены дополнительные доказательства, а именно: запрос Межрайонной ИФНС России N 10 по Кировской области от 16.11.2011 N 03-26/09512 в Межрайонную ИФНС России N 26 по г. Санкт-Петербургу с приложением ответа от 26.11.2011 N 14-05/46544, протокола осмотра от 24.11.2011 N 884 и протокола опроса свидетеля Комиссаровой Н.А. - собственника помещения по адресу регистрации ООО "Техприбор": г. Санкт-Петербург, пр. Королева, д. 44 корп. 3 кв. 140).

Из протокола осмотра от 24.11.2011 N 884 следует, что по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Королева, д. 44 корп. 3, расположен жилой дом. В квартире N 140 по указанному адресу проживает Комисарова Надежда Анатольевна, являющая собственником квартиры. Об ООО "Техприбор" Комисарова Н.А. ничего не слышала. Оглезнева Александра Викторовича, Пасынкову Татьяну Викторовну не знает.

Из объяснений Оглезнева А.В. от 22.05.2012, отобранных оперуполномоченным УЭБ и ПК МВД по Удмуртской Республике и полученных налоговым органом по запросу от 13.07.2012 N 02-10/10537, следует, что покупкой запасных частей занималась его сестра Пасынкова Т.В., но закупка отражалась от имени ООО "Техприбор". Также его сестра занималась составлением договоров и их подписанием от имени ООО "Техприбор", возможно по доверенности. Ведением бухгалтерского учета и составлением налоговой отчетности от имени ООО "Техприбор" также занималась Пасынкова Т.В. Каким образом происходила оплата ООО "АвиаТехМаш", осуществлялась ли поставка запасных частей в адрес ООО "АвиаТехМаш", ИП Пасынкову в 2010, 2011 годах он не знает.

Таким образом, ООО "Техприбор" по адресу государственной регистрации не находится, реальной хозяйственной деятельности не осуществляет.

Установленные обстоятельства, по мнению налогового органа, подтверждают мнимость составленных договоров со спорными контрагентами, целью которых являлось получение необоснованной налоговой выгоды за счет неправомерного возмещения НДС из бюджета, а не осуществление реальных хозяйственных операций.

К рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции налоговым органом представлены дополнительные сведения, полученные органом внутренних дел в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

Статья 88 НК РФ предусматривает использование налоговыми органами при камеральных проверках сведений о деятельности налогоплательщика, не ограничивая источники их получения. Поэтому налоговые органы вправе запрашивать у компетентных государственных органов информацию, соответствующую профилю возложенных на них задач, и использовать полученные сведения при принятии решений по результатам проверок и доказывании правомерности своей позиции в суде.

Подобная информация должна оцениваться судом по правилам оценки доказательств с учетом ее значимости для разрешения спора, а также своевременности и адекватности предпринятых налоговым органом мер в целях ее получения.

Представленные в апелляционный суд документы получены налоговым органом по окончании проверки по не зависящим от него причинам и указывают на обстоятельства, которые подтверждают его ранее заявленные доводы об отсутствии факта поставки товаров по договорам со спорными контрагентами и недостоверности сведений содержащихся в документах, подтверждающих вычеты по НДС.

Согласно полученным налоговым органом от органов внутренних дел сведениям в ходе проведения обыска по месту жительства Пасынковой Т.В. по адресу: г. Ижевск, ул. Станочная, 111, изъяты первичные документы по деятельности, ООО "АвиаТехМаш", ИП Пасынкова А.С., ООО "Техприбор", печати ООО "Техприбор", ОГРН 1077847332760.

Следовательно, у Пасынковой Т.В. имелась техническая возможность изготовить товарно-транспортные накладные, счета-фактуры и представить их от имени ООО "Техприбор", которые в ходе проверки, а также с возражениями на акт проверки не предъявлялись налогоплательщиком, а были представлены в суд первой инстанции с целью устранения выявленных налоговым органом в первичных документах противоречий.

Установленные налоговым органом обстоятельства и представленные доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что представленные налогоплательщиком документы по сделкам с указанными контрагентами содержат неполные, недостоверные, противоречивые сведения, реальные хозяйственные отношения по поставке товара с ИП Пасынковым А.С., ООО "Техприбор" отсутствовали.

Материалами дела подтверждается создание ООО "АвиаТехМаш" формального документооборота с ИП Пасынковым А.С., ООО "Техприбор" вне связи с реальной предпринимательской деятельностью с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного предъявления НДС к вычету, что является основанием для отказа в признании обоснованными заявленных налоговых вычетов и отказа в предоставлении налоговых вычетов по НДС.

Следовательно, у налогового органа имелись законные основания для отказа в применении налоговых вычетов по НДС, доначисления соответствующих сумм НДС, пеней и налоговых санкций.

Доказательств, опровергающих выводы налогового органа о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды, в связи с отсутствием реального осуществления хозяйственных операций с ИП Пасынковым А.С.. ООО "Техприбор", недостоверности информации в подтверждающих документах, ООО "АвиаТехМаш" не представлено.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба налогового органа - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 июля 2012 года по делу N А71-6405/2012 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

В.Г.Голубцов С.Н.Полевщикова