Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2012 г. N 09АП-26008/12

г. Москва

08 10 2012 г.

Дело N А40-52909/12-144-257

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей:	Веклича Б.С., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	помощником судьи Шимкус М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Дистрибьюторская компания "Медведь"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 06.07.2012 г. по делу N А40-52909/12-144-257, принятое судьей Г.Н. Папелишвили

по иску ООО "Русские Традиции" (ОРГН 1037716017800)

к ООО "Дистрибьюторская компания "Медведь" (ОРГН 1045207259822)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца:	Агапов С.И. - по доверенности от 07.06.2012;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Русские Традиции" с иском к ООО "Дистрибьюторская компания "Медведь" о взыскании задолженности в размере 735 538 руб. 32 коп. по договору поставки N 1416 от 27 июля 2011 года и пени в размере 108 172 руб. 84 коп.

Решением суда от 06.07.2012 г. взысканы с ООО "Дистрибьюторская компания "Медведь" в пользу ООО "Русские Традиции" задолженность в размере 735 538 руб. 32 коп., пени в размере 138 195 руб. 44 коп., госпошлина в размере 19 874 руб. 22 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. При этом суд исходил из того, что ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом.

С решением суда не согласился ответчик - ООО "Дистрибьюторская компания "Медведь" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что в приложении к исковому заявлению указаны свидетельство о государственной регистрации и расчет процентов, которые не были направлены ответчику.

Истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился. Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания отклонено судом апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец в соответствии с договором поставки N 1416 от 27 июля 2011 года поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 2 451 065 руб. 26 коп., что подтверждается материалами дела. Товар был принят ответчиком, претензий по качеству товара ответчик не предъявлял.

В п. 6.2 Договора предусмотрено, что покупатель производит оплату товара в течение 45 календарных дней с момента подписания товарно-транспортной накладной о приемке Товара.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом. Задолженность по оплате долга составляет 735 538 руб. 32 коп. и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п.7.1. договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости полученного, но не оплаченного Покупателем товара за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца пени начислены в сумме 138 195 руб. 44 коп.

Расчет пени проверен судом и является правильным. Возражений по размеру пени ответчиком не заявлено.

Судом оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не установлено.

Судом первой инстанции с учетом характера и объема проведенной в рамках оказания юридической помощи работы обоснованно удовлетворено заявление истца о взыскании 30 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя. В обоснование требования о возмещении судебных издержек истец представил договор на оказание юридических услуг N б/н от 31.05.2007 года, заключенный между истцом и ООО "Перспектива", Дополнительное соглашение N46 от 27 марта 2012 года, счет N Р-66 от 27 марта 2012 года на сумму 30 000 руб. Платежным поручением N 17068 от 29.03.2012 года истец перечислил ООО Консалтинговая компания "Перспектива" денежные средства в размере 30 000 руб.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

В суде апелляционной инстанции истцом подано заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции.

В обоснование заявления истцом представлены счет N Р-67 от 31.08.2012 г. на оказание юридических услуг в соответствии с п.1.2.3 дополнительного соглашения N 46 к договору на оказание юридических услуг б/н от 31.05.2007 и платежное поручение от 18.09.2012 г. N 760 на сумму 30 000 руб.

Заявление о взыскании судебных расходов истцом было направлено в адрес ответчика, что подтверждается почтовой квитанцией.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении (статья 112 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает, что расходы в сумме 30 000 руб. являются расходами разумными, обоснованными, подтвержденными документально, понесенными обществом в связи с рассмотрением дела в апелляционной инстанции и соответствуют статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ответчиком возражений относительно размера судебных расходов не заявлено.

В соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ с ООО "Дистрибьюторская компания "Медведь" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.07.2012 г. по делу N А40-52909/12-144-257 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Дистрибьюторская компания "Медведь" в пользу ООО "Русские Традиции" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Взыскать с ООО "Дистрибьюторская компания "Медведь" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Б.С. Веклич Д.Е. Лепихин