Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2012 г. N 18АП-9645/12

г. Челябинск

08 октября 2012 г.

Дело N А76-20202/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ширяевой Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Альянс" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.08.2012 по делу N А76-20202/2011 (судья Трапезникова Н.Г.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.08.2012 по делу N А76-20202/2011.

Определением суда апелляционной инстанции от 07.09.2012 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Альянс" была оставлена без движения ввиду нарушения подателем жалобы требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4, пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление третьему лицу - открытому акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины), и было предложено устранить указанные нарушения в срок до 05.10.2012.

Копии определений суда от 07.09.2012 направлялись обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" по адресам: г. Самара, ул. Ново-Вокзальная, 26 "А"; г. Чапаевск, ул. Калинина, 36 "А", что подтверждается почтовыми уведомлениями.

При проверке исправления обществом с ограниченной ответственностью "Альянс" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный срок определение суда от 07.09.2012 полностью не исполнено и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление третьему лицу - открытому акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствовали.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.08.2012 по делу N А76-20202/2011 и приложенные к ней документы.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" из федерального бюджета 2000 рублей - сумму государственной пошлины, излишне уплаченную по платежному поручению от 13.09.2012 N 212.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Ширяева