Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2012 г. N 01АП-3753/12

г. Владимир

04 октября 2012 г.

Дело N А43-11465/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 04 октября 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой О.Ю.,

судей Максимовой М.А., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Андроновой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Лемекс" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.05.2012 по делу N А43-11465/2004, принятое судьей Кабакиной Е.Е., по иску открытого акционерного общества "Лемекс" (ОГРН 1025202392852, ИНН 5257007790, г.Н.Новгород) к администрации Богородского района Нижегородской области, крестьянскому фермерскому хозяйству "Колос" (ОГРН 1025201453485, ИНН 5245008278, п.Буревестник Богородского района Нижегородской области) о признании права собственности.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - открытого акционерного общества "Лемекс" - Белобородов А.С. по доверенности от 01.06.2012 сроком действия три года, Удальцов Г.В. по доверенности от 16.08.2012 сроком действия один год;

от ответчиков - администрации Богородского района Нижегородской области - не явился, извещён;

от крестьянского фермерского хозяйства "Колос" - Тихонов Р.С. по доверенности от 20.07.2011 сроком действия три года, Тихонов С.П. на основании решения от 18.04.1991.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Открытое акционерное общество "Лемекс" (далее - ОАО "Лемекс", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к администрации Богородского района Нижегородской области о признании права собственности на арочный металлический склад общей площадью 1 333,4 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 0,38 га по адресу: Нижегородская область, Богородский район, п.Буревестник, тупик железнодорожной ветки.

Решением от 22.09.2004 Арбитражный суд Нижегородской области оставил исковые требования без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Нижегородской области от 24.11.2004 решение Арбитражного суда Нижегородской области отменено, исковые требования ОАО "Лемекс" удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.11.2008 решение от 22.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 24.11.2004 отменены. Дело N А43-11465/2004-12-301 направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В рамках рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено крестьянское фермерское хозяйство "Колос" (далее - КФХ "Колос").

Впоследствии КФХ "Колос", как собственник земельного участка, на котором расположен спорный объект, привлечено в качестве второго ответчика.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил основание иска и просил признать право собственности на металлический склад общей площадью 1318,2 кв.м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Богородский район, п.Буревестник, ул.Гаражная, д.4. Требования истца основаны на положениях статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что спорный объект недвижимости возведен на законных основаниях правопредшественником ОАО "Лемекс" - ГСПМК треста "Спецтеплицмонтажстрой".

Решением от 05.05.2012 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении иска о признании права собственности ОАО "Лемекс" на арочный металлический склад отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, ОАО "Лемекс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с дополнением), в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, материалами дела подтвержден факт строительства склада правопредшественником истца (ГСПМК трест "Спецтеплицмонтажстрой") на собственном земельном участке площадью 0,38 га, а также факт передачи объекта в собственность ОАО "Лемекс" (правопреемнику) в процессе приватизации. При этом заявитель обратил внимание суда, что правоустанавливающие документы на земельный участок были утрачены в результате пожара.

Также заявитель полагает, что ответчиком не представлены надлежащие доказательства возникновения прав КФХ "Колос" на земельный участок площадью 1,76 га до момента заключения ОАО "Лемекс" договора аренды от 18.07.1992.

Кроме того, заявитель жалобы указал, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство истца о проведении судебной экспертизы.

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Представители КФХ "Колос" в судебном заседании и отзыве (с дополнением) указали на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Результаты рассмотрения заявлений и ходатайств, поступивших от сторон, отражены в протоколе судебного заседания.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя администрации Богородского района Нижегородской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.12.1992 распоряжением администрации г.Н.Новгорода N 2712 зарегистрировано АООТ "Лемекс", являющееся правопреемником Горьковской специализированной передвижной механизированной колонны треста "Спецтеплицмонтажстрой". Впоследствии АООТ "Лемекс" преобразовано в ОАО "Лемекс".

В 1992 году АООТ "Лемекс" начато строительство склада. Под указанный объект распоряжением Доскинской сельской администрации выделен земельный участок площадью 0,38 га. Данное распоряжение было утрачено в результате пожара в 1996 году.

В подтверждение факта строительства представлены акты выполненных работ, приказ N 10 от 21.05.2004 "О создании комиссии по приемке объекта", акт приемки законченного строительством объекта от 24.05.2004, утвержденный генеральным директором ОАО "Лемекс", сметы на строительство.

Экспертным заключением от 24.05.2004, подготовленным ГУ "Приволжский региональный центр судебной экспертизы", подтверждено соответствие возведенной постройки требованиям строительных норм и правил, пожарной безопасности, законодательству Российской Федерации в области охраны окружающей среды, требованиям градостроительных норм.

Технические характеристики объекта приведены в техническом паспорте, составленном по состоянию на 29.04.2003, согласно которому объект представляет собой арочный металлический склад строительных материалов по адресу: Богородский район, пос. Буревестник, литер Н, площадью 1318,2 кв.м.

Истец полагает, что ОАО "Лемекс" является собственником названного недвижимого имущества в силу положений статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изложенное явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В пункте 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для применения положений статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворения иска.

При этом суд правомерно исходил из преюдициального значения вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Нижегородской области по делам N А43-11155/2009, N А43-4674/2009, N А43-16078/2010, N А43-29716/2010. Названными судебными актами установлен факт принадлежности КФХ "Колос" земельного участка площадью 1,76 га, на котором расположен спорный объект недвижимости. Одновременно признан недействительным договор купли - продажи земельного участка от 07.07.2005, заключенный ОАО "Лемекс" с КУМИ администрации Богородского района Нижегородской области, а также признано отсутствующим право собственности ОАО "Лемекс" на земельный участок с кадастровым номером 52:24:031006:0006, площадью 3800 кв.м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Богородский район, пос.Буревестник, ул.Гаражная, 4.

Кроме того, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.05.2011 по делу N А43-29716/2010, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, установлен факт возведения спорного объекта за счёт средств КФХ "Колос", на принадлежащем ему земельном участке.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции также правомерно указал, что ГСПМК треста "Спецтеплицмонтажстрой" вело строительные работы на основании договора подряда, по которому являлось исполнителем работ. Исходно-разрешительная документация на строительство объекта истцом не представлена, также как не представлен акт ввода объекта в эксплуатацию.

При указанных обстоятельствах исковые требования ОАО "Лемекс" обоснованно оставлены судом без удовлетворения.

Ссылка заявителя жалобы на передачу арочного металлического склада в собственность ОАО "Лемекс" в процессе приватизации ГСПМК трест "Спецтеплицмонтажстрой" не может быть признана состоятельной, поскольку опровергается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе вступившими в законную силу судебными актами по делам N А43-11155/2009, N А43-4674/2009, N А43-16078/2010, N А43-29716/2010. Представленные истцом план приватизации ГСПМК трест "Спецтеплицмонтажстрой", акты оценки стоимости имущества не содержат сведений относительно спорного объекта.

Довод заявителя жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции заявленного истцом ходатайства о назначении судебных экспертиз не принимается во внимание, поскольку вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу. В рассматриваемом случае суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии процессуальных оснований для проведения экспертизы и нецелесообразности ее проведения.

Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.05.2012 по делу N А43-11465/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Лемекс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

М.А. Максимова Е.Н. Наумова