Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2012 г. N 09АП-25546/12

г. Москва

01 октября 2012 г.

Дело N А40-100760/11-121-865

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Гончарова В.Я., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Благовещенской Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу ООО "Объединенные кондитеры" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "28" июня 2012 г. по делу N А40-100760/11-121-865, принятое судьей Е.А. Аксеновой,

по заявлению ООО "Объединенные кондитеры" (115184, г. Москва, 2-й Новокузнецкий пер. д.13/15)

к судебному приставу-исполнителю Замоскворецкого районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Петрову А.В. (125047, г. Москва, Бутырский Вал, д. 5)

3-е лицо: ООО " Каолта"

о признании незаконными действий,

при участии:

от заявителя: Красавин И.В. по доверенности от 02.03.2012;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-его лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Объединенные кондитеры" (далее - заявитель, Общество), обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю Замоскворецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве Петрову А.В. (далее - ответчик, пристав) о признании незаконными действий по отказу в признании прекращенными обязательств ООО "Объединенные кондитеры" перед ООО "Каолта" в размере 15 372 432, 63 руб., о возложении обязанности по окончанию исполнительного производства N 21828/11/02/77, о приостановлении исполнительного производства N 21828/11/02/77.

Решением от 11.11.2011 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением ФАС МО от 28.04.2012 по делу N А40-100760/11-121-865 отменены решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2011, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 по делу NА40-100760/11-121-865. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2012 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований, указав на соответствие действий судебного пристава-исполнителя Закону об исполнительном производстве, а также на отсутствие нарушений оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, в связи неправильным применении норм материального права. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на ст.ст. 411, 412 ГК РФ, ст. 63 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2011N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом".

Считает, что не совпадение взыскателя по делу N А40-50871/10-24-429 и должника по делу N А40-119142/10-67-78 не препятствует зачету при уступке прав требования и что банкротство первоначального кредитора не может являться препятствием для зачета при уступке требования.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Судебный пристав-исполнитель и ООО "Каолта", будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

От ООО "Каолта" в суд апелляционной инстанции поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на недопустимость зачета, на вступившие в законную силу судебные акты, которыми установлена невозможность зачета указанных Обществом требований, а также на окончание процедуры банкротства ООО "КАРГОТРАНС" и его ликвидацию.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно ст. 198 АПК РФ, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении настоящего дела, входят проверка судом оспариваемого заявителем действия судебного пристава об отказе в признании прекращенным обязательства по взаимозачету на соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также проверка факта нарушения оспариваемым действием прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Статьей 412 ГК РФ установлено, что в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существующему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом его востребования.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2011 г. по делу N А40-119142/10-67-78 с ООО "Карготранс" в пользу ООО "Объединенные кондитеры" взыскано 13 514 418 руб. 80 коп. неустойки (согласно решения суда обязательства возникли в 2009 году) и 86 125 руб. расходов по госпошлине.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-119142/10-67-78 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Карготранс" без удовлетворения.

В целях принудительного исполнения судебного акта выдан исполнительный лист серии АС N 004186324.

25.08.2011 заявитель направил в Замоскворецкий районный отдел судебных приставов УФССП по Москве заявление о зачете встречных однородных требований, в котором заявитель просил окончить исполнительное производство N 21828/11/02/77 ввиду того, что часть долга в размере 8 218 545, 62 руб. оплачена Обществом, а в отношении оставшейся части долга в размере 15 372 432, 63 руб., Обществом было заявлено о зачете требований в связи с наличием встречного обязательства ООО "Карготранс" по делам N А40-110067/10-88-411 "Б", А40-50871/10-24-429.

Судебный пристав-исполнитель Замоскворецкого районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Петров А.В. письмом от 07.09.2011 г. б/н отказал Обществу в удовлетворении заявления о зачете встречных однородных требований, ссылаясь на ст.ст.410, 411 КГ РФ, п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2011N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом", ст. 63, п.4 ст. 134 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2011 г. по делу N А40-50871/10-24-429 с ООО "Объединенные кондитеры" в пользу ООО "Каолта" (правопреемник ООО "Карготранс") взысканы денежные средства в размере: 22 892 229руб. 40 коп. долга (согласно решению суда обязательства возникли в период с мая 2009 по март 2010), 558 495руб.23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 140 253руб. 62 коп. в возмещение госпошлины.

Данным судебным актом была произведена замена ООО "Карготранс" на ООО "Каолта". Основанием для процессуального правопреемства в рамках указанного дела явился договор уступки права требования от 09.08.2010, заключенный между ООО "Карготранс" и ООО "Каолта". Процессуальная замена произведена при отсутствии возражения со стороны представителя ООО "Объединенные кондитеры", присутствовавшего в судебном заседании.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-50871/10-24-429 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Объединенные кондитеры" без удовлетворения.

В целях принудительного исполнения судебного акта выдан исполнительный лист АС N 001594298, на основании которого 23.08.2011 судебным приставом- исполнителем Замоскворецкого районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Петровым А.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 21828/11/02/77.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете.

Уведомление о зачете направлено заявителем в адрес ООО "Каолта" и получено последним 26.08.2011, т.е. направлено после вступления в законную силу судебных актов по вышеуказанным делам.

ООО "Объединенные кондитеры", являясь участником судебного процесса по делу А40-50871/10-24-429, не признавал наличия задолженности перед ООО "Карготранс", узнал о заключенном договоре уступки права требования ООО "Каолта" не позднее 06.04.2011 (дата объявления резолютивной части решения, при котором присутствовал представитель заявителя), при наличии самостоятельного судебного процесса по делу А40-119142/10-67-78.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2011 г. по делу N А40 -110067/10-88-411 "Б", в рамках дела о банкротстве в отношении ООО "Карготранс", требование ООО "Объединенные кондитеры" в размере 1.858.013 руб.83 коп. по его заявлению было включено в реестр кредиторов ООО "Карготранс" в третью очередь.

Таким образом, заявитель пожелал получить как денежные средства за счет имущества ООО "Карготранс" в рамках дела N А40-110067/10-88-411 "Б", так и путем уменьшения долга перед ООО "Каолта" в ходе исполнительного производства N 21828/11/02/77.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание тот факт, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2012 по делу N А40-110067/10-88-411 "Б" конкурсное производство в отношении ООО "Карготранс" завершено, требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" окончание исполнительного производства, основанное на сделанном одной из сторон заявлении о зачете, не противоречит закону при наличии встречных исполнительных листов.

Исполнительное производство N 21828/11/02/77 возбуждено на основании исполнительного листа, взыскателем и должником по которому являются ООО "Каолта" (взыскатель) и ООО "Объединенные кондитеры" ( должник).

Взыскателем и должником по делу N А40-119142/10-67-78 являются ООО "Объединенные кондитеры" (взыскатель) и ООО "Карготранс" (должник), в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя не было оснований для окончания исполнительного производства N 21828/11/02/77, сторонами по которому являются ООО "Каолта" и ООО "Объединенные кондитеры", в том числе ввиду разного состава участников споров, указанных в исполнительных листах АС N001594298 и АС N 004186324.

Судебный пристав обязан исполнить требования исполнительного документа в полном соответствии с изложенными в нем требованиями. В соответствии с действующим законодательством судебный пристав не наделен полномочиями по даче юридической оценки действиям сторон по погашению взаимных обязательств в рамках исполнения договорных отношений, которые уже были предметом судебного рассмотрения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом - исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от "28" июня 2012 г. по делу N А40-100760/11-121-865 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.Я. Гончаров Ж.В. Поташова